АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1090/20201090

г. Тверь

04 сентября 2020 года

/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии: от истца (до перерыва) - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодом», г. Тверь, к акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь, о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 30.05.2019 № 01а/2019/Ф в сумме 1 918 149 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Автотур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тверьавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01а/2019/Ф от 30.05.2019 в сумме 1 918 149 руб.

Определением суда от 16 марта 2020 года судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Автотур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец, до перерыва, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не направил, ходатайств не заявил. Ранее, в судебном заседании наличие задолженности не оспорил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автотур» (далее – фрахтовщик) и акционерным обществом «Тверьтрансавто» (далее – фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа № 01а/2019/Ф, согласно условиям которого, фрахтовщик  предоставляет фрахтователю транспортные средства, из перечня транспортных средств, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, во временное пользование за плату, в целях осуществления перевозки определенной группы лиц, а также оказывает фрахтователю  своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Условия перевозок стороны согласовали разделом 2 перевозок, порядок расчетов – разделом 4.

В соответствии с п. 4.2. договора ответчик до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес ООО «Автотур» (перевозчика) универсальный передаточный документ.

В соответствии с п. 4.4. договора ответчик обязался производить расчеты по настоящему договору в течении 5 банковских дней с момента получения подписанного универсального передаточного документа, путем перечисления на расчетный счет перевозчика за вычетом вознаграждения ответчика в размере 20 %.

Ответчик в ходе исполнения заключенного договора неоднократно нарушал условия заключенного договора, а именно: универсальный передаточный документ истцу не направляется, денежные средства, полученные от продажи билетов на рейсы истца, не перечисляются.

Стороны неоднократно проводили сверку задолженности путем подписания двусторонних актов сверки, последний по состоянию на 31.12.2019, согласно которому сумма задолженности в пользу истца составляет 1 918 149 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч сто сорок девять рублей).

В адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2019, которая получена им в этот же день, о чем свидетельствует отметка о получении. Данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 789 ГК РФ по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 633 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом транспортных средств во временное пользование с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а также наличие задолженности надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором   фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа №01а/2019/Ф от 30.05.2019, а также актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 8-9).

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком  в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 918 149 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь   ст.ст.   65,  110,   156, 167,   170,   176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Тверьавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.04.2004) задолженность по договору № 01а/2019/Ф от 30.05.2019 в сумме 1 918 149 руб., а также 32 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                         И.В. Карсакова