﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30100/2019

г. Краснодар

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН1022301598549) – Михеевой Е.В. (доверенность от 19.11.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВегаТрейд» (ИНН 6678037922, ОГРН 1146678000369), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВегаТрейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А32-30100/2019, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВегаТрейд» (далее – компания) с иском о взыскании 840 615 рублей 09 копеек штрафных санкций по договору поставки от 01.12.2016 № ГК/70668/16.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязательства по поставке товара в рамках заключенного сторонами договора от 01.12.2016 № ГК/70668/16.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 840 615 рублей 09 копеек штрафных санкций по договору поставки от 01.12.2016 № ГК/70668/16.

Суды установили, что между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 № ГК/70668/16. По условиям договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока его действия на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно также соответствовать стандартам качества продукции ФРЕШ, размещенным на сайте покупателя. Поставщик обязуется регулярно отслеживать изменения на указанном информационном ресурсе. Риски, связанные с ненадлежащим контролем сведений на указанном сайте, лежат на поставщике (пункт 2.1). Поставщик обязан передать товар покупателю с таким условием, чтобы его качественные характеристики удовлетворяли требованиям, указанным в Приложении № 8 (допустимый % брака при приемке), а также иным характеристикам Стандартов (пункт 2.4). Приемка товара по количеству тарных мест (ящиков, коробок и т.п.), товарных единиц, весу нетто, ассортименту, комплектности, качеству производится покупателем в день приемки товара в пункте назначения, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (пункт 5.3). Покупатель вправе непосредственно при передаче товара осуществить выборочную проверку товара путем частичного вскрытия тары, подсчета и осмотра части тарных мест и (или) единиц товара. При выявлении несоответствий условиями заявки, договора и (или) стандартам качества продукции ФРЕШ покупатель имеет право отказаться от соответствующей части товара, в которой были выявлены нарушения, а если процент брака превышает допустимый процент, предусмотренный Приложением № 8, покупатель имеет право отказаться от принятия всей партии товара, либо принять такой товар и сделать соответствующую отметку о составленном акте ТОРГ-2 в накладной/УПД/ТТН (в случае необходимости оформления таковой) / в иных тoвapo-сопроводительных документах, являющихся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 5.5). Пунктами 5.7 и 5.8 договора предусмотрено составление комиссией покупателя актов об установлении расхождений в количестве и качестве как при приемке товарно-материальных ценностей, так и в случае выявления таких расхождений в процессе хранения. При выявлении расхождений в ходе приемки такой акт от имени поставщика пописывает водитель транспортного средства, а при выявлении расхождений в процессе хранения акт составляется в одностороннем порядке, направляется поставщику, и считается надлежащим доказательством выявленных недостатков, в том числе, если поставщик в установленный срок его не подпишет. Согласно пункту 4 приложения № 6 к договору, в случае поставки товаров ненадлежащего качества, в том числе несоответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, за первое такое нарушение поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены нарушения. За каждое последующее подобное нарушение размер штрафа увеличивается на 5%. В случае непоставки товара в соответствии с направленным покупателем заказом, по требованию покупателя поставщик за каждый факт непоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей подлежащей поставке партии этого товара. Непоставкой определенного товара считается полное неисполнение заказа покупателя в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке иных товаров, включенных в этот же заказ покупателя (пункт 7.1 приложения № 6). В случае недопоставки товара в соответствии с направленным покупателем заказом по требованию покупателя, поставщик за каждый факт недопоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара. Недопоставкой определенного товара считается частичное исполнение заказа покупателя в части поставки этого товара. Штраф за недопоставку определенного товара выставляется в случае, если его фактически поставленное количество составляет менее 85% количества, предусмотренного соответствующим заказом покупателя (пункт 7.2 приложения № 6 к договору). Истец ссылается на то, что в период исполнения договора поставщиком не передан товар по направленным покупателем заказам, которому были предъявлены требования об уплате штрафных санкций в общей сумме 755 899 рублей 65 копеек. Так, направлены претензии: от 29.12.2017 № 1170010 об оплате штрафа в сумме 259 836 рублей 60 копеек за непоставку товара по заявкам 23000Y3123018, 23000Y3138753; от 02.02.2018 № 1171849 об оплате штрафа в сумме 371 238 рублей за непоставку товара по заявкам 23000Y3144085, 23000Y3158524; от 04.12.2017 № 1167620 об оплате штрафа в сумме 124 82 рублей 05 копеек за непоставку товара по заявке 23000Y3073543. Кроме того, в связи с неполным исполнением поставщиком направленного покупателем заказа по заявке 23000Y3139085 обществом направлена компании претензия от 29.12.2017 № 1170009 об оплате штрафа в сумме 84 715 рублей 44 копейки. Неисполнение поставщиком финансовых требований, содержащихся в претензиях покупателя, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 309, 310, 330, 469, 506, 516 Гражданского кодекса. Суды констатировали факт заключения сторонами договора поставки, а также обстоятельства нарушения компанией перед обществом обязательств (поставщиком не исполнено 5 заявок, а также не полностью исполнена 1 заявка покупателя). Суды установили, что за допущенные в процессе исполнения договора поставки нарушения, стороны предусмотрели штрафные санкции в пунктах 7.1, 7.2 и 9 Приложения № 6 к договору. Судами отклонен довод компании об одностороннем характере представленных обществом в обоснование исковых требований актов о браке товара. Покупатель действовал в порядке, предусмотренном условиями договора (пункты 5.7, 5.8), которыми закреплено право покупателя по составлению актов в одностороннем порядке и их надлежащей доказательственной силой вне зависимости от того, будут ли они подписаны водителем поставщика либо самим поставщиком. При этом возражений по направленным обществом актам о браке товара компания не заявила. Ссылки ответчика на отсутствие доказательств направления ему истцом указанных актов апелляционным судом не приняты, поскольку данные акты в материалы дела представила компания (с отзывом на иск), то есть располагала ими. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для начисления и взыскания с компании штрафных санкций по договору поставки. Судами проверен представленный истцом расчет ответственности по договору, который признан арифметически правильным. При корректировке претензий общества с основания «непоставка определенного товара» на «поставка товара ненадлежащего качества» суммы подлежащих взысканию штрафных санкций не изменяются. Из имеющейся в базе покупателя информации следует, что нарушение обязательств по поставке товаров компанией по заказам 23000Y3123018, 23000Y3138753 и 23000Y3139085 являются 9-м, 10-м и 11-м нарушениями поставщика соответственно. С учетом содержания пункта 4 приложения № 6 к договору, процент штрафа на поставку товара ненадлежащего качества увеличивается с каждым фактом нарушения. Ответчик ходатайство о снижении размера штрафных санкций не заявлял, оснований для их уменьшения из материалов дела не усматривается. Поэтому исковые требования общества удовлетворены судами в полном объеме. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Компания обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции в определении о назначении дела к рассмотрению указал адрес электронной почты, по которой необходимо направлять документы по делу. Ответчик направил 24.09.2019 по указанному адресу документы, в том числе УПД № 608 на поставку товара (хурмы) в количестве 14 003 кг, заявка также была на 14 тыс. кг. Поэтому вывод судебных инстанций о недопоставке компанией товара по заявке 23000У3139085 противоречит представленным ответчиком доказательствам. Вывод судов о том, что нарушение условий поставки по передаче товаров по заказам 23000У3123018, 23000У3138753 и 23000У3139085 являются 9-м, 10-м и 11-м нарушениями поставщика соответственно, является необоснованным. Каких-либо доказательств того, что нарушение компанией обязательств по поставке товаров во исполнение заказов 23000У3123018, 23000У3138753 и 23000У3139085 являются 9-м, 10-м и 11-м нарушениями, в материалах дела отсутствуют.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По заказам 23000У3123018, 23000У3138753, 23000У3158524 самим ответчиком в материалы дела представлены акты приема продукции и УПД. В актах указано на возврат товара в полном объеме ввиду 100% брака либо превышения процента брака в поставленной продукции. По заказам 23000У3123018, 23000У3138753, 23000У3158524 покупатель не получил ожидаемую продукцию. Поставленный товар был бракован, что подтверждается актами приема продукции, он возвращен обратно поставщику, что позволяет расценить данные обстоятельства как непоставку продукции. В имеющихся в деле УПД от 19.11.2017 № 591, от 29.11.2017 № 609, от 12.12.2017 № 630 отсутствуют подписи представителей покупателя и печать общества, других доказательств поставки товара не представлено. Направленные поставщику претензии проигнорированы последним, что свидетельствует о его недобросовестности. По заказу 23000У3139085 компании также направлена претензия в связи с недопоставкой продукции, на которую она также не отреагировала. Ответчику в заказе было обозначено количество товара (хурма) – 14 003 кг. Фактически компанией поставлено 6 943,38 кг продукции, что подтверждается УПД от 29.11.2017 № 608. По заказам 23000У3144085 и 23000У3073543 компания подтвердила, что не имеет доказательств поставки товара, а значит, согласно с выставленными ей штрафами. Однако, несмотря на выставленные покупателем претензии, поставщик не оплатил штрафные санкции по договору. Таким образом, компания нарушила обязательство поставке товара, поэтому должна нести ответственность по договору, согласованную сторонами.                

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 № ГК/70668/16. По условиям договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока его действия на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно также соответствовать стандартам качества продукции ФРЕШ, размещенным на сайте покупателя. Поставщик обязуется регулярно отслеживать изменения на указанном информационном ресурсе. Риски, связанные с ненадлежащим контролем сведений на указанном сайте, лежат на поставщике (пункт 2.1). Поставщик обязан передать товар покупателю с таким условием, чтобы его качественные характеристики удовлетворяли требованиям, указанным в Приложении № 8 (допустимый % брака при приемке), а также иным характеристикам Стандартов (пункт 2.4). Приемка товара по количеству тарных мест (ящиков, коробок и т.п.), товарных единиц, весу нетто, ассортименту, комплектности, качеству производится покупателем в день приемки товара в пункте назначения, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (пункт 5.3). Покупатель вправе непосредственно при передаче товара осуществить выборочную проверку товара путем частичного вскрытия тары, подсчета и осмотра части тарных мест и (или) единиц товара. При выявлении несоответствий условиями заявки, договора и (или) стандартам качества продукции ФРЕШ покупатель имеет право отказаться от соответствующей части товара, в которой были выявлены нарушения, а если процент брака превышает допустимый процент, предусмотренный Приложением № 8, покупатель имеет право отказаться от принятия всей партии товара, либо принять такой товар и сделать соответствующую отметку о составленном акте ТОРГ-2 в накладной/УПД/ТТН (в случае необходимости оформления таковой) / в иных тoвapo-сопроводительных документах, являющихся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 5.5). Пунктами 5.7 и 5.8 договора предусмотрено составление комиссией покупателя актов об установлении расхождений в количестве и качестве как при приемке товарно-материальных ценностей, так и в случае выявления таких расхождений в процессе хранения. При выявлении расхождений в ходе приемки такой акт от имени поставщика пописывает водитель транспортного средства, а при выявлении расхождений в процессе хранения акт составляется в одностороннем порядке, направляется поставщику, и считается надлежащим доказательством выявленных недостатков, в том числе, если поставщик в установленный срок его не подпишет. Согласно пункту 4 приложения № 6 к договору, в случае поставки товаров ненадлежащего качества, в том числе несоответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей, за первое такое нарушение поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены нарушения. За каждое последующее подобное нарушение размер штрафа увеличивается на 5%. В случае непоставки товара в соответствии с направленным покупателем заказом, по требованию покупателя поставщик за каждый факт непоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей подлежащей поставке партии этого товара. Непоставкой определенного товара считается полное неисполнение заказа покупателя в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке иных товаров, включенных в этот же заказ покупателя (пункт 7.1 приложения № 6). В случае недопоставки товара в соответствии с направленным покупателем заказом по требованию покупателя, поставщик за каждый факт недопоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара. Недопоставкой определенного товара считается частичное исполнение заказа покупателя в части поставки этого товара. Штраф за недопоставку определенного товара выставляется в случае, если его фактически поставленное количество составляет менее 85% количества, предусмотренного соответствующим заказом покупателя (пункт 7.2 приложения № 6 к договору). 

Общество в обоснование исковых требований ссылается на то, что в период исполнения договора от 01.12.2016 № ГК/70668/16 поставщиком не передан товар по направленным покупателем заказам, которому были предъявлены требования об уплате штрафных санкций в общей сумме 755 899 рублей 65 копеек. 

Так, компании направлены обществом претензии: от 29.12.2017 № 1170010 об оплате штрафа в сумме 259 836 рублей 60 копеек за непоставку товара по заявкам 23000Y3123018, 23000Y3138753; от 02.02.2018 № 1171849 об оплате штрафа в сумме 371 238 рублей за непоставку товара по заявкам 23000Y3144085, 23000Y3158524; от 04.12.2017 № 1167620 об оплате штрафа в сумме 124 82 рублей 05 копеек за непоставку товара по заявке 23000Y3073543. 

Кроме того, в связи с неполным исполнением поставщиком направленного покупателем заказа по заявке 23000Y3139085 обществом направлена компании претензия от 29.12.2017 № 1170009 об оплате штрафа в сумме 84 715 рублей 44 копейки. 

Неисполнение поставщиком финансовых требований, содержащихся в претензиях покупателя, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с компании штрафных санкций по договору от 01.12.2016 № ГК/70668/16.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества. Судами установлено, что компания ненадлежаще исполняла обязательства по договору поставки от 01.12.2016 № ГК/70668/16 (не исполнено 5 заявок, не полностью исполнена 1 заявка). При расчете процента штрафа за непоставку товара (поставку продукции ненадлежащего качества) судами учтен пункт 4 приложения № 6 к договору, а также информация покупателя о количестве допущенных поставщиком нарушений за год. Данные обстоятельства, изложенные обществом в дополнительных пояснениях к иску, компания в суде первой инстанции не опровергала. За допущенные нарушения стороны в пунктах 7.1, 7.2 и 9 Приложения № 6 к договору поставки предусмотрели штрафные санкции, размер которых признан судебными инстанциями правильным. О снижении ответственности ответчик не ходатайствовал, оснований для ее уменьшения исходя из материалов дела не установлено. Возражения компании об одностороннем составлении обществом актов о браке продукции судами отклонены со ссылкой на пункты 5.7 и 5.8 договора, которыми закреплено право покупателя составить такие акты в одностороннем порядке и доказательственная сила которых не зависит от того, будут ли они подписаны водителем поставщика либо самим поставщиком. Ответчик возражений по направленным ему истцом актам о браке товара не заявлял. Ссылки компании на отсутствие доказательств направления обществом указанных актов не приняты апелляционным судом, указавшим, что данные акты с отзывом на исковое заявление представил сам ответчик, который располагал ими. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы компании (вывод судов о недопоставке обществу товара по заказу 23000У3139085 противоречит представленным доказательствам; материалы дела не подтверждают, что нарушение условий поставки по передаче товаров по заказам 23000У3123018, 23000У3138753 и 23000У3139085 являются 9-м, 10-м и 11-м нарушениями поставщика) подлежат отклонению судом округа. Данные доводы проверялись судебными инстанциями при разрешении спора, которые по результатам исследования (оценки) представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, отклонили их в связи с необоснованностью. В суде первой инстанции компания методологическую правильность расчета общества не оспаривала. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами при разрешении спора норм материального права, не подтверждают нарушение ими норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Эти доводы не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия (выходит за пределы компетенции) кассационной инстанции, определенные положениями статей 286 и 287 Кодекса. Какие-либо иные доводы, свидетельствующие о незаконности и (или) необоснованности судебных актов, в кассационной жалобе отсутствуют. 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых им актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена компанией в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 21.09.2020 № 146).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А32-30100/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев