АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7235/2023

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Техно-Юг-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А32-7235/2023, установил следующее. 

ООО «Техно-Юг-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО «ВСК» (далее – компания) о взыскании 1 454 896 рублей 10 копеек неустойки и 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2023, с компании в пользу общества взыскано 145 489 рублей 61 копейка неустойки, 27 549 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано. Суды признали правильным произведенный истцом расчет неустойки и уменьшили ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат перераспределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а не в полном объеме. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Компания обжалует судебные акты в части взыскания государственной пошлины, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по доводам жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Кодекса ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований. 

Следовательно, доводы кассационной жалобы компании о необходимости взыскания с нее государственной пошлины не в полном объеме несостоятельны и противоречат положениям статьи 110 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А32-7235/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

                                              Л.А. Трифонова