РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158596/23-130-1191

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Промстрой" (121357, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Верейская ул., д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4, ГУ ФССП России по г. Москве  (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении исполнительных производства ИП №29543/23/77007-ИП ИП №29540/23/77007-ИП ИП №107544/22/77007-ИП ИП №164885/22/77007-ИП ИП №164904/22/77007-ИП ИП №189479/22/77007-ИП ИП №167610/22/77007-ИП; 

третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью "Техмет-Урал" (620016, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Амундсена 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Мой медицинский центр Профмедицина" (194044, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Финляндский пр-кт, д. 4, литера а, помещ. 14-н-878, 879, офис 331, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2010, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" (675000, Амурская область, Благовещенск город, Театральная улица, 226, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Нитэк" (603104, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО5 проспект, 62, помещение П2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Армит" (127018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (117218, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Кржижановского 

<

...>, помещ. XXII, ком. 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промстрой"  обратился  в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении исполнительных производств ИП №29543/23/77007-ИП ИП №29540/23/77007-ИП ИП №107544/22/77007-ИП ИП №164885/22/77007-ИП ИП №164904/22/77007-ИП ИП №189479/22/77007-ИП ИП №167610/22/77007-ИП.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

 Как следует из материалов дела,  Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) по делу № А40-235190/22-124-328Б по заявлению ООО «НИТЭК» о признании АО «Промстрой» несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121357, 

<

...>, эт/ком. 2/10) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестра арбитражных управляющих 12750. Требования ООО «НИТЭК» в размере 78 421 592 руб. 87 коп. долга, 341 342 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 131 592 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 257 694 руб. 64 коп. судебных расходов включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО «Промстрой». 

Заявитель 03 апреля 2023 года уведомил судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. 

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. 

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиями.

В соответствии с данными Федеральной службы судебных приставов исполнительные производствам по которым совершены бездействия находятся в ведении следующих судебных приставов: ИП №29543/23/77007-ИП – ФИО3 (Кунцевский ОСП) ИП №29540/23/77007-ИП – ФИО3 (Кунцевский ОСП) ИП №29121/23/98077-ИП – ФИО7 (СОСП по г. Москве № 1) ИП №107544/22/77007-ИП – ФИО8 (Кунцевский ОСП) ИП №164885/22/77007-ИП – ФИО8 (Кунцевский ОСП) ИП №164904/22/77007-ИП – ФИО8 (Кунцевский ОСП) ИП №189479/22/77007-ИП – ФИО8 (Кунцевский ОСП) ИП №167610/22/77007-ИП – ФИО4 (Кунцевский ОСП).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Ответчики в заседание не явились, запрашиваемые судом материалы исполнительного производства не представили, законность и обоснованность оспариваемого бездействия, выразившегося в неприостановлении исполнительных производств, не доказали. 

В связи с чем судом установлено, что бездействие судебных приставов – исполнителей имеет место, поскольку при этом нарушаются права заявителя.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского отдела судебных приставов – ФИО9, ФИО3, ФИО4, выразившееся в неприостановлении исполнительных производств ИП №29543/23/77007-ИП ИП №29540/23/77007-ИП ИП №107544/22/77007-ИП ИП №164885/22/77007-ИП ИП №164904/22/77007-ИП ИП №189479/22/77007-ИП ИП №167610/22/77007-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей Кунцевского отдела судебных приставов – ФИО9, ФИО3, ФИО4 в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Промстрой" (121357, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Верейская ул., д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина