Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7898/2021

г. Хабаровск

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660015, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт. ФИО2,, участок 9 «Б», пом. 29)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб. 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Спеццентр»: представители не явились

от Хабаровской таможни: ФИО3 представитель по доверенности от 18.06.2021 № 05-54/242;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Спеццентр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением в соответствии с которым просит обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб. в отношении  трех автомобилей самосвалов, оформленных по декларациям на товары №№ 10704050/030620/0003652, 10704050/220620/0003850.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, представило дополнительные документы.

Хабаровская таможня представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представитель таможенного органа в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

С согласия представителя Таможни и при отсутствии возражений заявителя против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержала доводы, изложенные в отзыве и просила в удовлетворении требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество в июне 2020 год  ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Благовещенскую таможню деклараций на товары новые грузовые автомобили – самосвалы марок «SHACMAN» в количестве 3 штук, в том числе: 

- ДТ № 10704050/030620/0003652: грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», модель SX3318DТ366, новый, полной массой 41 тн., всего 1 шт.;

- ДТ № 10704050/220620/0003850: грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX32586Т384С, новый, полной массой 31 тн., всего 2 шт.;

Уплата утилизационного сбора в отношении ввезенных грузовых автомобилей произведена Обществом в размере 945 000 руб. за один грузовой автомобиль исходя из их полной массы, а всего в размере 2 835 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежными поручениями и таможенным органом не оспаривается.

Впоследствии Общество полагая, что размер утилизационного сбора должен был быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, обратилось в Хабаровскую таможню как правопреемнику Благовещенской таможни с заявлением от 26.01.2021 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанным декларациям. 

Решением от 02.03.2021 Хабаровская таможня признала отсутствие у Общества излишней уплаты утилизационного сбора и отказала в возврате суммы утилизационного сбора.

Письмом от 03.03.2021 № 14-28/03515 возвратило Обществу заявление, сообщив, что для зачета излишне уплаченного утилизационного сбора в счет авансовых платежей Обществу необходимо внести изменения и дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО; в заявлении Общества не указаны номера ТПО; расчет суммы утилизационного сбора представлен в ненадлежащем виде, поскольку не содержит подпись, печать и дату подписания документа. Также таможня сообщила Обществу о том, что согласно пункту 36 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационного-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсов лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, решения о возврате заинтересованным лицам авансовых платежей, в том числе остатков денежных средств, учитываемых по КБК авансовых платежей, так и по  иным КБК, решения о возврате иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в отношении российского юридического лица формируются отделом контроля электронных платежей регионального таможенного управления, который осуществляет администрирование данного лицевого счета.

Полагая, что утилизационный сбор уплачен в излишнем размере, Общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием о возложении на таможню обязанности возвратить сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики – «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

Возражая против заявленных требований, таможня указывает, что доводы заявителя о том, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора подлежит определению исходя из массы транспортного средства без учета его грузоподъемности основан на неверном толковании закона. 

По мнению таможенного органа, грузоподъемность ТС напрямую связана с использованием материалов для изготовления; чем больше грузоподъемность транспортного средства, тем более прочные материалы должны быть использованы; предел прочности материалов влияет на количество использованных материалов, соответственно возросшая прочность и масса использованных для изготовления транспортного средства материалов напрямую влияет на затраты по утилизации.

Выслушав представителя Хабаровской таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правил № 1291), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Перечень № 1291).

Исходя из примечания № 3 к Перечню № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 25 Правил № 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктами 27, 28 Правил № 1291 заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования Обществом были соблюдены.

Пунктом 32 Правил № 1291 при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении N 5.

Между тем основания для отказа в возврате таможенных платежей, указанные таможенным органом, являются формальными в связи с чем Общество вправе требовать возврат суммы излишне уплаченного утилизационного сбора путем заявления имущественного требования.

Так, ввезенные обществом транспортные средства по вышеуказанным декларациям на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня № 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем № 1291 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по спорным ДТ) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: 

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн – 2,79.

- автосамосвалы полной  массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 6,3.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска 7 к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов по спорным ДТ Обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3 исходя из полной массы автосамосвалов (свыше 20 тн.), что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль – самосвал. Всего Обществом уплачен утилизационный сбор в размере 2 835 000 руб. за 3 шт. 

При этом Общество, по его мнению, при расчете ошибочно принимало во внимание сумму собственной массы транспортных средств и их грузоподъёмности.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных паспортов транспортных средств и сведений граф 31, 35, 38 ДТ № 3652, разрешенная максимальная масса грузового автомобиля – самосвала, ввезенного по ДТ № 3652 составляет 41 тн., а собственная масса – 19,5 тн.

Разрешенная максимальная масса грузовых автомобилей – самосвалов, ввезенных по ДТ № 3850 составляет 31 тн., а собственная масса – 15 тн. 

Таким образом, собственная масса самосвалов составляет менее 20 тн., в связи с чем как обоснованно указывает Общество, при учёте только собственной массы транспортных средств подлежал применению коэффициент 2,79.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона об отходах следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, её восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности,  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что  из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчёта суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень в период спорных правоотношений не содержали указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъёмности.

Доводы таможенного органа о том, что грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления, и чем больше грузоподъемность, тем более прочные материалы должны быть использованы, судом отклоняются, как не основанные на каких-либо доказательствах.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Общества о том, что в отношении транспортных средств, ввезённых в Российскую Федерацию и оформленных по вышеуказанным ДТ, подлежал уплате утилизационный сбор исходя из коэффициента – 2,79, т.е. 418 500 руб. за один грузовой автомобиль-самосвал, а всего в сумме 1 255 500 руб. за 3 шт. 

Поскольку уплата утилизационного сбора произведена Обществом в размере 2 835 000 руб., то являются обоснованными доводы заявителя об ошибочном исчислении и излишней уплате им утилизационного сбора в общем размере 1 579 500 руб. (2 835 000 руб. – 1 255 500 руб.).

Факт уплаты Обществом утилизационного сбора и приведённые им расчёты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенным органом не оспорены.

На основании изложенного заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме и на таможенный орган подлежит возложению обязанность возвратить Обществу утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб. излишне уплаченный в отношении грузовых автомобилей – самосвалов, задекларированных по декларациям на товары  №№ 10704050/030620/0003652, 10704050/220620/0003850.

Судебные расходы Общества в сумме 28 795 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб., излишне уплаченный в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, задекларированных в декларациях на товары №№ 10704050/030620/0003652, 10704050/220620/0003850.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 795 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                 Д.В. Леонов