ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-742/2024

г. Киров

20 марта 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А82-742/2024

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Дикси Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Дикси Юг» (далее – ответчик, должник) 24 253 рублей 63 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения за декабрь 2023 года, 29 943 рубля 65 копеек пени, 7 908 рублей 21 копейки платы за негативное воздействие на ЦСВ, 7 760 рублей 21 копейку пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

Заявитель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), указывает, что по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проекта договора такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, а соглашение о подсудности – достигнутым. Заявитель считает, что потребление ресурса и частичная оплата является акцептом. Также заявитель жалобы указывает, что место исполнения договора – г. Переславль-Залесский, в связи с чем возможно применение положений пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении иска по месту исполнения договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае дело неподсудно данному арбитражному суду.

Заявленные требования о выдаче судебного приказа основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2023 № 306-ВВ, пунктом 57 которого установлено, что в случае недостижения сторонами соглашения спор или разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Ярославской области.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора в материалы дела не представлен.

Положения пункта 12 Правил № 644, позволяющие считать заключенным договор по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проекта договора, применяются к случаям, когда от абонента поступала заявка на заключение договора (пункты 8, 9, 11 Правил № 644).

В отсутствие в материалах дела сведений о наличии со стороны ответчика заявки оснований считать договор заключенным не имеется.

При таких обстоятельствах отношения сторон не могут быть урегулированы договором от 01.08.2023 № 306-ВВ, в связи с чем подсудность настоящего спора определяется требованиями арбитражного процессуального законодательства.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является город Подольск Московской области, в связи с чем рассматриваемое заявление неподсудно Арбитражному суду Ярославской области.

Ссылка заявителя жалобы на возможность рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области в силу того, что место исполнения договора от 01.08.2023 № 306-ВВ – город Переслалвь-Залесский, отклоняется с учетом того, что договор между заявителем и взыскателем признан незаключенным.

Кроме того, нахождение объектов потребления в городе Переславле-Залесском само по себе не свидетельствует, что стороны согласовали город Переслалвь-Залесский как место исполнения договора.

Место исполнения конкретного договорного обязательства (статья 316 ГК РФ) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Кодекса). По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон, приравнять место исполнения обязательства сторон к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность спора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2024 по делу № А82-742/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин