Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73652/17

07 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "Научно-инженерный центр" (адрес: 141730, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 26.01.1999)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.05.2009)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004)

о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:33 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в МО) о государственной регистрации перехода от Российской Федерации к ООО «Научно-инженерный центр» права собственности  на земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:41:0030202:33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 17 350 кв.м, на основании договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности  земельного участка, на котором  расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности  ООО «Научно-инженерный центр», без номера, без даты, заключенного 16.10.2016 с учетом протокола разногласий к договору купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Научно-инженерный центр», без номера от 04.09.2015, а также о признании недействительным ничтожного пункта 4.1.2 договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности  земельного участка, на котором  расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Научно-инженерный центр», без номера, без даты, заключенного 16.10.2016 с учетом протокола разногласий к договору купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Научно-инженерный центр», без номера от 04.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, а также на неправомерность и необоснованность включения в договор купли-продажи земельного участка пункта 4.1.2 условия об обязанности продавца (ответчика) передать покупателю (истцу) земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней после перечисления средств на счет, указанный в п.2.4 договора, с учетом принятого Арбитражным судом Московской области решения от 15.09.2016 по делу №А41-33122/16, вступившего в законную силу 16.10.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Письменный отзыв на иск ответчиком в суде не представлен.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом по управлению имуществом г.Лобня и Обществом 25.05.2004 заключен договор аренды земельного участка №37-04 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2004 №1, во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0033. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 13.01.2005 №2 стороны пришли к соглашению читать договор аренды в новой редакции. 

Общество 02.02.2012, 22.05.2012, 24.07.2012 обращалось в ТУ Росимущества в МО, а также в Росимущество с заявлениями (т.1 л.д.131-145) о приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:0033, находящегося в Федеральной собственности.

По результатам рассмотрения заявлений Общества о приватизации указанного земельного участка Росимущество сообщением от 26.11.2012 №ПП-10/53954 (т.1 л.д.152) указало на отсутствие возможности принятия решения о предоставлении земельного участка, возвратив представленные Обществом документы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2017 по делу №А40-20579/13 отказ Росимущества от 26.11.2012 №ПП-10/53954 в приватизации Обществом земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:0033 площадью 17 350 кв.м по адресу: 

<

...>, признан незаконным, в отношении Росимущества установлена обязанность по подготовке и направлению в ТУ Росимуществав МО поручения о продаже Обществу указанного земельного участка, а также в отношении ТУ Росимущества в МО установлена обязанность по подготовке и направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Во исполнение решения суда по делу №А40-20579/13 ТУ Росимущества в МО направило в адрес Общества письмом от 13.08.2015 №мф/11-7422 копии распоряжения от 11.08.2015 №349-Р и проекты договора купли-продажи (т.2 л.д.15-21).

Рассмотрев направленный проект договора купли-продажи, Общество письмом от 04.09.2015 сообщило ТУ Росимущества в МО о согласии заключить договор на иных условиях, приложив протокол разногласий от 04.09.2015.

Сообщением от 01.10.2015 №мф/11-8880 ТУ Росимущества в МО приняло представленные Обществом разногласия по проекту договора купли-продажи в части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2016 по делу №А41-33122/16, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Общества к ТУ Росимущества в МО об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:0033, утвердив условия договора купли-продажи земельного участка, по которым у сторон имелись разногласия, в редакции, представленной истцом – Обществом. Резолютивной частью указанного судебного акта установлено: договор считать заключенным с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-33122/16 в законную силу.

Платежным поручением от 03.11.2016 №282 Общество перечислило на счет ТУ Росимущества в МО денежные средства в счет выплаты цены выкупа земельного участка (т.2 л.д.83).

Ссылаясь на вступление 16.10.2016 в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2016 по делу №А41-33122/16, Общество неоднократно письмами от 10.11.2016 №57, от 29.11.2016 №73, от 26.12.2016 №88, от 06.03.2017 №4, от 18.04.2017 №9 требовало в установленные даты и время прибыть уполномоченного представителя ТУ Росимущества в МО в регистрирующий орган с целью совершения действий, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0033.

Письмом от 13.04.2017 №ЕП/11-3626 ТУ Росимущества в МО направило в адрес Общества копии распоряжения от 07.04.2017 №145-Р, доверенность от 07.04.2017 №181-Д, договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка.

Указывая на то, что ТУ Росимущества в МО уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:0033, а также в представленный ответчиком проект договора включен пункт 4.1.2, содержащий условие об обязанности ТУ Росимущества в МО передать Обществу Участок по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней после зачисления средств на счет, указанный в п.2.4 Договора, который противоречит положениям п.2 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «НИЦ» обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0033, а также о признании недействительным пункта 4.1.2 договора купли-продажи.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи имущества, находящегося в федеральной собственности.

При этом из представленных в дело доказательств судом установлено, что до обращения Общества за приватизацией спорного земельного участка ответчик в отношении данного участка являлся арендатором на основании договора аренды от 25.05.2004 №37-04, зарегистрированного в установленном порядке, не признанного недействительным либо прекращенным в установленном порядке, что свидетельствует о том, что Общество являлось владельцем спорного земельного участка с момента совершения договора аренды, согласно его условиям.

Таким образом, к моменту заключения договора купли-продажи спорный земельный участок уже находился во владении у Общества на основании договора аренды, следовательно, признается переданным ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы ответчика относительно необходимости оформления факта передачи земельного участка в связи с заключением договора купли-продажи являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Законность основания приобретения права собственности на земельный участок вытекает из судебных актов по делам №№А41-20579/13 и А41-33122/16, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ответчиком считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-33122/16, принятого по результатам рассмотрения спора сторон относительно разногласий при заключении договора купли-продажи, что прямо указано в резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает доказанным факт уклонения ТУ Росимущества в МО от совершения действий по государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:0033 и перехода права собственности на данный участок, заключение которого, а также его условия установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-33122/16, в связи с чем требование истца о государственной регистрации перехода права собственности земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0033 суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование Общества о признании недействительным пункта 4.1.2 договора купли-продажи суд также признает подлежащим удовлетворению на основании положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств фактического пользования и нахождения спорного земельного участка во владении Общества на основании права аренды в соответствии с договором, что свидетельствует о несоответствии условия, изложенного в оспариваемом пункте договора, относительно обязанности ответчика по передаче земельного участка по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней после зачисления средств на счет, указанный в п.2.4 договора, фактически сложившимся правоотношениям сторон с учетом содержания и ообщеобязательного характера решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-33122/16, а также положениям пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к вводу, что недействительность сделки в части пункта 4.1.2 договора купли-продажи спорного земельного участка не влияет на волеизъявление сторон относительно совершения данной сделки, поскольку отсутствие оспариваемого условия не влияет на совершение и исполнение самой сделки, заключенной в силу вступившего в законную силу судебного акта (дело №А41-33122/16), а также с учетом установления обстоятельств нахождения спорного земельного участка в фактическом пользовании Общества на момент совершения сделки купли-продажи и исполнения обязательства покупателя по уплате цены земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Вынести о решение о государственной регистрации перехода от Российской Федерации к ООО "Научно-инженерный центр" права собственности  на земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:41:0030202:33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 17 350 кв.м, на основании договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности  земельного участка, на котором  расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности  ООО "Научно-инженерный центр", без номера, без даты, заключенного 16.10.2016 с учетом протокола разногласий к договору купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Научно-инженерный центр", без номера от 04.09.2015г.

Признать недействительным ничтожный пункт 4.1.2 договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности  земельного участка, на котором  расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности  ООО "Научно-инженерный центр", без номера, без даты, заключенного 16.10.2016 с учетом протокола разногласий к договору купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Научно-инженерный центр", без номера от 04.09.2015г.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ООО "Научно-инженерный центр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                    Л.В. Федулова