АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28421/2021

15 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2022

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

К Администрации  муниципального образования «Город Саратов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

Третьи лица:

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

Комитет по управлению имуществом г. Саратова ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

 о взыскании денежных средств за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> размере 4 936 880 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47684 рубля.

А также материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 21 декабря 2021 года об 1.«изъятии нежилого помещения, общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881) путем выкупа у ООО ЧОО «Прайд-К» с выплатой возмещения собственнику в размере 360 000 руб. 00 коп.;  3.прекращении права собственности ООО ЧОО «Прайд-К» на нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881); 4.признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881)».

при участии в судебном заседании:

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности, 

от ответчика –ФИО4 от Комитета по управлению имуществом г. Саратова - не явился, извещен,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, представитель по доверенности,

эксперт ФИО6

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» с исковым заявлением к Администрации  муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Комитет по управлению имуществом г. Саратова ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, о взыскании денежных средств за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> размере 4 936 880 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47684 рубля.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ по требованиям Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К».

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, бщество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» (далее ООО ЧОО «Прайд-К») является собственником нежилого помещения площадью 244,4 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за истцом на основании: решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2005 года по делу № А57-6001/05-11; постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о передаче нереализованного имущества взыскателю от 23.11.2006; акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 19.12.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2007 года сделана запись регистрации № 64-64-01/143/2007-446.

Постановлением администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.1998 года № 149 утвержден акт комиссии о признании жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, непригодным для проживания.

Многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года Ш 1347. В соответствии с условиями программы -плановая дата расселения дома была установлена до 31.08.2017 года. Условиями программы предоставление собственникам нежилых помещений иных помещений либо иного способа восстановления прав программными мероприятиями не предусмотрено.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.06.2021 года № 1702 принято решении об изъятии объектов нежилого фонда в расселяемых аварийных домах, в том числе принадлежащего истцу помещения, для муниципальных нужд.

27.09.2021 года на электронную почту истца от Комитета по управлению имуществом города Саратова поступил проект соглашения с собственником нежилого помещения о выплате возмещения за изымаемое нежилое помещение, пунктом 4 предусмотрена выплата возмещения в размере 4 936 880 (четыре миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Ознакомившись с условиями соглашения истцом было принято решение о его подписании, о чем 08.10.2021 года посредством электронной почты было сообщено в Комитет по управлению имуществом города Саратова.

08.11.2021 года в адрес ООО ЧОО «Прайд-К» за исх. № 08-03/22980 был направлен ответ, которым разъяснено о выплате возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей со ссылкой на положения части 8.2 Жилищного кодекса РФ.

С предложенной к возмещению денежной суммой истец не согласен, как не согласен и с изложенным в письме от 08.11.2021 года правовым обоснованием ее исчисления. Таким образом, при досудебном согласовании условий изъятия нежилого помещения между истцом и ответчиком возникли разногласия.

Администрация МО Город Саратов, КУИ города Саратова и Комитет по финансам г.Саратова считают, что Право собственности на нежилое помещение возникло у ООО ЧОО «Прайд-К» после признания многоквартирного дома аварийным.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2064 от 27 июля 2021 «Об изъятии земельных участков и нежилых помещений для муниципальных нужд», в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, был изъят для муниципальных нужд земельный участок и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2.

Комитет по управлению имуществом города Саратова провел мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: в соответствии с приказом об утверждении муниципального задания МБУ «Городское БТИ» от 30.12.2020 г. № 40 Комитет сформировал задание на оценку, являющееся Приложением к письму от 30.06.2021 г. № 21-06/13163, на основании которого специалисты МБУ «Городское БТИ» произвели оценку рыночной стоимости нежилого помещения, литер А, площадью 244,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:020324:881, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2.

Согласно отчету от 30.06.2021 № 0/И-НЮ21-352М-00 рыночная стоимость нежилого помещения (включая рыночную стоимость нежилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, предусмотренные пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ) составила 4936880,00 (Четыре миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) рублей.

25.08.2021 Комитет направил Соглашение с собственником нежилого помещения о возмещении за изымаемое нежилое помещение. Возмещение (выкупная цена изымаемого жилого помещения) за изымаемое нежилое помещение составляет 360000,00 (Триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Соглашение о выкупе собственник нежилого помещения не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с иском.

На основании изложенного, Дела А57-28421/2021 и А57-28746/2021 были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. 

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном

порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену ("часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2. ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального Хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в разд. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утвержденный 29.04.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом выбран способ по выкупу спорного нежилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). 

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2У

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на 7 выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими акого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Поскольку право собственности на спорное нежилое помещение возникло у ООО "ЧОО Прайд" до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Ответчик Администрация, КУИ города Саратова, Комитет по финансам считают, что спорное нежилое помещение должно иметь стоимость по которой приобреталось в размере 360000 руб, поскольку право собственности возникло на него после признания МКД аварийным.

Вместе с тем, в период приобретения истцом права собственности в законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник нежилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения помещения законодательства.

Указанная позиция подтверждается и судебной практикой (А57-345/2021).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка, изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. 

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно заключению эксперта ФИО6 и его пояснениям в судебном заседании, куда он вызван на допрос суд установил следующее. Выкупная стоимость нежилого помещения, общей площадью 244,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на дату оценки 05 мая 2022 г. составит: 6 396 500 руб.

Судом данное экспертное заключение и пояснения эксперта в судебном заседании оценены, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, фото-таблицы. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение сторон по этому вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются. 

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами. 

Выводы суда по необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны только на заявлении стороны об этом, поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по вопросу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста - лица, участвующего в деле.

 В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение суда о необоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мнения специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. 

Несогласие истца, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения эксперта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами. 

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством.

 Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

 Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства. 

При этом, суд обращает внимание на то, что эксперт ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, суд допускает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества  с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» и Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам города Саратова за счет средств   казны  муниципального  образования  «Город  Саратов»  в   пользу  Общества  с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 244,4 кв.м. в сумме 6 396 500 (шесть миллионов триста девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей, а также сумму госпошлины в размере 54983 руб, судебные расходы за производство экспертизы в размере 25000 руб.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ООО ЧОО «Прайд-К» удовлетворить в части изъятия нежилого помещения общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881) путем выкупа у ООО ЧОО «Прайд-К» с выплатой возмещения собственнику в размере 6396500 руб. 00 коп.;

Из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о прекращении у  ООО ЧОО «Прайд-К» права собственности на помещение в связи с его изъятием в собственность ответчика, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит муниципальным органам возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования Прекратить право собственности ООО ЧОО «Прайд-К» на нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881); Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881).

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ООО "ПРИОРИТЕТ-ОЦЕНКА" (ИНН 

<

***> КПП 645401001) с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение экспертизы, счет N 40702810356000004726, Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, счет N 30101810200000000607, БИК 043601607, уплаченные на основании платежного поручения N 137 от 21.03.2022 г. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества  с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам города Саратова за счет средств   казны  муниципального  образования  «Город  Саратов»  в   пользу  Общества  с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 244,4 кв.м. в сумме 6 396 500 (шесть миллионов триста девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей, а также сумму госпошлины в размере 54983 руб, судебные расходы за производство экспертизы в размере 25000 руб.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ООО ЧОО «Прайд-К» удовлетворить в части изъятия нежилого помещения общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881) путем выкупа у ООО ЧОО «Прайд-К» с выплатой возмещения собственнику в размере 6396500 руб. 00 коп.; 

Прекратить право собственности ООО ЧОО «Прайд-К» на нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881); 

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м , на подземном этаже пятиэтажного дома, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Кавказский, д. 2 (кадастровый номер 64:48:020324:881).

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ООО "ПРИОРИТЕТ-ОЦЕНКА" (ИНН 

<

***> КПП 645401001) с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение экспертизы, счет N 40702810356000004726, Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, счет N 30101810200000000607, БИК 043601607, уплаченные на основании платежного поручения N 137 от 21.03.2022 г. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова