Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный Суд

постановление

Дело № А36-6044/2016

г. Воронеж

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.09.2016, 

от ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»: ФИО4, представитель по доверенности № Д01/047/ЧС/1 от 01.04.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2016 по делу № А36-6044/2016 (судья А.А. Хорошилов) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» о взыскании основного долга по договору поставки № 1-15 от 27.01.2015 в сумме 22 948 321 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2016 в сумме 1 719 733 руб. 99 коп. и по день фактического вынесения решения суда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» о признании договора поставки от 27.01.2015 № 1-15 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» (далее – ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленное предприятие «Мясное изобилие» (далее – ООО «Торгово - промышленное предприятие «Мясное изобилие», ответчик) основного долга по договору поставки № 1-15 от 27.01.2015 в сумме 22 948 321 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 11.10.2016 в сумме 1 719 733 руб. 99 коп. с продолжением их взыскания до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» о признании договора поставки № 1-15 от 27.01.2015 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2016 по делу № А36-6044/2016 исковые требования ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» было отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования о признании договора поставки №1-15 от 27.01.2015 незаключенным удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон заявили о мирном урегулировании спора, представив суду на утверждение мировое соглашение, заключенное между ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» и ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие», следующего содержания:

 «В целях прекращения спора, возникшего из договора поставки № 1-15 от 27.01.2015, в связи с образованием задолженности ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» (далее - ответчик) перед ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО » (далее - истец), состоящей из:

суммы основного долга в размере 22 948 321 рублей 80 копеек (Двадцать два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч триста двадцать один рубль восемьдесят копеек);

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015г. по 11.10.2016г в размере 1 719 733 рублей 99 копеек (один миллион семьсот девятнадцать тысяч семьсот тридцать три рубля девяносто девять копеек);

государственной пошлины в размере 146 340 рублей (сто сорок шесть тысяч триста сорок рублей).

1. «Истец представляет ответчику рассрочку погашения суммы задолженности, указанной в преамбуле настоящего мирового соглашения;

2. Рассрочка предоставляется на следующих условиях: ответчик еженедельно выплачивает истцу денежную сумму в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет;

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства при условии полного и неукоснительного соблюдения установленного графика погашения задолженности.

4. Предоставленная рассрочка погашения суммы задолженности считается отмененной, и оставшаяся сумма задолженности выплачивается единовременно, в случае следующих нарушений графика внесения платежей:

• просрочки внесения одного платежа более чем на 15 дней;

• просрочки внесения трех платежей за весь период рассрочки более чем на 5 дней каждый. 

5. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе получить исполнительный лист для его принудительного исполнения на всю оставшуюся к выплате сумму задолженности без рассрочки ее погашения».

Стороны просят представленное мировое соглашение утвердить, производство по делу № А36-6044/2016 прекратить. 

В судебном заседании 05.04.2017 объявлялся перерыв до 12.04.2017.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с п.6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. 

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

При подаче искового заявления ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» по платежному поручению № 176843 от 17.06.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 146 891 руб. 

С учётом уточнения исковых требований размер госпошлины, подлежащей оплате за подачу иска, составляет 146 374 руб.

Поскольку п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ предусматривает возвращение плательщику половины данной суммы, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 73 704 руб. госпошлины из расчета: 146 891 руб. - 146 374 руб. / 2.

При подаче встречного искового заявления ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» по платежному поручению № 124 от 13.10.2016 была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., при подаче апелляционной жалобы  по платежному поручению № 1 от 13.01.2017 уплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, на основании п. 3 ч.7 ст. 141 АПК РФ ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000  руб. госпошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления и 1 500 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст49, 141, 150, 151, 266-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2016 по делу   № А36-6044/2016 отменить. 

Утвердить по делу № А36-6044/2016 мировое соглашение, заключенное между ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»  и ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие», на следующих условиях:

1. Стороны признают, что  размер задолженности ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» перед ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»  состоит из суммы основного долга в размере  22 948 321 руб. 80 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 11.10.2016 в размере 1 719 733 руб. 99 коп. и госпошлины в размере 146 340 руб.

2. ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»  предоставляет ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» рассрочку уплаты указанной  задолженности на следующих условиях:

ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» еженедельно выплачивает ООО  «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»  денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере на его расчетный счет.

3. Предоставленная рассрочка погашения суммы задолженности считается отмененной, и оставшаяся сумма задолженности выплачивается единовременно, в случае следующих нарушений графика внесения платежей:

просрочки внесения одного платежа более чем на 15 дней;

просрочки внесения трех платежей за весь период рассрочки более чем на 5 дней каждый.

4. ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» отказывается от взыскания с ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства при условии полного и неукоснительного соблюдения установленного графика погашения задолженности.

Производство по делу № А36-6044/2016 прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Выдать ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»  справку на возврат из федерального бюджета 73 704 руб. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Выдать ООО «Торгово-промышленное предприятие «Мясное изобилие» справку на возврат из федерального бюджета 4 500 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска и  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Л.М. Мокроусова

 

                                                                                               ФИО1