АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9918/2018

г. Владивосток

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью  «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.05.2011, юридический адрес 21108, 

<

...>, этаж 2 пом.I ком 10) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>)

о признании незаконным постановления Владивостокской таможни по делам об административных правонарушениях № 10702000-2348/2017, №10702000-2146/2017, № 10702000-2221/2017 от 24.04.2018 года

при участии:

от заявителя: не  явился, надлежаще извещен,

от таможенного органа: старший  уполномоченный по особо важным делам отдела  организации   административных расследований ДВОТ ФИО2, доверенность  № 123  от 17.01.2018, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал»  (далее - заявитель, общество, ООО «Портал») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании   незаконными   постановлений Владивостокской таможни  (далее - таможня,  таможенный орган) по делам  об административных правонарушениях № 10702000-2348/2017, № 10702000-2146/2017, № 10702000-2221/2017 от 24.04.2018 года.

Заявитель в  судебное заседание не  явился,  о времени и месте   рассмотрения дела извещен  надлежащим образом.  

Суд на  основании  п.1, п.3  ст. 156 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Общество оспорило вынесенные  таможенным органом постановления , ссылаясь на : нарушение  таможней порядка  проведения таможенного досмотра; наложение ареста на товары, не  являющиеся  орудием или предметом административного правонарушения;  возбуждение дел путем составления протоколов  ареста  без  уведомления лица,  привлекаемого  к  административной ответственности о факте  возбуждения  административного  дела; применение таможенным  органом непредусмотренных  статьей 27.1. КоАП РФ  мер обеспечения производства по  делу об  административном правонарушении (далее – АП);  получение  таможенным  органом доказательств  по  делу  об АП с нарушением  закона. ООО «Портал»  указало на признание   им  факта административного правонарушения и  полагает, что таможенный  орган  мог  заменить  административное наказание  в виде штрафа  на предупреждение с  учетом статуса  общества  как субъекта  малого  предпринимательства и совершения  заявителем  нарушения впервые.

Таможенный орган требования  заявителя оспорил , в отзыве  указал на то, что  в ходе проведения  таможенных осмотров  помещений и  территорий   таможенным органом  было установлено, что  фактически  в адрес  ООО «Портал» прибыли товары, сведения о которых отсутствовали в  товаросопроводительных документах, а  общество  представило таможне недействительные документы, содержащие недостоверные  сведения о количественных, весовых  характеристиках товаров и  их классификационных  кодах  в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, влияющие на принятие  таможенным органом решения о  выпуске товаров до подачи таможенной  декларации, что является  административным правонарушением, ответственность за которое  предусмотрена статьей  16.17. КоАП РФ. Таможня  также  указала на то, что  применение  меры  обеспечения позволило  провести исследование товаров, являющихся предметом  АП и  сделать  вывод о  заявлении   обществом недостоверных  сведений о  наименовании товаров, коде ТН ВЭД ЕАЭС и нарушении   положений подпункта  1  пункта  1 статьи  197 ТК ТС. Кроме того, таможенный орган сослался на  то, что  административное наказание  в  виде предупреждения санкцией   статьи 16.17. КоАП РФ не предусмотрено,  а предупреждение  как мера наказания в данном  случае не  может  быть применена в  силу  положений статьи  4.1.1. КоАП РФ и  части 2  статьи  3.4. КоАП РФ, поскольку   действия  общества посягают на  экономическую безопасность  государства.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  представителя таможенного органа, суд установил следующее.

04.11.2017 на таможенную территорию Таможенного союза по коносаментам  № MLVLVMCT968007 от 03.11.2017, № MLVLV576497513 от 03.11.2017,  № MLVLV576497512 от 03.11.2017  в контейнерах № MRSU0091537, № TORU5304993, № MRKU4631414 на борту  теплохода «MCC KYOTO» во исполнение  контрактов № PBSSW-POR-V/87  от 21.08.2017 и № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, заключенных соответственно компаниями «PINGHU BLUE SEA SANITARY WARE CO., LTD», «ZHEJIANG GANGLONG NEW MATERIAL CO., LTD» с ООО «Портал», в  адрес общества  прибыли товары народного  потребления в  ассортименте, которые  были  размещены на  ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал». 

Являясь уполномоченным  экономическим  оператором общество воспользовалось специальными упрощениями, предусмотренными  статьей 41 Таможенного  кодекса Таможенного  союза,   и 04.11.2017 подало в  отдел таможенного оформления и  таможенного контроля ТП МПВ  обязательства о подаче декларации  на товары и предоставлении  необходимых документов и сведений в т/п Морской порт Владивосток №10702030/041117/ОБ001615, № 10702030/041117/ОБ001642, №10702030/041117/ОБ001682. 

В указанных  обязательствах ООО «Портал» просило осуществить выпуск  до подачи  таможенной  декларации прибывших по коносаменту № MLVLVMCT968007 (контейнер № MRSU0091537) товаров : гайки и шайбы, весом брутто 20 115 кг, стоимостью 13 930,77 долларов США, по коносаменту № MLVLV576497513 от 03.11.2017 (контейнер №TORU5304993) товаров: зубочистки, деревянные  плечики для одежды, газовые портативные  печки, отвертки,  висячие  замки,  весы бытовые, батарейки, игральные карты,  швабры, всего  1159 грузовых мест, весом брутто 10 914,20 кг, стоимостью 15 385,76 долларов США, по коносаменту № MLVLV576497512 от 03.11.2017  (контейнер № MRKU4631414) товаров: набор  кабелей витых, шланг  межколесный, рем.комплекты трубок, весом брутто 12 056 кг, стоимостью 11 410 долларов США.

В соответствии с положениями статей 41, 65 и 197 ТК ТС  одним  из условий, влияющих на принятие таможенным органом решений о выпуске товаров до подачи таможенной  декларации,  является предоставление документов, содержащих достоверные сведения о товаре  в  части его количества, веса брутто и  стоимости.

Таможенным органом  04.11.2017 были приняты решения о  выпуске заявленных  обществом товаров в  соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения  таможенных  осмотров  контейнеров №MRSU0091537 (акт  таможенного  осмотра  помещений и территорий от 10.12.2017 № 206, период осмотра  - с 09.12.2017 по  10.12.2017), №TORU5304993 (акт  таможенного  осмотра  помещений и территорий от 28.11.2017 № 166, период осмотра  - с 27.11.2017 по  28.11.2017, акт  таможенного  осмотра  помещений и территорий от 30.11.2017 № 179, период  осмотра - 29.11.2017), № MRKU4631414 (акт  таможенного  осмотра  помещений и территорий от 02.12.2017 № 186, период осмотра  - с 30.11.2017 по 01.12.2017) таможней было установлено нахождение  в указанных контейнерах различных товаров народного  потребления, сведения  о которых отсутствовали в  представленных  заявителем  в таможенный орган документах. Таможенным органом  было  установлено, что общий  вес брутто товара  в контейнере № MRSU0091537 составил  24 885,4 кг  вместо заявленного 20 115 кг, в контейнере № TORU5304993 – 20 936,20 кг  вместо заявленного 10 914,20 кг, в контейнере №MRKU4631414 – 23 610,7 кг  вместо заявленного 12 056 кг.

Исходя  из  изложенного , таможенным органом  был  сделан  вывод о том,  что при подаче обязательств № 10702030/041117/ОБ001615, № 10702030/041117/ОБ001642, № 10702030/041117/ОБ001682 обществом  были представлены коносаменты, дополнительные  соглашения  к контрактам,  инвойсы и упаковочные листы, содержащие  недостоверные сведения о  наименовании, количественных и  весовых  характеристиках ввезенных  товаров,  влияющие на  принятие таможней  решений о выпуске товаров  до подачи  таможенной  декларации.

В  соответствии с  положениями статьи 16.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001  года    №195-ФЗ (далее – КоАП РФ) представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации , если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечанием 2 к статье 16.1. КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.17. КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные  с  помещением товаров под таможенную процедуру. 

Объективную сторону указанного правонарушения образует представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, которые повлияли на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации. 

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению документов, необходимых для выпуска товаров до подачи таможенной декларации. Суд  считает, что  общество,  как уполномоченный  экономический оператор, является и субъектом данного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина  общества   состоит в том , что  оно  могло  воспользоваться правом на  декларирование  товаров  в общем порядке, до  подачи  таможенной  декларации запросить  у поставщика  подробное описание товаров,  установить  фактическое количество   товаров, уточнить их  характеристики, чем общество не  воспользовалось и  представило таможенному органу  обязательство и  недействительные документы, которые могли  повлиять  на   принятие  таможенным  органом решения  о  выпуске  товаров  до  подачи таможенной  декларации.  

Исходя из изложенного, таможенным органом сделан  вывод о том, что совершенные ООО «Портал» действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.17. КоАП РФ.

Таможней  28.12.2017, 06.12.2017 и  13.12.2017 на товар , явившийся предметом  правонарушения, был наложен арест, и  он  был передан  на  ответственное  хранение на  склад  ООО «Сенк ДВ» (протоколы об аресте товаров, транспортных средств и иных  вещей по делу об АП № 10702000-2146/2017 от 06.12.2017, № 10702000-2221/2017 от 13.12.2017, № 10702000-2348/2017 от 28.12.2017, акты приема-передачи материальных  ценностей  на  ответственное хранение без даты, от 13.12.2017, от 28.12.2017).

Уполномоченным по ОВД  ОАР  Владивостокской таможни ФИО3 в отсутствие законного представителя общества , при надлежащем его извещении, в отношении ООО «Портал» 05.04.2018г. составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2146/2017, 06.04.2018г. - протокол об административном правонарушении № 10702000-2221/2017, 06.04.2018г. - протокол об административном правонарушении № 10702000-2348/2017, по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 16.17. КоАП РФ.

24.04.2018 г. заместителем начальника Владивостокской таможни ФИО4 в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем его извещении (срочное уведомление телеграфом  №213566/02/19 от 20.04.2018) , по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, вынесены постановления №10702000-2146/2017, № 10702000-2221/2017,  № 10702000-2348/2017 о привлечении ООО «Портал» к административной ответственности по статье 16.17. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере                      50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями таможни общество  обратилось в  суд с  настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. 

Из представленных  обществом  в  материалы дела : приказа ФТС России  № 328  от 06.03.2017 «О внесении изменений  в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового  свидетельства о включении  в реестр  уполномоченных экономических операторов ООО «Портал», свидетельства   № 10000/0172В от 06.03.2017 о включении  в реестр  уполномоченных экономических операторов следует, что заявитель в  соответствии  со статьями 38 и  39 ТК ТС является уполномоченным экономическим оператором.

Уполномоченному экономическому оператору в соответствии со статьей  41 ТК ТС  могут быть предоставлены следующие специальные упрощения: 1) временное хранение товаров в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора; 2) выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 настоящего Кодекса; 3) проведение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора; 4) иные специальные упрощения, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

В  силу  положений статьи 197 ТК ТС при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 настоящего Кодекса, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены: 1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров; 2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары; 3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Исходя из изложенного ,  суд  считает  обоснованным  довод таможенного  органа о том, что для принятия таможенным органом решений о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, общество должно было представить документы, содержащие достоверные сведения о товарах: количество, вес брутто, стоимость. 

Из представленного  суду письма Управления ФСБ России  по Приморскому краю от 05.11.2017 № 78-4/3/7522 следует , что управлением выявлены факты   выдачи товаров, находящихся под  таможенным  контролем, с ПЗТК  ЗАО «Дальзавод-Терминал» без разрешения таможенного  органа, в  связи с  чем , ДВТУ предложено  организовать  проведение фактического  таможенного  контроля товаров, прибывших в  указанную ПЗТК, назначить внеплановую проверку данной  ПЗТК.

Суд  считает,  что  довод  заявителя о том, что  таможенным  органом  фактически  был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в контейнерах № MRSU0091537, № TORU5304993, №MRKU4631414 на  территории ПЗТК  ЗАО «Дальзавод-Терминал» не  соответствует  фактическим обстоятельствам  дела в  связи  со следующим.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров , находящихся под таможенным контролем, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС (статьей 119 ТК ТС).

В соответствии со статьей 115 ТК ТС,  таможенный осмотр – это внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. 

Из  представленных  суду актов  таможенного  осмотра  помещений и территорий от 10.12.2017 № 206, от 28.11.2017 № 166, от 30.11.2017 № 179, от 02.12.2017 № 186, с  учетом  положений  статьей  110, 115 ТК ТС, судом  установлено, что в данном  случае таможенный контроль был проведен в форме таможенного осмотра помещений и территории ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал». 

Действия должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий регламентируются Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, утвержденной приказом ФТС России от 16.05.2011 № 578 (далее – Инструкция).

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится должностными лицами таможенных органов при наличии информации: о возможном нахождении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, в местах, указанных в пункте 3 Инструкции; о возможной утрате товаров и (или) транспортных средств, их отчуждении либо о распоряжении ими иным способом или об их использовании в нарушение требований и условий, установленных ТК ТС для проверки такой информации (пункт 11 Инструкции). 

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться должностными лицами таможенных органов в местах перемещения товаров через таможенную границу. 

В  соответствии с пунктами 13 и  19 Инструкции должностные лица таможенного органа предлагают лицу, чьи территории или помещения подлежат таможенному осмотру, добровольно представить товары или транспортные средства, а также вскрыть помещения, емкости и другие места, где могут находиться товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенные или ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями порядка, установленного таможенным законодательством Таможенного союза. В ходе таможенного осмотра помещений и территорий должностными лицами таможенных органов для повышения его эффективности могут быть использованы различные виды технических средств таможенного контроля, позволяющие выявлять необходимые сведения о товарах (их количество, состав, физические и химические свойства, подлинность). В необходимых случаях при таможенном осмотре помещений и территорий должностными лицами таможенных органов производятся измерения, применяется фото- и киносъемка, видеозапись, составляются планы, чертежи, схемы, снимаются копии документов.

Исходя из изложенного , а также с  учетом данных  актов  таможенного  осмотра  помещений и территорий от 10.12.2017 № 206, от 28.11.2017 № 166, от 30.11.2017 № 179, от 02.12.2017 № 186, суд  считает, что таможенные осмотры помещений и территорий проведены таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 119 ТК ТС и положениями Инструкции  до возбуждения в отношении заявителя дел об административных правонарушениях. 

В  соответствии с  пунктом  8  части 1 статьи 27.14. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения , установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в  частности, относится  арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Суд  считает,  что   применение  таможенным органом  ареста товаров с  целью пресечения административного правонарушения является обоснованным и  соответствует требованиям статьи  27.14. КоАП РФ.

В  соответствии с  частью 1 статьи  27.14. КоАП РФ , арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3., части 2 статьи 28.3. настоящего Кодекса (к  указанным  должностным  лицам относятся должностные лица таможенных органов), в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях , не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (часть 2  статьи  27.14. КоАП РФ).

С  учетом  имеющегося  в  материалах дела письма Управления ФСБ России  по Приморскому краю от 05.11.2017 № 78-4/3/7522, суд  считает, что  у таможенного органа  имелись основания  полагать, что арест товаров общества, по которым представлены недействительные  документы, производился таможенным  органом в  случае, не терпящем отлагательства. 

Протоколы об аресте  товаров, транспортных средств  иных вещей по  делам  об  административных правонарушениях, представленные  в дело, подписаны двумя понятыми и представителем ООО «Сенк-ДВ» (лицом, во владении которого находились товары), что  соответствует положениям части 2 и  части 4 статьи 27.14. КоАП РФ. 

Исходя из указанного, с учетом положений  части 2  статьи  27.14. КоАП РФ,  суд  считает,  что в данном  случае  составление  протоколов ареста  без уведомления владельца имущества не противоречат требованиям положений указанной  статьи,  доказательств рассмотрения  дел об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья  25.1. КоАП РФ), материалы административных  дел, представленных  суду, не  содержат.  

Орудие совершения правонарушения - это предмет материального мира, который непосредственно участвует в посягательстве на объект административно-правовой охраны. В  данном  случае, орудием правонарушения  являются недействительные документы. Предмет административного правонарушения - элемент охраняемого законом общественного отношения, блага, ценности материального и иного характера, воздействуя на которые правонарушитель причиняет вред этому отношению. Суд  считает, что   предметом правонарушения в рассматриваемом  случае  являются товары как ценности материального и иного характера, воздействуя на которые правонарушитель причиняет вред охраняемому  законом отношению, на  которые обществом представлены  недействительные документы.

В  связи с  указанным ,  довод заявителя о том, что   аресту  были  подвергнуты  товары,  не  являющиеся предметом правонарушения, суд отклоняет как необоснованный.

В ходе административного расследования таможенным органом  были  проведены товароведческие  экспертизы (заключения  экспертов от 26.03.2018 ЦЭКТУ № 12410005/0001002, от  15.03.2018 №124410007/0045445, от 28.02.2018 № 12410080/0002331). По результатам экспертиз было установлено , что предметом административного правонарушения является отличный от заявленного в поданных обществом  таможенному органу обязательствах товар: устройство цветомузыкальное из прозрачной полусферы с  блоком  управления на основании -  2 000 штук, калькулятор электронный - 300 штук,  терки четырехсторонние, кухонные – 288 и  480 штук, флакон  из прозрачной  пластмассы  с прозрачной  жидкостью внутри – 2 700 штук, ножи перочинные, раскладные (выкидные) – 1 600 штук и прочее, всего  44 наименования товара на общую сумму  6 761 025,92 руб. (рыночная  стоимость); трубка  высокого  давления, без  видимых  следов  эксплуатации -  25 гр. мест по 20 штук,  пневматические  фитинги без  видимых  следов  эксплуатации - 45 гр.мест по  1 000 штук,  6 гр. мест по 3000 штук, и прочее, всего  69 наименований на общую  сумму 11 393 7850,35 руб. (рыночная  стоимость);   гайка со стопорным  кольцом -  36 гр. мест, общий  вес  артикула  918 кг, шайба  усиленная -  всего 52 гр.места, общий  вес  артикула 1 305,20 кг, винт  барашковый -  13 гр.мест,   общий  вес артикула – 215,80 кг и прочее, всего  10 наименований на общую  сумму 1 335 513,34 руб. (рыночная  стоимость). 

Суд  считает , что  применение таможенным  органом меры обеспечения – арест товаров, транспортных средств  иных вещей по  делам  об  административных правонарушениях позволило провести исследование товаров, являющихся предметом административных правонарушений, и сделать вывод об  указании  обществом в представленных  таможенному органу  обязательствах, а также  коммерческих и товаросопроводительных  документах, недостоверных  сведений о наименовании товаров, из  стоимости, классификационных кодах, чем были нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 197 ТК ТС. Нарушений при проведении экспертиз  положений  статьей  26.4-26.11 КоАП РФ судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, суд приходит к выводу о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности. 

Санкция статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Размер штрафа в оспариваемых обществом постановлениях определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей -  50 000 руб., с учётом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушении.  

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что таможенный орган обоснованно усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.17. КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, обществом не представлено. 

Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения в  соответствии со следующим.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Пленума, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.17. КоАП РФ, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. 

Суд считает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

С  учетом  изложенного, суд  считает, что  оснований для признания незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни по делам об административных правонарушениях № 10702000-2348/2017, №10702000-2146/2017, № 10702000-2221/2017 от 24.04.2018 года не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» в   признании незаконными  постановлений Владивостокской таможни по делам об административных правонарушениях № 10702000-2348/2017, №10702000-2146/2017, № 10702000-2221/2017 от 24.04.2018 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                    Судья                                                         Куприянова Н.Н.