233/2020-507(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-973/2019

г. Иваново

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Стрела» (прежнее наименование – ООО  «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 1») (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «ПСК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения за содержание, управление и текущий ремонт  общего имущества за период с 01.01.2017г. по 30.09.2018г. в сумме 314 293,90 руб.,  неосновательного обогащения за капитальный ремонт за период с 01.01.2016г. по  30.09.2018г. в сумме 128 455,20 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.02.2016г. по 12.11.2018г. в сумме 38 285,37 руб. и судебных  издержек в сумме 70 471,58 руб.,  

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2017, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 01-001, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (прежнее наименование ООО  «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 1», далее – ООО «Стрела»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о  взыскании 314 293 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за содержание, управление  и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, 128 455 руб.  20 коп. неосновательного обогащения за капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по  30.09.2018, 38 285 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.02.2016 по 12.11.2018, 20 410 руб. 40 коп. судебных расходов.  

Определением суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с  особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  13.08.2019.  

Протокольными определениями суда от 13.08.2019, от 18.09.2019 предварительное  судебное заседание отложено на 18.09.2019, на 14.11.2019 соответственно.  

Протокольным определением суда от 14.11.2019 на основании статей 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда  первой инстанции назначено на 26.12.2019.  

В судебном заседании 26.12.2019 на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 314 293 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за  содержание, управление и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по  30.09.2018, 128 455 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за капитальный ремонт за  период с 01.01.2016 по 30.09.2018, 38 285 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.02.2016 по 12.11.2018, 70 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя, 192 руб. 54 коп. почтовых расходов за  направление иска ответчику, 279 руб. 04 коп. за направление иска в Арбитражный суд  Ивановской области, 210 руб. 40 коп. за направление претензии ответчику.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика  314 293 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за содержание, управление и текущий  ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, 128 455 руб. 20 коп.  неосновательного обогащения за капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по  30.09.2018, 38 285 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.02.2016 по 12.11.2018, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, 192 руб. 54 коп. почтовых расходов за направление иска ответчику, 279  руб. 04 коп. за направление иска в Арбитражный суд Ивановской области, 210 руб. 40 коп.  за направление претензии ответчику.  

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец  заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным  в иске, дополнительных пояснениях от 14.11.2019. Истец указывает, что ответчик является  собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее - МКД). С  01.01.2014 управление МКД осуществляется истцом. Ответчик обязан наравне с другими  собственниками помещений в МКД вносить плату за содержание и ремонт общих  помещений, капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги на общедомовые  нужды. В материалы дела представлены документы, подтверждающие примененные при  расчетах тарифы и объемы.  

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований  возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. Ответчик указывает  на непредставление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих факт  неосновательного обогащения ответчика. Расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами произведен истцом неверно. Истец выставлял счета на оплату по  истечении каждого квартала, однако начисление процентов произведено по истечении  каждого календарного месяца. Ответчик полагает заявленную к взысканию сумму  судебных расходов чрезмерной и необоснованной, судебные заседания откладывались по  инициативе истца.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

13 декабря 2013 года решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>  (далее - МКД) общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное  

предприятие жилищного хозяйства № 1» выбрано в качестве управляющей организации по  управлению многоквартирным домом.  

На названном собрании собственниками помещений утверждены существенные  условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за  содержание и ремонт общего имущества.  

Открытому акционерному обществу «ПСК» на праве собственности принадлежит  нежилое помещение площадью 626,00 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В период с января 2014 года по настоящее время истец (с 11.04.2018 переименован в  ООО «Стрела») управляет указанным МКД.  

Собственники помещений установили размер платы за оказание услуг по  управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2017 год:  

Аварийно - техническое обслуживание  ВДГО  

0,25

руб./кв.м

. 

Аварийное обслуживание 

0,45

руб./кв.м

Содержание и обслуживание лифтов  

3,4

. руб./кв. 

Вывоз и захоронение ТБО 

1,84

м. руб./кв. 

Содержание контейнерной площадки  

0,49

м. руб./кв.м 

Содержание общего имущества  

11,02

. руб./кв.м 

Текущий ремонт 

2,73

. руб./кв.м 

Всего в 2017 г. 

22,3

. руб./кв.м 

 .  

Собственники помещений установили размер платы за оказание услуг по  управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2018 год, что  

включает в себя: 

Аварийно - техническое обслуживание ВДГО 

 0,27  

руб./кв.м

. 

Аварийное обслуживание 

0,5 

руб./кв.м

. 

Содержание контейнерной площадки 

 0,15 

руб./кв.м

. 

Содержание и обслуживание лифтов 

3,1 

руб./кв.м

. 

Содержание общего имущества 

11,02 

руб./кв.м

. 

Текущий ремонт 

2,73 

руб./кв.м

. 

Уборка лестничной клетки 

2,2 

руб./кв.м

. 

Всего в 2018 г. 

24,17  

руб./кв.м

. 

В июле 2014 года ООО «Стрела» приобрело статус исполнителя коммунальной  услуги «Электроснабжение» в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым в исковой период исполняло  обязанность по предоставлению коммунальной услуги «электроснабжение» на основании  

договора энергоснабжения № ЭСК -15350 от 01.07.2014, заключенного с ООО  «Энергосбытовая компания Гарант».  

Согласно Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области   № 60-э/1 от 18 декабря 2015 года «О тарифах на электрическую энергию для населения и  приравненным к нему категориям потребителей по Ивановской области на 2016 год»,  тариф на электрическую энергию во II-ом полугодии 2016 года составил 3,89 руб. за 1  кВт./ч.  

Руководствуясь указанным постановлением, в 1-ом квартале 2017 года ответчику  доначислено за 4-й квартал 2016 года 857,15 руб. (3,89 руб. * 220,35 кВт./ч.).  

01 января 2014 года между АО «ИГТСК» и ООО «Стрела» (до смены наименования -  ООО «МПЖХ № 1») заключен договор теплоснабжения № 1135, в соответствии с которым  истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» в  спорном многоквартирном доме.  

Согласно п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного  либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или  некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение  платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями  жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых  помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

Таким образом, на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации ООО «Стрела» ответчику выставлены счета на оплату общедомовых нужд за  горячее водоснабжение.  

Согласно Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №  60-гв/19 от 18 декабря 2015 года «О производственных программах в сфере горячего  водоснабжения, тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими  организациями города Иванова с использованием закрытых и открытых систем горячего  водоснабжения», тариф на теплоноситель (горячую воду), а именно воду, прошедшую  химическую очистку на источниках тепловой энергии во II-ом полугодии 2016 года  составил 163 руб. 08 коп. за 1 куб. метр.  

На основании указанного постановления, ответчику произведены доначисления за 4  квартал 2016 года за данную услугу в размере 694,72 руб. (163,08 руб. *4,3 куб.м.)  

В силу п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 01 января 2017  года в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду,  горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за указанные услуги определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме и тарифов, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое  помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ,  сточные воды электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за  расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле.  

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего  имущества, приходящийся на конкретное помещение в многоквартирном доме,  определяется путем умножения соответствующего размера платы на общую площадь  помещения.  

Согласно Постановлению РСТ Ивановской области от 16.12.2013 № 586-н/1 «Об  утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему  водоснабжению, водоотведению на территории Ивановской области» норматив  потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на  общедомовые нужды на территории Ивановской области составляет 0,0288 куб./м. в месяц  на кв./м. общей площади.  

В соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской  области от 20.12.2016 № 124-т/З «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую  энергию, теплоноситель на 2017, 2018 годы, об установлении тарифов на горячую воду,  поставляемую с использованием открытых и закрытых систем теплоснабжения (горячего  водоснабжения), на 2017 год для потребителей ОАО «ИГТСК» (г. Иваново)», тариф на  горячую воду в 1-ом полугодии 2017 года составлял 161 руб. 61 коп. за 1 куб./м., во II-ом  полугодии 2017 года составлял 164 руб. 79 коп. за 1 куб./м.  

С учетом изложенного, размер платы за горячую воду, потребленную в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома за 1-й квартал 2017 г. за период с  01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 112 руб. 68 коп.  

Размер платы за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 составляет 713 руб. 64 коп.  

Размер платы за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.07.2017 г. по 31.10.2017 составляет 826 руб. 32 коп.  

Размер платы за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 составляет 826 руб. 32 коп.  

В силу статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если  соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, в большем размере.  

Согласно пункту 7 протокола общего собрания собственников от 29.09.2014,  собственниками утвержден размер ежемесячного взноса на проведение капитального  ремонта многоквартирного дома с 01.01.2015 в размере минимального взноса,  предусмотренного постановлением Правительства Ивановской области.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Ивановской области от  31.12.2013 № 578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Ивановской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области  

с 2017 года составлял 6,4 руб. в месяц на один квадратный метр общей площади  помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.  

С 2016 года размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области с 2017 года  составлял 5,9 руб. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.  

В соответствии с п. п. 3,4 протокола общего собрания собственников от 29.09.2014,  собственниками принято решение выбрать способ формирования фонда капитального  ремонта многоквартирного дома - перечисление взносов на капитальный ремонт на  специальный счет, в качестве владельца специального счета была выбрана управляющая  организация ООО «МПЖХ № 1».  

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие примененные  при расчетах тарифы и объемы. Претензий относительно качества оказанных истцом услуг  ответчик не заявлял.  

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.  

Ввиду неоплаты ответчиком неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их  совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований  по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению, статья 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома  предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской  Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39  и 158 ЖК РФ).  

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников  иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление  управляющей организацией.  

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей  организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной  управляющей организации.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для  всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при  определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников  помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком  доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей  

организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491).  

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в  многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация  должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников  помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом  местного самоуправления тарифов.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению.  

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Следовательно, общество, являясь собственником спорного помещения, в силу закона  является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества в  сумме, установленной либо решением общего собрания или органом местного  самоуправления. Право на снижение установленного тарифа не представлено ни  собственнику помещения, ни управляющей компании.  

Суд пришел к выводу о доказанности требований истца о взыскании 314 293 руб. 90  коп. неосновательного обогащения за содержание, управление и текущий ремонт общего  имущества за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, 128 455 руб. 20 коп. неосновательного  обогащения за капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 30.09.2018.  

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, в связи с  чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные  издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса,  

согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть  обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленные в материалы дела документы: договор об оказании юридических  услуг от 14.07.2015, платежные поручения на сумму 70 000 руб. свидетельствуют о  несении истцом расходов, связанных с представительством и защитой интересов в  Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.  

Изучив представленные суду доказательства, с учетом объема письменных  документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе  рассмотрения дела, суд считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной,  подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая  сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по  его мнению, пределах.  

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  

за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть  обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера  расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11  названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О  указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,  с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является  элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и  на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов  Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  

юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая  сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по  его мнению, пределах.  

В рассматриваемом случае факт оказания юридический услуг подтвержден  материалами дела.  

Юридические услуги оплачены на сумму 70 000 руб. 

Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере  понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему  придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах».  

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия  граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями  судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических  обстоятельств конкретного дела и оценив представленные в материалах дела  доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во  внимание характер рассматриваемого спора и степень сложности дела, фактический объем  произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем  представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд  

пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя по делу, отвечающие  критериям разумности и соразмерности, составляют 48 000 руб. (в том числе: 10 000 руб.  за составление и направление искового заявления, 3 000 руб. за составление и направление  претензии, 35 000 руб. за участие в пяти судебных заседаниях).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по  оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 48 000 руб.  

Истцом заявлено требование о возмещении 681 руб. 98 коп. почтовых расходов,  понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления (192 руб. 54  коп.), претензии (210 руб. 40 коп.), направлением иска в суд (279 руб. 04 коп.).  

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены копии  почтовых квитанций на указанные суммы.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные  издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся к судебным издержкам. Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения понесенных  расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются  арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен  судебный акт.  

Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о  возмещении понесенных почтовых расходов в размере 681 руб. 98 коп.  

Обязанность направить ответчику копию искового заявления предусмотрена частью  3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязательный претензионный порядок установлен в части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Стрела» удовлетворить. 

Заявление ООО «Стрела» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.  

2. Взыскать с АО «ПСК» в пользу ООО «Стрела» неосновательное обогащение за  содержание, управление и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2017г. по  30.09.2018г. в сумме 314 293,90 руб., неосновательное обогащение за капитальный ремонт  за период с 01.01.2016г. по 30.09.2018г. в сумме 128 455,20 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.02.2016г. по 12.11.2018г. в сумме 38 285,37  

руб., судебные издержки в сумме 48 681,98 руб. и расходы по оплаты государственной  пошлины в размере 12 621 руб.  

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии  со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса  «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Скобелева Е.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.02.2019 13:47:17

Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна