﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95665/2017

21 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от Дубровиной   В.Ф.: представитель  Голикова  О.Н.  по   доверенности   от 29.03.2021,

от Зюзкина  А.Г.:  представитель  Кудрявцев  М.И. по   доверенности   от 31.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7863/2021)  Дубровиной Валентины   Федоровны  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-95665/2017/з3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по  заявлению Дубровиной Валентины   Федоровны о   включении  имущества  в  конкурсную   массу   должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зюзкина Анатолия Георгиевича,

установил:

Зюзкин Анатолий Георгиевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 23.03.2018 Зюзкин А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кузнецова Екатерина Владимировна. 

Определением арбитражного суда от 28.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, завершена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В арбитражный суд обратилась Дубровина Валентина Федоровна с заявлением о включении в конкурсную массу имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. Оренбург, п.Ростопши, ул.Березовая Ростошь, 20, принадлежащих должнику – Зюзкину А.Г., для последующей реализации в рамках дела №А56-95665/2017.

Определением от 01.10.2020 заявление кредитора назначено к рассмотрению  в судебном заседании 26.11.2020 и впоследствии отложено на 04.02.2021.

Определением   от 04.02.2021   арбитражный  суд   заявление   оставил  без   удовлетворения. 

Дубровина  В.Ф.,   не   согласившись с  определением   суда   первой   инстанции,  обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 04.02.2021   отменить,   принять   по  делу  новый   судебный  акт,   которым удовлетворить   заявленные   требования  в   полном   объеме, ссылаясь   на  несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

В  судебном  заседании   представитель   Дубровиной   В.Ф.  доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель  Зюзкина   А.Г.  в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную  жалобу.

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной   жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской   Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной   жалобы   по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим ходатайством,  его податель    ссылается на   тот факт, что у должника имеется имущество: г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Березовая Ростошь, дом 20, которое исключено из конкурсной массы финансовым управляющим как единственное жилье. 

Вместе с тем,  у должника имеется 1/2 доли в  двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Оренбург, ул. 60 лет Октября, кв. 15, площадью 43,5 кв.м.

По мнению кредитора, имущество, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Березовая Ростошь, дом 20, подлежит включению в конкурсную массу для его последующей реализации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального   закона   от  26.10.2002   № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Вместе   с  тем,   доказательств   в  подтверждение   того,  что   за  должником   зарегистрировано   право  собственности   на 1/2 доли в  двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Оренбург, ул. 60 лет Октября, кв. 15, площадью 43,5 кв.м.,   кредитором  в   материалы   дела  в  нарушение   положений   статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  не   представлено.

Требование  об  установлении   факта   принятия  Зюзкиным  А.Г.   наследства  в  отношении   1/2    доли в  двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Оренбург, ул. 60 лет Октября, кв. 15, площадью 43,5 в  рамках   настоящего   обособленного   спора  не   заявлялось. 

При  изложенных   обстоятельствах   суд   первой   инстанции   пришел к   правильному  выводу  об  отказе  в   удовлетворении   заявления  Дубровиной  В.Ф.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04.02.2021 по делу №  А56-95665/2017/з.3 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков