﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20871/2021

19 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании 08.11.2021-12.11.2021 дело №А60-20871/2021 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120) (далее – ООО «ТЭК «Чкаловский», истец)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) (далее – МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ, ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 6659075961) (далее – ООО «УК «Чкаловская», третье лицо)

о взыскании 68485 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: Цибусов И.А., представитель по доверенности  от 27.11.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: Кокорина Д.М., представитель по доверенности  от 30.12.2020, предъявлен паспорт.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ТЭК «Чкаловский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ с требованием о взыскании задолженности в сумме 68485 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по оплате, потребленной в мае, октябре, ноябре, декабре 2018 года, в период с января 2019 года по май 2019 года тепловой энергии в горячей воде в сумме 68303 руб. 08 коп., пени, начисленные за период с 10.04.2021 по 26.04.2021 в сумме 182 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2739 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 судебное заседание по делу перенесено.

29.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма истцом не обоснована, документально не подтверждена, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 произведена замена судьи Т.А. Сергеевой для рассмотрения дела А60- 20871/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.Г. Дякину.

01.07.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 судебное заседание по делу перенесено.

21.07.2021 от истца поступили дополнения к иску. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 судебное заседание по делу перенесено.

В предварительном судебном заседании 30.07.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, в свою очередь ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

05.08.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (подробный расчет задолженности). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 08.09.2021 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» сведений о показаниях приборов отопления в период май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, в период с января 2019 года по май 2019 года в отношении жилого дома, расположенного в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Походная, 72. Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным истребовать указанные сведения в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено, кроме того, судом у ООО «ЕРЦ» истребованы документы.

28.09.2021 от ООО «ЕРЦ» поступили документы, истребованные определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2021. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 06.10.2021 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 6659075961). Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено, кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Чкаловская».

28.10.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2021 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей сторон, при отсутствии третьего лица.

В судебном заседании 12.11.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженности в сумме 62719 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по оплате, потребленной в октябре, ноябре, декабре 2018 года, в период с января 2019 года по апрель 2019 года тепловой энергии в горячей воде в сумме 62552 руб. 24 коп.,  пени, начисленные за период с 10.04.2021 по 26.04.2021 в сумме 166 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК «Чкаловский» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (Потребитель, ДУМИ) в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в нежилое помещение (площадью 190,3 м2), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключался, договор теплоснабжения был направлен истцом в адрес ответчика, но подписан не был.

ООО «ТЭК «Чкаловский» поставило для нужд ответчика, а ответчик принял в октябре, ноябре, декабре 2018 года, в период с января 2019 года по апрель 2019 года тепловую энергию в горячей воде, однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 62552 руб. 24 коп.

За потребленные теплоэнергоресурсы ДУМИ были направлены счета-фактуры. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.04.2021 по 26.04.2021 в сумме 166 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата тепловой энергии после ее фактического потребления.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате тепловой энергии.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами и доказательствами за спорный период.

В ходе рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Свердловской области, стороны урегулировали разногласия относительно порядка определения объема и стоимости ресурса, размера стоимости потребленных ресурсов, в связи с чем истцом уточнены требования.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в заявленной сумме в спорный период в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), фактически ответчик не оспаривает наличие на своей стороне задолженности в сумме 62552 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 62552 руб. 24 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 166 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 166 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 166 руб. 81 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2509 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №372 от 27.04.2021 государственная пошлина в размере 230 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120) основной долг в сумме 62552 руб. 24 коп., неустойку в сумме 166 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2509 руб. 00 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №372 от 27.04.2021 государственную пошлину в размере 230 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								О.Г. Дякина