АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-561/2019

город Орёл

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 302008, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (302016, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору арены оборудования от 18.05.2018 в размере 1 117 741 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» о взыскании задолженности по договору арены оборудования от 18.05.2018 в размере 1 117 741 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебную почтовую корреспонденцию, направленную по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ,  получил 06.02.2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, письменного отзыва не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 25.01.2019, протокольном определении от 13.03.2019, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство. 

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 25.01.2019, полученного ответчиком (06.02.2019), а также в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компния «МОЛОС» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕЛМОЛПРОМ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования (далее – договор аренды).

В соответствии п. 1.1 договора аренды истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество (далее - имущество) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.) в соответствии со Спецификацией.

Ответчик принял имущество, что подтверждается актом от 18.05.2018 приемки-передачи имущества к договору аренды.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 150 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Арендная плата, в соответствии с условиями договора, согласованными в п. 5.2 вносится не позднее пятого числа следующего месяца. В случае если пятое число месяца приходится на выходной или праздничный день, то не позднее следующего рабочего дня.

В соответствии с 5.5 договора аренды стороны установили, что датой начала начисления арендной платы по договору, является дата подписания договора и фактического приема-передачи Имущества по настоящему договору по Акту приема-передачи. Первый платеж за аренду по настоящему договору производится в течение трех банковских дней с момента подписания договора и фактического приема-передачи Имущества по настоящему договору по Акту приема-передачи и включает в себя плату за фактическое время аренды в текущем месяце.

Истец утверждает, что за период с 18.05.2018 по 31.01.2019 оплата по договору аренды составила 1 267 741,94 рублей.

Ответчиком в декабре 2018 года частично погашена задолженность в сумме 150 000,00 рублей через МОСП по ОИП УФССП по Орловкой области.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском сумма долга составляет 1117741 руб. 94 коп.

Задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 18.05.2018 по 31.07.2018, 01.08.2018 по 31.10.2018, и подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 07.11.2018.

Согласно п. 7.3 договора аренды в случае возникновения споров и разногласий, стороны приложат все усилия, чтобы устранить их путем переговоров. споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 дней. Споры, неурегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Истец дважды в адрес ответчика направлял письменные претензии от 01.08.2018 и от 01.11.2018, которые оставлены без удовлетворения и ответа.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил наличие задолженности перед истцом, доказательств уплаты задолженности не представил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 117 741 руб. 94 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 24 177,00 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (302016, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 302008, 

<

...>) задолженность по договору арены оборудования от 18.05.2018 в размере 1 117 741 руб. 94 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (302016, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 177,00  руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

Судья                            Карасев В.В.