137/2023-29192(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-434/2023

г. Вологда

20 июня 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 03 апреля 2023 года по делу № А13-434/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесагро» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161100, 

<

...>; далее –  ООО «Лесагро», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Вологодской области (с 01.01.2023 переименовано в Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>; далее –  отделение) от 01.12.2022 № 35002280010731 и о возложении на отделение  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2023 года,  принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены:  оспариваемое решение отделения признано недействительным, на отделение  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества; с  отделения в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

По заявлению отделения Арбитражным судом Вологодской области на  основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение  

от 03 апреля 2023 года (с учетом определения от 04 апреля 2023 года об  исправлении ошибок, опечаток).  

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на  неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том,  то спорные работники общества (ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9) не имеют права на досрочное пенсионное обеспечение,  поскольку перечисленные лица работали водителями автомобилей на вывозке  леса, машинистами трелевочных машин за период 2019, 2020, 2021, указанные  работы не являются частью технологического процесса и не относятся к  работам в тяжелых условиях труда.  

С апелляционной жалобой отделения поступила служебная записка 

от 11.04.2023 № 3702-37/18. При этом указанный документ никем не подписан  и датирован после принятия судом первой инстанции решения по настоящему  делу.  

Вместе с тем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные  доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за  исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268  настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее – Постановление № 10), согласно которому арбитражным  судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты  дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям,  предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2  

статьи 272.1 АПК РФ). 

Таким образом, по общему правилу нормами АПК РФ установлен запрет  на принятие апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на  решения суда, принятые в порядке упрощенного производства,  дополнительных доказательств.  

В рассматриваемом случае оснований для перехода в порядке части 4  статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.  

В связи с этим служебная записка от 11.04.2023 № 3702-37/18,  приложенная к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции к  

материалам дела не приобщено и оценке не подлежит.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней  доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 Постановления № 10  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной  жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, общество является лицом,  производящим выплаты физическим лицам и, соответственно, в силу статьи 6  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) признается  страхователем.  

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), статьи 13  

Закона № 167-ФЗ, решения от 02.03.2022 № 41 отделением проведена выездная  плановая проверка достоверности и полноты представления ООО «Лесагро»  сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных  частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, послуживших основанием для включения  должностей в перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей,  работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой  пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 30  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –  Закон № 400-ФЗ) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также проведена  оценка достоверности представленных страхователем индивидуальных  сведений за вышеуказанный период.  

Отделением составлен акт от 15.07.2022 № 41 по результатам проверки  достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  представленных страхователем, в котором отражено следующее.  

Основным условием назначения досрочной трудовой пенсии по Списку  профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых  непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание  механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее – Список профессий № 273),  

является наличие в организации единого технологического процесса  лесозаготовок.  

Технологический процесс лесозаготовок в соответствии со справками  ООО «Лесагро», включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к  валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от  порубочных остатков и т.д.); валка леса; обрубка сучьев и вершин, вырубка  поврежденных при валке леса деревьев; трелевка (подвозка и вывозка)  древесины с лесосек к промежуточным складам; штабелевка древесины;  вывозка древесины на нижний склад для отправки потребителю.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц основным видом экономической деятельности  

ООО «Лесагро» является лесозаготовки. 

Согласно представленным в материалы дела обществом приказам о  приеме на работу предусмотрены такие должности, как водитель автомобиля на  вывозке леса, машинист трелевочной машины.  

В результате анализа представленных в материалы дела доказательств, в  ООО «Лесагро» усматривается наличие единого технологического процесса  лесозаготовок за период с 01.01.2019 по 01.01.2021, а также постоянный  процесс ведения лесозаготовительной деятельности.  

Индивидуальные сведения за 2019-2021 годы обществом на водителей  автомобиля на вывозке леса, машинистов трелевочных машин, представлены с  кодом 27-7.  

В ходе проверки отделение пришло к выводу о том, что в отношении  работников общества ФИО1, ФИО3, ФИО2,  ФИО4, ФИО5 (водители автомобиля на вывозке леса),  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (машинисты  трелевочной машины) представлены недостоверные сведения с указанием кода  27-7.  

По мнению отделения, общество неправомерно указало код 27-7,  поскольку вышеперечисленными лицами в должности водителей автомобиля на  вывозке леса – выполнялась также работа по ремонтным работам, по доставке  продукции потребителю, которая не является работой в тяжелых условиях  труда. Соответственно, как посчитало отделение, у таких работников не  возникает права на досрочное пенсионное обеспечение.  

В должности машинист трелевочной машины выполнялась фактически  работа по управлению лесозаготовительными машинами различных систем  («Форвардеры», «Харвестеры») и фактически работники были заняты в  профессии «машинист лесозаготовительной машины», поэтому обществу  необходимо было отразить индивидуальные сведения в отношении  вышеперечисленных лиц без указания кода 27-7.  

Уведомлением от 15.08.2022 № 4206-22 обществу предложено  представить уточненные (исправленные) сведения с учетом замечаний,  отраженных в акте от 15.07.2022 № 41 и справке № 1 к акту от 15.07.2022 № 41.  

Поскольку в установленный срок откорректированные индивидуальные  сведения о застрахованных лицах с учетом выявленных документальной  

проверкой замечаний и нарушений обществом не представлены, отделение  пришло к выводу о представлении страхователем неполных и (или)  недостоверных сведений: за 2019 год – в отношении застрахованных лиц  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9; за 2020 год – в  отношении ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО6; за  2021 год – в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8  

Общество направило в адрес отделения возражения от 04.08.2022 на акт  от 15.07.2022 № 41, в которых указало, что представленные сведения  достоверны, основания для представления уточненных (исправленных)  сведений отсутствуют.  

Отделением составлен акт от 31.10.2022 № 045S18220011620 о  выявленных нарушениях в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, в котором отражено, что в адрес общества 15.08.2022  по почте направлено уведомление от 15.08.2022 № 4206-22/58278 об  устранении расхождений, следовательно формы СЗВ-КОРР на застрахованных  лиц, указанных в акте от 15.07.2022 № 41 за отчетные периоды 2019, 2020, 2021  годы, должны быть представлены обществом не позднее 26.08.2022 с  отражением индивидуальных сведений на общих основаниях согласно акту от  15.07.2022 № 41. По состоянию на 31.10.2022 обществом выявленные  расхождения не устранены.  

На основании данного акта отделением принято решение от 01.12.2022 

 № 045S19220010731 о применении финансовых санкций к страхователю за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, которым общество привлечено к ответственности по  части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 7 500  руб. (500 руб. * 4 чел. + 500 руб. * 4 чел. + 500 руб. * 7 чел.).  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства,  проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к  выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по  части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в рассматриваемом случае  отсутствуют.  

В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения  суда ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за  исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим  Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются  страховые взносы) следующие сведения:  

страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; 

дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу  данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения  договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы;  

дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным  страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора  гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на  соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда,  работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;  

 другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой  пенсии и накопительной пенсии;  

суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо,  являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного  обеспечения;  

периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж  застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного  негосударственного пенсионного обеспечения;  

документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное  назначение страховой пенсии по старости.  

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей  в спорный период) сведения для индивидуального (персонифицированного)  учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в  органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в  соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным  фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для  индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения  страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом  Российской Федерации.  

Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 № 2 «Об утверждении  форм документов, используемых для регистрации граждан в системе  обязательного пенсионного страхования, и Инструкции по их заполнению»  утверждены формы:  

сведения о страховом стаже – СЗВ-СТАЖ; 

данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом  счете застрахованного лица – СЗВ-КОРР.  

В силу части пятой статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в  представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий  между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у  

Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в  течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю  лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в  электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае  направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого  уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного  письма.  

Таким образом, с учетом получения уведомления страхователь должен  был представить корректирующие сведения о застрахованных лицах и  периодах их работы по форме СЗВ-КОРР.  

Как видно из материалов дела, общество направило посредством  телекоммуникационных каналов связи 22.08.2022 в адрес отделения  возражения относительно уведомления отделения от 15.08.2022 № 4206-22, в  которых указало, что оснований для представления корректирующих сведений  в данном случае не имеется.  

Частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на  дату принятия отделением оспариваемого решения) предусмотрена  ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2–2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к  такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в  отношении каждого застрахованного лица.  

Исходя из положений подпункта 11 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь представляет лишь документы, подтверждающие право  застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.  Вывод о наличии или отсутствии у застрахованного лица такого права делается  Пенсионным фондом Российской Федерации, а не страхователем.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ по общему правилу право на  страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет  (соответственно мужчины и женщины), (с учетом положений,  предусмотренных приложением 6 к этому Закону).  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая  пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного  статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного  коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет  и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений,  предусмотренных приложениями 5 и 6 к этому закону), если они проработали  не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20  календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж  соответственно не менее 25 и 20 лет.  

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право  на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со  статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное  

назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы,  выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не  предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми  актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих  работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений  (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в  соответствии с частью1 этой статьи, правила исчисления периодов работы  (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости  утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона  Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014   № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей  и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая  пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),  дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 названного Постановления  при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в  качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на  лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и  оборудования, применяется Список профессий № 273.  

Согласно названному Списку профессий правом на пенсию по старости  на льготных условиях пользуются работники, занятые в едином  технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на  лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства,  постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных  участков независимо от их ведомственной подчиненности.  

По мнению подателя жалобы, работники общества ФИО1, 

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (водители  автомобиля на вывозке леса), ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 (машинисты трелевочной машины) выполняли работы, которые  не являются частью единого технологического процесса, не являются работой в  тяжелых условиях труда и не могут быть включены в льготный стаж работы и  подлежат исключению.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод отделения,  поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в  соответствии с представленными заявителем документами приняты в  

ООО «Лесагро» в качестве водителей автомобиля на вывозке леса. 

Вопреки доводам подателя жалобы, указанные лица участвовали в  едином технологическом процессе лесозаготовок посредством осуществления  трудовой функции, связанной именно с вывозкой леса для отправки  потребителю, включая выполнение ремонтных работ машин и механизмов и  работ по технической эксплуатации автомобилей.  

Выполнение ремонтных работ также относится к трудовым обязанностям  водителей в рамках их должности.  

В связи с этим является правильным вывод суда о том, что исключение из  льготного стажа периодов, в которых водители осуществляли данные  перевозки, необоснованно.  

Материалами дела также подтверждается, что ФИО8, 

ФИО10, ФИО6, ФИО9 приняты в ООО «Лесагро» в  должности машиниста трелевочной машины, должностная инструкция в  материалы дела представлена также на должность машинист трелевочной  машины.  

Вопреки доводам подателя жалобы, указанные лица также участвовали в  едином технологическом процессе лесозаготовок посредством осуществления  трудовой функции, осуществляли трелевку сортиментов на расстояние до  

300 м, сортировку, штабелевку, ремонтные работы, валку, обрезку сучьев,  раскряжевку на сортименты, окучивание сортиментов в микропакеты, сбор и  укладку порубочных остатков.  

Более того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда  Вологодской области от 29 января 2020 года по делу № А13-21007/2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2020 года и постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 23 июля 2020 года, а также решением  Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по делу  

 № А13-22367/2019 с участием этих же сторон установлен тот факт, что в  проверенные ранее периоды (2016-2018 годы) работники общества ФИО1,  ФИО3, ФИО2 (водители автомобиля на вывозке леса)  участвовали в едином технологическом процессе лесозаготовок посредством  осуществления трудовой функции, связанной с заготовкой и вывозкой леса для  отправки потребителю, включая выполнение ремонтных работ машин и  механизмов и работ по технической эксплуатации оборудования. При этом  выполнение таких работ работниками занимало у них полный рабочий день, то  есть не менее 80 % рабочего времени. Занятость этих же работников на  работах, связанных с доставкой древесины потребителю, а также совмещение  функций водителя с иными трудовыми функциями, относящихся к общим  условиям труда, не превышала 0,7-0,8 часа в течение рабочего времени.  

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в  последующий проверенный отделением период (2019-2021 годы)  производственный процесс в обществе каким-либо образом изменился,  апеллянтом в материалы дела не представлено, таких доказательств в ходе  проверки ответчиком не получено.  

Судебные инстанции по указанным выше делам с участием этих же  сторон согласились с тем, что сведения в отношении спорных лиц указаны  обществом верно, поскольку у них имелось право на досрочное пенсионное  страхование в связи с выполнением ими работ с тяжелыми условиями труда,  входящих в единый технологический процесс. Также судами учтено, что  

обществом уплачивались соответствующие дополнительные тарифы страховых  взносов.  

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлены  аналогичные обстоятельства о том, что в спорные проверенные периоды,  обществом также уплачивались соответствующие дополнительные тарифы  страховых взносов.  

При этом вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела  подтверждается, что спорные работники, принятые в ООО «Лесагро» в  качестве водителей автомобиля на вывозке леса, машинистов трелевочной  машины, участвовали в едином технологическом процессе лесозаготовок  посредством осуществления трудовой функции, связанной с заготовкой и  вывозкой леса для отправки потребителю, включая выполнение ремонтных  работ машин и механизмов и работ по технической эксплуатации  оборудования, осуществляли трелевку сортиментов, сортировку, штабелевку,  ремонтные работы, валку, обрезку сучьев, раскряжевку на сортименты,  окучивание сортиментов в микропакеты, сбор и укладку порубочных остатков.  Выполнение таких работ работниками занимало у них полный рабочий день, то  есть не менее 80 % рабочего времени.  

Доводы апеллянта об обратном документально не подтверждены. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что постоянная занятость в едином  технологическом процессе лесозаготовок с выполнением в условии постоянной  занятости функциональных обязанностей по должности машиниста  трелевочной машины, установленной Списком профессий № 273,  предоставляет право на льготную пенсию в соответствии с частью 7 пункта 1  статьи 30 Закона № 400-ФЗ.  

Следовательно, сведения в отношении спорных лиц указаны верно,  поскольку у них имелось право на досрочное пенсионное страхование в связи с  выполнением ими работ с тяжелыми условиями труда, входящих в единый  технологический процесс.  

Кроме того, судом правомерно учтено, что условием исчисления  работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам и указание  соответствующих сведений является занятость его работников на  определенных видах работ.  

В части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О  специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) предусмотрено,  что если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация,  специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не  проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.  

Согласно статье 7 Закона № 426-ФЗ результаты проведения специальной  оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления  работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации  гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса  (подкласса) условий труда на рабочем месте.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в  соответствии с представленными документами, работники общества приняты в  качестве водителей автомобиля на вывозке леса. По указанной профессии  обществом в 2019 году проводилась специальная оценка условий труда. По  итогам указанной оценки установлено, что специальность «водитель  автомобиля на вывозке леса», «машинист трелевочных машин» относится к  выполнению разряда работ с тяжелыми условиями труда, итоговый класс  условий труда составляет 3.2 и 3.1 соответственно.  

Частью 3 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) установлено, что для плательщиков, указанных в пунктах 1 и 2  настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам  специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен  установленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов  страховых взносов применяются дополнительные тарифы страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование.  

НК РФ не содержит каких-либо исключений относительно начисления  страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат  работникам, занятым на видах работ, указанных в части 1 статьи 30  

Закона № 400-ФЗ, менее 80 % рабочего времени. 

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф  страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов.  При этом, страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в  отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпункте 7  

части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, предназначены для общей системы  формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных  условиях труда.  

В связи с этим согласно положениям Законов № 167-ФЗ, № 400-ФЗ, 

НК РФ дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый  организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной  страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение – обеспечение  выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.  

Следовательно, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ,  указанных в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ в режиме неполной занятости  (менее 80 % рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые  взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном  порядке.  

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, довод  управления о выполнении перечисленными выше лицами работ менее 80 %  рабочего времени в любом случае правового значения не имеет.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.12.2018 № 310-КГ18-13800 по делу  

 № А48-5108/2017. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности  

по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, и, соответственно, о  недействительности оспариваемого решения отделения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года  по делу № А13-434/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Ю. Докшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:45:00

 Кому выдана Докшина Анастасия Юрьевна