Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                         Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8464/2018

город Брянск

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «Олимпия» 

к Администрации Дятьковского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района

о признании незаконным действия (бездействия) Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района и взыскании убытков в размере 46 951 руб. 54 коп.

третье лицо: ООО «Брянский центр оценки и экспертизы»

при участии:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор; 

от ответчиков: ФИО2 – начальник ю/о (доверенности №3082 от 03.07.2018, №527 от 02.07.2018);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия»  (далее – заявитель, ООО «Олимпия») обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Дятьковского района ( далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района ( далее – Комитет) о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, выраженное в не обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества по адресу Брянская область, Дятьково, ул.Ленина, 161 в установленный срок, о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района убытков в размере 46 951 руб. 54 коп. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя  третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2012 между Дятьковской городской администрацией муниципального образования «город Дятьково» (далее – Арендодатель)  и ООО «Олимпия» (далее – Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества по условиям которого, Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное пользование на правах аренды объект – часть здания клуба-столовой площадью 366,73 кв.м., расположенный по адресу: 242600, 

<

...>, для использования под объект общественного питания (п. 1.1. договора). Срок действия договора установлен с 01.06.2012 по 30.09.2012 (пункт 1.2. договора).

По истечении срока действия указанного договора, 01.10.2012 между Дятьковской городской администрацией муниципального образования «город Дятьково» (далее – Арендодатель)  и ООО «Олимпия» (далее – Арендатор) заключен аналогичный договор аренды муниципального недвижимого имущества №216 сроком действия  с 01.10.2012 по 01.10.2022.

Дятьковская городская администрация ликвидирована 21.01.2015, ее полномочия исполняет администрация Дятьковского района и Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района в части имущественных, земельных отношений, градостроительной деятельности, архитектуры. 

12.01.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

Данное заявление направлено Администрацией в Комитет для исполнения и поступило в Комитет 18.01.2018  вх.№69).

Договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества заключен 05.04.2018, то есть с нарушением срока.

Полагая, что действия (бездействие) Комитета и Администрации  выраженное в не обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного  имущества в установленный срок, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Олимпия» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определен нормами Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среди предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее-Закон №159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В этой же статье 3 Закона № 159-ФЗ определены условия реализации преимущественного права, в частности: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона; 4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу положений части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости (часть здания клуба-столовой площадью 366,73 кв.м., расположенного по адресу: 242600, 

<

...>) в соответствии с положениями Закона №159-ФЗ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что арендуемый  Обществом объект недвижимости по состоянию на 01.07.2015 находился в аренде у заявителя более 3- х лет (с 01.06.2012 по 01.07.2015), включено  в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства с 2012, Общество относится в субъектам малого предпринимательства, задолженность по арендной плате отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии заявителя всем необходимым условиям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, что не оспорено Комитетом в письменном отзыве. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления. Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

С учетом изложенных нормативных положений, учитывая, что с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости Общество обратилось 12.01.2018, следовательно, договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества должен был быть заключен не позднее 13.03.2018.

Однако, договор с ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» заключен Комитетом только лишь 05.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

Доказательств невозможности заключения данного договора в установленный срок  , Комитетом в нарушение статьи 65 АПК  Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Комитет своевременно не исполнил обязанность, предусмотренную частью 3  статьи 9 Закона № 159-ФЗ, в связи с чем, суд признает оспариваемое бездействие (действие) незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Заявление Общества к  Администрации Дятьковского района подлежит оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия материально-правовых требований к указанному ответчику.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений может содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Также заявитель просит суд взыскать с Комитета убытки в размере 46 951 руб. 54 коп. за несвоевременное заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества за период с 14.03.2018 по 04.04.2018.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, обязанность по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества должна была быть исполнена Комитетом  не позднее 13.03.2018, в то время как фактически договор заключен 04.04.2018.

  Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о противоправности бездействия ответчика (Комитета), выразившегося в нарушении срока заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, вследствие чего Обществом понесены убытки в размере арендной платы, внесенной за период до заключения такого договора. 

 Материалами дела подтверждается и не оспорено Комитетом, что за период с 14.03.2018 по 04.04.2018 заявителем уплачена арендная плата по договору аренды от 01.10.2012 №216. Стоимость арендной платы в месяц составляет 64 024 руб. 84 коп.

Согласно представленному заявителем расчету, размер убытков составил 46 951 руб. 54 коп. исходя из стоимости арендной платы за 1 месяц (64 024 руб. 84 коп.) и количества дней просрочки исполнения обязанности (22 дня)

Данный расчет проверен судом и признан правильным, Комитетом путем представления контррасчета не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного Обществом периода взыскания убытков, суд приходит к выводу о наличии у заявителя правовых оснований для взыскания с Комитета  убытков в заявленном размере - 46 951 руб. 54 коп.

Приложением №2 к распоряжению администрации Дятькосвкого района от 19.12.2017 №777-Р определен перечень источников дохода бюджета МО «город Дятьково» полномочия по администрированию  которых возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, в том числе доходы по арендным платежам и от реализации имущества.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика.

При цене иска 46 951 руб. 54 коп. размер государственной пошлины составляет 2000 руб. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.

Обществом  при обращении в суд с настоящим заявлением оплачена госпошлина в сумме 12 250 руб. 03 коп. по чекам-ордерам  от 28.06.2018 на сумму 3000 руб., от 09.07.2018 на сумму 6250 руб. 03 коп., от 06.08.2018 на сумму 3000 руб.

   Таким образом, с Комитета подлежат взысканию в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., ООО «Олимпия» подлежит возврату из федерального бюджета 7 250 руб. 03 коп.  излишне уплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, выраженное в не обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества по адресу Брянская область, Дятьково, ул.Ленина, 161 в установленный срок.

Взыскать с МО «город Дятьково» в лице главного распорядителя средств - Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района - за счет средств казны МО «город Дятьково» в пользу ООО "Олимпия" убытки в размере 46 951 руб. 54 коп.

В части удовлетворения заявления ООО "Олимпия" к Администрации Дятьковского района отказать.

Возвратить ООО "Олимпия" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7250 руб. 03 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района в пользу ООО "Олимпия" 5000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.