﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4309/2018

22 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Читаэнергосбыт» – Федоровой Татьяны Алексеевны (доверенность от 29.12.2018, паспорт), администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия – Зачиняева Ивана Олеговича (доверенность от 18.07.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика – администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года по делу № А10-4309/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О.В.), 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634, с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, далее – администрация, ответчик) о взыскании суммы 15 469 114 рублей 10 копеек, в том числе 14 389 439 рублей 86 копеек – неосновательное обогащение за период с 15.06.2017 по 31.12.2017, 1 079 674 рубля 24 копейки – пени за период с 19.07.2017 по 30.03.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 14.07.2017 по 31.12.2017 в размере 6 027 362 рубля 69 копеек, 454 123 рубля 78 копеек – пени за период с 19.08.2017 по 30.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с администрации в пользу истца взыскано: 13 239 681 рубль 47 копеек – неосновательное обогащение за период с 07.07.2017 по 31.12.2017, 955 813 рублей 08 копеек – пени за период с 19.08.2017 по 30.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, 	что суды применили не подлежащий применению пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), который при определении стоимости потерь учитывает стоимость услуг по передаче электрической энергии. По мнению администрации, к спорным правоотношениям применим абзац 3 пункта 78 Основных положений № 442, согласно которому стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

В этом случае истец может неосновательно обогатиться за счет ответчика, т.к. отсутствие сетевой организации на указанных в иске участках сетей подразумевает и отсутствие услуг по передаче энергии. Также администрация полагает необоснованным расчет неустойки, поскольку ответчик не мог по обстоятельствам, не зависящим от него, своевременно исполнять возникшее обязательство по возмещению стоимости потерь в своих сетях, т.к. сведения об объемах таких потерь в его адрес не направлялись. Соответствующие счета АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес администрации только 20.02.2018.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года, которым резолютивная часть решения изложена в новой редакции, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 22.08.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии и поставляет электрическую энергию потребителям на всей территории Республики Бурятия.

В спорный период с 07.07.2017 по 31.12.2017 администрация являлась законным владельцем электросетевого хозяйства с. Выдрино, ст. Посольская, п/ст. Посольская, с. Большая речка муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия. Договор на приобретение электрической энергии (мощности) для компенсации потерь электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и ответчиком не заключался.

У сторон отсутствуют разногласия по объемам потерь. Спор возник относительно стоимости выявленных потерь и периода начисления неустойки. Ответчик полагает, что в цену иска необоснованно включена стоимость услуг по передаче электрической энергии, т.к. ответчик не имеет статуса сетевой организации и не может претендовать на возмещение стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обязанности администрации компенсировать потери, возникающие в принадлежащих ей электрических сетях. При этом суд исчислил период владения объектами ответчиками с 14.07.2017 и применил цену электрической энергии за вычетом стоимости услуг по передаче.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исчислил период владения объектами ответчиками с 07.07.2017. При этом за период с 07.07.2017 по 31.07.2017 цена электрической энергии применена за вычетом стоимости услуг по передаче, а с 01.08.2017 по 31.12.2017 с учетом стоимости услуг по передаче.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442 в редакции, действующей с 01.08.2017)

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая расчет потерь с приложенными актами расхода электрической энергии и реестрами потребителей, суд апелляционной инстанции установил факт снабжения электроэнергией потребителей истца через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, и в отсутствие доказательств оплаты администрацией задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о необоснованности включения в размер задолженности услуги по передаче электрической энергии противоречат содержанию пункта 129 Основных положений № 442. Ссылка администрации на абзац 3 пункта 78 Основных положений № 442 неправомерна, поскольку данная норма регулирует порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), который сторонами не заключался, в то время как пункт 129 Основных положений № 442 является специальной нормой, регулирующей порядок оплаты потерь электрической энергии.

Довод ответчика о том, что неустойку следует начислять с 28.02.2018 (даты, когда ему фактически стало известно об объемах потерь), является необоснованным. Действуя разумно и добросовестно в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса, являясь собственником электросетевого хозяйства, ответчик должен был приобретать электрическую энергию, однако не оплачивал поставленный ресурс в отсутствие на то законных оснований. О том, что единственным препятствием для оплаты является отсутствие счетов гарантирующего поставщика, доказательств не представлено. Администрация имела возможность самостоятельно обратиться к истцу за предоставлением информации о расчете потерь.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу № А10-4309/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев