ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-52168/2024

Дело № А40-274005/22

город Москва

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  к/у АО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу № А40- 274005/22,

об установлении временных ограничений для ФИО1 на выезд из Российской Федерации до завершения (прекращения) процедуры банкротства должника; об отказе в остальной части требований

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2024 года.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 установлены временные ограничения для должника на выезд из Российской Федерации до завершения (прекращения) процедуры банкротства должника.

В удовлетворении заявления АО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в части изъятия у должника паспорта (паспортов), удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации, и направления указанного документа (документов) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов), отказано.

Конкурсный управляющий АО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в изъятии у должника паспорта (паспортов).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (учитывая сумму задолженности) может препятствовать выезду должника за пределы Российской Федерации с целью уклонения от ответственности по обязательствам перед кредиторами и погашения имеющейся у должника задолженности, а также может способствовать предоставлению должником финансовому управляющему необходимой документации, материальных ценностей и иных сведений.

Испрашиваемые меры прямо связаны с целями процедуры банкротства, так как их непринятие увеличивает риски невозврата денежных средств в конкурсную массу. Данная мера позволяет избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества и защитить интересы кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение требований Банка о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации должника является достаточным и соответствует заложенному в Законе о банкротстве принципу соблюдения баланса интересов отношений между сторонами.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанного требования, так как заявитель не обосновал, каким образом применение данной меры будет способствовать достижению процедуры реализации имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда. 

Абз. 6 ст. 18 Закона о порядке  выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию предусмотрено, что в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным, в том числе пп 8 ст. 15 Закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, иными органами в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов). Пп. 8 ст. 15 Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если гражданин признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, как следует из заявления о принятии мер, оно мотивировано не признанием гражданина банкротом, а наличием оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ. Кроме того, обеспечительная мера, принятая судом, является достаточной для предотвращения обстоятельств, указанных в ст. 90 как оснований для принятия мер, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу № А40- 274005/22  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                     С.Н. Веретенникова

 

                                                                                                 О.И. Шведко