﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85155/2020

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5325/2021) общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь групп»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-85155/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь групп»

о взыскании 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь групп» (далее – Общество, ООО «Трактородеталь групп») о взыскании задолженности по договору от 24.05.2016 № 3-53 за март 2018 года в размере 23 153,28 руб. неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 5 810,58 руб. неустойки, начисленной с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 05.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.12.2020 суд вынес решение, приобщив к материалам дела его резолютивную часть.

04.12.2020 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения.

17.12.2020 суд, установив, что требование истца о взыскании неустойки с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства не рассмотрено, вынес дополнительное решение.

Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по договору от 24.05.2016 № 3-53 за март 2018 года в размере 23 153,28 руб., неустойка, начисленная с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 5 487,77 руб. (учитывая, что с 27.07.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 4, 25 процентам годовых), а также неустойка, начисленная с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлен акт в подтверждение оказания услуг.

Рассмотрев дополнение к апелляционной жалобе ответчика, апелляционный суд в приобщении его к материалам дела отказал, поскольку в нарушение части 1 статьи 262 АПК РФ он не направлен другим лицам, участвующим в деле.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется действующий договор водоснабжения и водоотведения от 24.05.2016 № 3-53.08 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору в марте 2018 года составила 23 153,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по указанным договорам Предприятие произвело расчет неустойки и предъявило иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их в части взыскания с Общества в пользу Предприятия задолженности по договору от 24.05.2016 № 3-53 за март 2018 года в размере 23 153, 28 руб., неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 05.04.2020 в размере 5 487, 77 руб. (учитывая, что с 27.07.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 4, 25 процентам годовых), а также неустойки, начисленной с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644).

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Факт неисполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела.

Довод жалоб о том, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности в заявленном размере, поскольку счет-фактура от 31.03.2018 ВК- ВИВ4998 выставлена в адрес общества с ограниченной ответственностью « ГК «Трактордеталь» - правопредшественника ответчика, заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что ответчиком не подтверждено уведомление истца о правопреемстве и изменении адреса в соответствии с пунктом 80 договора от 24.05.2016 № 3-53, по которому права и обязанности правопредшественника перешли к ответчику. Доказательств расторжения спорного договора либо непотребления ресурса в марте 2018 года не представлено, напротив, как сообщил истец, ответчиком 27.03.2018 переданы показания прибора учета.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2020 по делу №  А56-85155/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина