АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22688/19

19 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дагнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дагнеруд» о взыскании штрафа по договору оперирования № ДД/ФРст/ФУМ-242(О)/10 от 06.10.2010 в размере 412 500 руб.

Определением суда от 03.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований. Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

27.08.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель) и акционерным обществом «Дагнеруд» (Заказчик) заключен договор № ДЦ/ФРст/ФУМ- . 242(0)/Ю от 06 октября 2010 года (далее Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2012) Исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов АО «ПГК», используемых для перевозок груза АО «Дагнеруд», диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно пункту 4.2.7. Договора АО «Дагнеруд» приняло обязательства по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

В сентябре, октябре, ноябре 2017 года и мае, июне, июле 2018 года на станциях погрузки и выгрузки АО «Дагнеруд» (грузоотправителями/грузополучателями) допущены простои 188 вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7. Договора.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.09.2012) в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 на станции погрузки/выгрузки, АО «ПГК» вправе потребовать от АО «Дагнеруд» штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов АО «ПГК», возникших в связи с простоем вагонов.

В соответствии с расчетами штрафа, пеней, связанных с оказанием услуг по договору № ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/10 штраф АО «Дагнеруд» за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период составил 412 500 руб.

Сроки простоев в вышеуказанных расчетах, в соответствии с условиями п. 4.2.7. Договора были определены по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Указанные расчеты, а также счета № 4832/Ш от 30.09.2017, № 5358/Ш от 31.10.2017, № 2780/Ш от 30.06.2018, № 5883/Ш от 30.11.2017, № 2252/Ш от 31.05.2018, № 3295/Ш от 31.07.2018, № 2779/Ш от 30.06.2018 на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами были направлены в адрес АО «Дагнеруд».

В случае несогласия АО «Дагнеруд» со временем простоя, заявленным АО «ПГК», Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении. При непредставлении АО «Дагнеруд» вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления АО «ПГК» счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным АО «Дагнеруд» и счет подлежит оплате в полном объеме (пункт 4.2.7. Договора).

Однако АО «Дагнеруд» счета на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами не оплатило.

АО «ПГК» направило в адрес АО «Дагнеруд» претензии № АО-ИД/ПР/ФРст-338/19 от 12.04.2019 и № АО-ИД/ПР/ФРст/Д-378/19 от 19.04.2018 с предложением оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки. Претензии были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что  изначально при заключении договора и в ходе его реализации он неоднократно убеждал истца в том, что 1 сутки на станциях погрузки с учетом технических и технологических возможностей железнодорожных станций погрузки является неисполнимым сроком. Своевременно разгруженные грузополучателем вагоны простаивали на станциях либо по вине станций, либо несвоевременного формирования заявок самим истцом на отправку вагонов. То есть это происходило по не зависящим от ответчика обстоятельствам. Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что перевозка (глава 40) и транспортная экспедиция (глава 41) являются отдельными видами гражданско-правовых договоров, а отношения по транспортной экспедиции регулируется ФЗ-87 «О транспортно-экспедиционной деятельности». В силу ст. 13 названного закона для требований транспортной экспедиции срок исковой давности составляет 1 год.  В силу изложенного, по мнению ответчика, срок исковой давности истцом пропущен. 

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор оперирования № ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/10 от 06 октября 2010 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2012), заключенный между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов АО «Дагнеруд».

Согласно п. 2.2 указанного Договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов АО «ПГК».

Исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц - грузоотправителей/грузополучателей, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные (п. 2.4).

Пунктом 4.2.4. Договора предусмотрена обязанность Заказчика организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

В соответствии с п. 4.2.7. Договора АО «Дагнеруд» приняло обязательства по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН «ОАО «РЖД».

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2012) в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 на станции погрузки/выгрузки, АО «ПГК» вправе потребовать от АО «Дагнеруд» штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов АО «ПГК», возникших в связи с простоем вагонов.

В соответствии с условиями Договора АО «ПГК» оказало услуги по предоставлению железнодорожных вагонов, которые были отправлены АО «Дагнеруд» со станции Кизилюрт СКав ж.д. с грузом щебень на станции Астрахань, Кутум, Правый Берег, Аксарайская 2, Храбалинская, Новолесная Прив ж.д в адрес грузополучателей.

В сентябре, октябре, ноябре 2017 года и мае, июне, июле 2018 года на станциях погрузки Кизилюрт СКав ж.д. и выгрузки Астрахань, Кутум, Правый Берег, Аксарайская 2, Храбалинская, Новолесная Прив ж.д. АО «Дагнеруд» (грузоотправителями/ грузополучателями) допущены простои 188 вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7. Договора.

В соответствии с расчетами штрафа, пеней, связанных с оказанием услуг №№ 63670813, 63823004, 67005059, 64268431, 66387589, 68012919, 67510894 штраф АО «Дагнеруд» за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период составил 412500 рублей.

Сроки простоев в указанных расчетах определены истцом в соответствии с условиями п. 4.2.7. Договора, с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие даты прибытия и отправления вагонов на/с станцию назначения (погрузки/выгрузки) приложены к исковому заявлению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок исчисления и применения данной договорной неустойки установлены письменными соглашением сторон (договором оперирования № ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/10 от 06.10.2010).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

АО «Дагнеруд» доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения обязательств принятых на себя по договору оперирования № ДД/ФРст/ФУМ-242(О)/10 от 06.10.2010 не представило.

Доводы ответчика о том, что своевременно разгруженные грузополучателем вагоны простаивали на станциях либо по вине станций, либо несвоевременного формирования заявок самим истцом на отправку вагонов носят предположительный характер. В нарушение ст. 65 АПК РФ АО «Дагнеруд» не представило доказательств в обоснование своих доводов.

При этом необходимо отметить, что нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика, в частности Перевозчика (ОАО «РЖД») в силу ст. 401 ГК РФ не относится к обстоятельствам, исключающим ответственность АО «Дагнеруд».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего.

Как уже отмечалось, договор оперирования № ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/10 от 06.10.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2012) регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов АО «Дагнеруд».

В п. 2.2 Договора стороны согласовали, что под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В тоже время в соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение такого договора подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативнымиправовыми актамидокументы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России 18.06.2003 № 39 транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом, состоящим из четырех листов:оригинала накладной (выдается перевозчиком грузополучателю), дорожной ведомости (хранится на железнодорожной станции назначения), корешка дорожной ведомости (хранится на станции отправления), квитанции о приеме груза (остается у грузоотправителей).

По смыслу указанных норм существенными условиями договора перевозки являются обязанность перевозчика обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Договор оперирования от 06.10.2010 № ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/Ю, заключенный между сторонами спора не является договором перевозки, а ОАО «ПГК» не выступает в роли перевозчика. При оказании услуг по указанному Договору истец не осуществляет саму перевозку груза ответчика, так как не располагает техническими средствами для ее осуществления и не оформляет транспортные накладные или иные документы на груз, не несет ответственности за сохранность груза.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузополучателя или грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных процедур и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

Так, Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» предусмотрена обязанность экспедитора при приеме груза выдать клиенту экспедиторский документ (ст. 4), а также ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст. 7).

Перечень экспедиторских документов установлен Правилами транспортноэкспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554. К ним относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. Указанные документы составляются в письменной форме и являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Кроме того, государственными стандартами России (ГОСТ Р 51133-98 и ГОСТ Р 52298-2004) установлены общие требования, предъявляемые к экспедиторским услугам на железнодорожном транспорте: оформление документов, сдача и получение груза; завоз-вызов грузов; погрузочно-разгрузочные и складские работы; информационные услуги; услуги по страхованию грузов; платежно-финансовые услуги; услуги по таможенному оформлению грузов.

Ни одна из вышеперечисленных услуг не предусмотрена сторонами в спорном договоре.

Напротив, согласно п. 4.2. Договора № ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/Ю от 06.10.2010, заключенного сторонами спора именно ответчик обязан организовать погрузку, выгрузку грузов, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза (пп.4.2.4). Обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения (пп.4.2.6). Самостоятельно осуществлять оплату провозных платежей за груженый рейс (пп.4.2.13).

В то же время по заключенному сторонами Договору истец не должен выдавать экспедиторские документы, сдавать и получать груз, осуществлять завоз-вывоз груза, осуществлять погрузочно-разгрузочные и складские операции, осуществлять страхование груза и совершать иные действия, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами в области транспортной экспедиции.

Также указанным Договором не предусмотрена и ответственность АО «ПГК» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. В то время как АО «Дагнруд» в соответствии с пунктом 6.3. Договора несет ответственность за повреждение вагонов.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в обязанности клиента по договору транспортной экспедиции входят: своевременно представить экспедитору полную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Вышеуказанные обязанности не предусмотрены Договором № ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/Ю от 06.10.2010 и соответственно не исполняются ответчиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное Договор оперирования №ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/Ю от 06.10.2010 не является договором транспортной экспедиции.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По спорному Договору АО «ПГК» обязалось подавать АО «Дагнеруд» по его заявке вагоны под погрузку, осуществлять диспетчерский контроль за продвижением вагонов, то есть оказывать услуги, определяющие условия предоставления и пользования вагонами, что не связано непосредственно с доставкой самого груза.

Исходя из характера прав и обязанностей сторон, предусмотренных Договором, а также последующих действий сторон при его исполнении, можно сделать вывод, что по своей правовой природе Договор оперирования от 06.10.2010 № ДД/ФРст/ФУМ- 242(О)/10 является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ. Следовательно, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года к требованиям исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору оперирования № ДД/ФРст/ФУМ-242(0)/10 от 06.10.2010 или того, что невозможность исполнения обязательств вызвана наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дагнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договору оперирования № ДД/ФРст/ФУМ-242(О)/10 от 06.10.2010 за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 412 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                   Е.А. Батурина