АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8389/2020

21 октября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 13 и 20 октября 2020 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Экозем Изыскания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к производственному кооперативу «Бургеосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.10.2019 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экозем Изыскания» (далее – ООО «Экозем Изыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к производственному кооперативу «Бургеосервис» (далее – ПК «Бургеосервис», ответчик)  о взыскании:

-  300 000 руб. задолженности по договору займа от 12.01.2018;

-  6 246 руб. 58 коп. процентов на сумму займа;

- процентов на сумму займа, рассчитываемых по формуле: 300 000 рублей (сумма займа) х 10% (размер процентов) х количество дней с начиная с 13.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда;

- неустойки по неуплаченным процентам по займу (по ставке 8%), рассчитываемых следующим образом:

10% х 1315,07 руб. х кол-во дней с 01.02.2018 по дату фактического исполнения решения суда

10% х 1841,10 руб. х кол-во дней с 01.03.2018 по дату фактического исполнения решения суда

10% х 2038,36 руб. х кол-во дней с 01.04.2018 по дату фактического исполнения решения суда

10% х 1972,60 руб. х кол-во дней с 01.05.2018 по дату фактического исполнения решения суда

10% х 2038,36 руб. х кол-во дней с 01.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда

10% х 789,04 руб. х кол-во дней с 13.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда;

- неустойки по неоплаченным процентам по займу (по ставке 10%), рассчитываемых следующим образом:

10% (ставка неустойки) х Сумма ежемесячно (начиная с 13.06.2018) рассчитываемых процентов по займу (на сумму займа 300 000 рублей, по ставке 10%), х количество дней за период с первого дня месяца, следующего за соответствующим месяцем начисления процентов по займу (процентов по займу на сумму займа 300 000 рублей, по ставке 10%, начиная с 13.06.2018) по дату фактического исполнения решения суда;

- процентов на сумму долга (по статье 811, 395 ГК РФ) с 13.06.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Определения суда от 21.07.2020, от 17.09.2020, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом и полученной им путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в силу ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 13.10.2020 по 20.10.2020 до 11 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением, поступившем в суд 18.10.2020 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа в размере 9 994 руб. 52 коп. по ставке 8% годовых, проценты,  начисленные на сумму задолженности по ставке 10 % годовых, с 13.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.10.2020.

Руководствуясь ст. 156 арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Экозем Изыскания» (займодавец) и ПК «Бургеосервис»  (заемщик) заключен договор займа от 12.01.2018, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом за пользование займом  в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка составляет 8%.

Порядок и сроки начисления процентов за пользование займом согласованы сторонами в пунктах 1.3 и 1.4 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора срок пользования займом составляет 6 месяцев с момента фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед заимодавцем до 12.06.2018.

С момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты за пользование просроченным Займом в размере 10 % годовых (п. 7.2 договора).

Платежным поручением № 28 от 12.01.2018 (л.д. 14) сумма займа по договору от 06.02.2018 была перечислена на расчетный счет ответчика.

Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты не уплатил, по расчету истца сумма процентов по ставке 8% годовых по состоянию на 12.06.2018 составила 9 994 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2020 (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 000 руб. долга, 9 994 руб. 52 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму 300 000 руб. по ставке 10 % годовых, с 13.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12000 руб., что подтверждается платежным поручением № 296 от 02.07.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 

Государственную пошлину в размере 2 800 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Бургеосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экозем Изыскания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 300 000 руб. долга, 9 994 руб. 52 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму 300 000 руб. по ставке 10 % годовых, с 13.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга и 9 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экозем Изыскания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 800 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                        В.В. Голубых