АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2024 года

 

Дело № А33-14361/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 12.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сохо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Акватрейд НУ» (ИНН 

<

***>),

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сохо" (далее – ответчик) о взыскании 207 000 руб. долга, 119 715 руб. пени.

Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле привлечено ООО «Акватрейд НУ» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу, об объединении дел не поддержал. Судом установлено, что решение по делу № А33-6116/2023 вступило в законную силу, оснований для приостановления производства по делу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 ноября 2020 года между ИП ФИО1 (правообладатель) и ООО «Акватрейд Ну» (пользователь) заключен договор франчайзинга KANNAM CHICKEN № 26/11/2020 – Челябинск (договор), по условиям которого, правообладатель предоставляет пользователю право использования Комплекса исключительных прав (пункт 2.1. договора) для создания и эксплуатации объектов общественного питания - ресторанов, осуществляющих производство продуктов питания с использованием технологий и товаров, предоставленных правообладателем и их реализацию, а также реализацию сопутствующих товаров, перечень которых согласован сторонами.

Согласно пункту 1.5 договора в рамках настоящего договора термином «Сеть Kannam Chicken» или «Сеть» обозначается совокупность предприятий, открытых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, действующими в рамках договоров о предоставлении права использования комплекса исключительных прав, указанного в п. 2.1. договора.

Согласно пункту 2.1 договора правообладатель, являясь обладателем комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, а именно:

- товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 января 2018 года, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер Свидетельства 642096, приоритет от 20 июля 2016 года, срок действия регистрации истекает 20.07.2026 г.;

- ноу-хау, включающее в себя бизнес-модель организации работы ресторана по приготовлению курицы с использованием специальных маринадов, а также рецептуры их приготовления. В соответствии с положениями настоящего договора правообладатель передает пользователю ноу-хау за денежное вознаграждение, указанное в разделе 8 настоящего договора, право использования в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной лицензии вышеуказанного комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности пользователя, на условиях, территории открытия и в количестве предприятий, согласованных сторонами в договоре

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем предоставляемых приобретателю прав определяются в соответствии с описанием стартового пакета в приложение №1 к договору, выбранного покупателем при заключении настоящего договора.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что право использования комплекса исключительных прав предоставляется пользователю с момента подписания сторонами соглашения об адресе предприятия и зоне доставки.

В силу пункта 3.1 договора договором для пользователя определена следующая территория, в пределах которой пользователь вправе согласовать открыть предприятие (далее - территория открытия): административные границы города Челябинска.

Согласно пункту 3.4. договора адрес и зона доставки (территория города, района, населенного пункта, находящаяся в пределах территории открытия, имеющая четкие описанные и/или очерченные границы и в пределах которой, в соответствии с условиями договора, должна осуществляться доставка продукции предприятия пользователя каждого предприятия должны быть согласованы с правообладателем и не должны выходить за географические границы определенной договором территории открытия и за пределы согласованной зоны доставки. Порядок согласования адреса предприятия определен в разделе 4 договора. Порядок согласования и ограничение зоны доставки каждого торговой точки пользователя определен разделом 4 договора.

В соответствии с положениями договора правообладатель передает пользователю Ноу-хау за денежное вознаграждение, указанное в Разделе 8 настоящего договора, право использования в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной лицензии вышеуказанного Комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности пользователя, на условиях, территории открытия и в количестве предприятий, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с п. 8.1 договора пользователь за предоставление прав, перечисленных в п. 2.1. настоящего договора, уплачивает правообладателю, следующие платежи согласно стартовым пакетам из Приложения № 1 к договору: 8.1.1. единовременная плата (паушальный взнос) в размере 2000000 (два миллиона) рублей с первым платежом в размере 1000000 (один миллион) рублей до 04.12.2020, второй платёж в размере 1000000 (один миллион) рублей до 15.01.2021. Пользователь обязан внести паушальный взнос в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания договора.

В обязанности пользователя по договору входят, в том числе, согласование адреса предприятия и зону доставки и заключение с правообладателем «Соглашение об адресе Предприятия и Зоне доставки» в течение 180 календарных дней с даты подписания договора (пункт 10.5.), надлежащим образом исполнение «Соглашение об адресе Предприятия и Зоне доставки» для каждого из своих предприятий (пункт 10.22.).

Как следует из пункта 13.1. договора договор заключен на срок 10 лет с момента подписания договора, с последующей пролонгацией, с приоритетом в пролонгации пользователем, с учетом положений, оговаривающих условия прекращения действия договора и содержащихся в договоре ниже. Пользователь может расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив правообладателя за два месяца до этой даты.

Все дополнения и изменения к договору действительны, если они составлены в письменном виде и подписаны надлежащим образом уполномоченными лицами (пункт 14.11. договора).

По договору общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд Ну» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО1 за предоставление прав оплату ответчику в размере 2 000 000 руб. по платежным поручениям от 01.12.2020 № 1, от 19.03.2021 № 7.

Арбитражным судом по делу № А33-6116/2023 удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд НУ» о взыскании с ИП ФИО1 2 000 000 руб. по договору от 26.11.2020.

По делу суд пришел к выводам:

- на момент рассмотрения спора стороны считают договор от 01.10.2020 № 26/11/2020 прекращенным (истец – в связи с отказом истца от договора, ответчик – в связи с заключением трехстороннего соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом – ООО «Сохо»), оснований для расторжения договора в судебном порядке не установил;

- оценив представленную в материалы копию соглашение № 1 к договору франчайзинга от 26.11.2020 KANNAM CHICKEN №26/11/2020 о замене стороны в договоре в совокупности с иными доказательствами и установленными судом вышеназванными обстоятельствами, принимая во внимание, что истец отрицает подписание спорного соглашения, ООО «Сохо» в рамках дела №А33-14361/2023 давал пояснения об отсутствии соглашения как документа, обладающего юридической силой, переговоры о заключении такого соглашения остались без результата, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела копия договора соглашение № 1 в отсутствие оригинала указанного документа и при наличии сомнений в действительности данного документа, не является надлежащим и допустимым доказательством по делу;

- право использования комплекса исключительных прав истцу предоставлено не было, ввиду отсутствия подписанного сторонами соглашения об адресе предприятия и зоне доставки, наличие которого обязательным условием, предусмотренным договором, для предоставления права на исключительные права ответчика.

Истец указал, что 17.06.2022 между ИП ФИО1 (правообладатель), ООО «Акватрейд НУ» (пользователь 1) и ООО «СОХО» (пользователь 2) заключено и подписано всеми сторонами соглашение №1 к Договору ФРАНЧАЙЗИНГА KANNAM CHICKEN № 26/11/2020 о замене стороны в договоре, по которому всему права и обязанности пользователя-1 по договору были переданы пользователю-2.

В соответствии с п. 6 соглашения стороны пришли к соглашению паушальный взнос в размере 2000000 рублей, уплаченный пользователем по договору зачесть в счет уплаты паушального взноса пользователем -1 по соглашению.

В соответствии с п.5 соглашения стороны пришли к соглашению, что территория в пределах которой пользователь-1 имеет право вести свою деятельность по стартовому пакету «эксклюзив», согласно пункту основного договора п 3.1. изменяется с города Челябинск на город Одинцово и город Химки. Право на ведение деятельности в городе Челябинск прекращается.

Согласно п. 8.1.2. договора Роялти (регулярные периодические ежемесячные платежи) исчисляются, начиная с третьего месяца со дня открытия предприятия, но не позднее 180 дней с момента подписания договора. Роялти начисляются на каждое предприятие пользователя и составляют 4,9% (четыре целых девять десятых процента) от валовой денежной выручки от реализации продукции за каждый месяц, но не менее минимального гарантированного платежа, который отражен в дополнительно приложении к договору и составляет 69 000 рублей.

Пользователь обязан самостоятельно исчислять Роялти и перечислять на расчетный счет Правообладателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании настоящего Договора. Неполучение Пользователем счета или иного документа, в котором указывается сумма роялти, исчисленная в порядке и в соответствии с условиями настоящего Договора, не является основанием, освобождающим Пользователя от обязанности по уплате Роялти.

23.08.2022 между правообладателем и ООО «Сохо» подписан акт об открытии Предприятия на самовывоз продукции и посадку, а также на доставку по г. Химки, г. Одинцово.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был исчислять роялти начиная с ноября 2022 г. и перечислять на расчетный счет правообладателя с 10.12.2022 г. в размере 69000 рублей ежемесячно до момента его прекращения (расторжения).

12.12.2022 в адрес ООО «Сохо» правообладателем направлена досудебная претензия о том, что за ответчиком числится задолженность по уплате роялти с требованием оплатить указанную задолженность.

30.12.2022    в адрес ООО «Сохо» правообладателем направлена досудебнаяпретензия о том, что за ответчиком числится задолженность по уплате роялти с требованиемоплатить указанную задолженность.

19.01.2023   в адрес ООО «Сохо» правообладателем было направлено уведомление ободностороннем расторжении договора с требованием уплатить указанную задолженность.

Досудебная претензия направлена на электронную почту пользователя, а также по юридическому адресу, указанному в реквизитах Сторон. Оплата задолженности по договору не произведена.

Ответчик, третье лицо требования оспорили, указав:

- в мае 2022 года велись переговоры о сотрудничестве, ООО «Акватрейд НУ» отказалось от подписания договора, требования не обоснованы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Пунктом 1 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Арбитражным судом по делу № А33-6116/2023 удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд НУ» о взыскании с ИП ФИО1 2 000 000 руб. по договору от 26.11.2020.

По делу суд пришел к выводам:

- на момент рассмотрения спора стороны считают договор от 01.10.2020 № 26/11/2020 прекращенным (истец – в связи с отказом истца от договора, ответчик – в связи с заключением трехстороннего соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом – ООО «Сохо»), в связи с чем, суд указал, что договор расторгнут;

- оценив представленную в материалы копию соглашение № 1 к договору франчайзинга от 26.11.2020 KANNAM CHICKEN №26/11/2020 о замене стороны в договоре в совокупности с иными доказательствами и установленными судом вышеназванными обстоятельствами, принимая во внимание, что истец отрицает подписание спорного соглашения, ООО «Сохо» в рамках дела №А33-14361/2023 давал пояснения об отсутствии соглашения как документа, обладающего юридической силой, переговоры о заключении такого соглашения остались без результата, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела копия договора соглашение № 1 в отсутствие оригинала указанного документа и при наличии сомнений в действительности данного документа, не является надлежащим и допустимым доказательством по делу;

- право использования комплекса исключительных прав истцу предоставлено не было, ввиду отсутствия подписанного сторонами соглашения об адресе предприятия и зоне доставки, наличие которого обязательным условием, предусмотренным договором, для предоставления права на исключительные права ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При этом несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Однако, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Таким образом, решением подтверждено, что договор №26/11/2020 от 26.11.2020 не был исполнен сторонами.

Истец настаивает, что по договору №26/11/2020 от 26.11.2020 права и обязанности перешли ответчику.

В подтверждение доводов представлены: копии договора и соглашения от 17.06.2022, акт об открытии предприятия от 23.08.2022, претензии об оплате, счета и поручения, фотографии, переписку сторон.

Ответчик, третье лицо требования оспорили, указав, что в мае 2022 года велись переговоры о сотрудничестве, ООО «Акватрейд НУ» отказалось от подписания договора, требования не обоснованы.

В то же время, в материалы дела представлена копия соглашения № 1 от 17.06.2022, подписанная ответчиком и третьим лицом, проставлены печати организаций.

В материалы дела представлен акт об открытии предприятия от 23.08.2022, подписанный сторонами.

Третье лицо, ответчик о фальсификации документов не заявили.

Доказательства могут предоставляться в суд как в оригинале, так и в копии.

В силу специального правила статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик, третье лицо не представили копии документа, содержащей иные сведения.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в на основе принципов законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В указанной ситуации,  с учетом изложенного, суд считает соглашение допустимым доказательством, несмотря на предоставление его в копии.

В подтверждение фактического исполнения договора истец также представил дополнительные доказательства: согласование установки размещения информации от 08.07.2022, эскизный проект по размещению информационной вывески, счета и платежные поручения об оплате оборудования, спец одежды, продукции, услуг; меню, план помещения, фото открытия предприятия, чек от 14.03.2023 (контрольная закупка), письмо ответчика от 15.11.2022 с просьбой сократить платежи в связи с ситуацией в стране.

Истец представил нотариально заверенную переписку в спорный период, подтверждающую хозяйственную деятельность в рамках заключенного соглашения.

Совокупность представленных доказательств подтверждает фактическое исполнение договора. Документы не оспорены со стороны ответчика.

Истец просит взыскать 207 000 руб. долга за период с ноября 2022 года по январь 2023 года. Ответчик доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2 договора пользователь обязан своевременно оплачивать оплату в порядке, предусмотренном пунктом 8.1.2. настоящего договора роялти. В случае задержки данных платежей правообладатель вправе взыскать с пользователя пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения соответствующей задолженности, при этом правообладатель вправе зачесть вышеуказанные пени в приоритетном порядке из очередного периодического ежемесячного платежа Роялти Пользователя и/или иной оплаты.

Истец начислил 119 715 руб. пени за период с 11.12.2022 по 05.05.2023.

Проверив расчет, суд установил ошибки в периоде.

По договору пользователь обязан самостоятельно исчислять Роялти и перечислять на расчетный счет Правообладателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании настоящего Договора.

Статья 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет суда:

с 13.12.2022 по 05.05.2023 69000 x 0,5% x   144 =   49680

с 11.01.2023 по 05.05.2023 69000 x 0,5% x   115 =   39675

с 11.02.2023 по 05.05.2023 69000 x 0,5% x     84 =   28980

Итого: с 13.12.2022 по 05.05.2023 = 118 335 руб.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сохо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 207 000 руб. долга, 118 335 руб. пени, 9493 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева