АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39794/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                                                6 февраля 2023 год

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 19-517),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о разделе нежилого здания (выделе доли в натуре),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2022, 

 

установил:

муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк» (далее – Общество), в котором просит:

- выделить муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода 21/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, которой соответствуют следующие подпомещения: на 1 этаже  - подпомещения № 4,5,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23; на 2 этаже – подпомещения № 12,5;

- выделить АО «Московский Индустриальный Банк» 79/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, соответствуют следующие подпомещения: на 2 этаже – подпомещенрия № 1,2,3,4,6,11,13,14,15,16,17,18; подпомещения третьего этажа площадью 362,5 кв.м; подпомещения мансардного этажа площадью 144 кв.м; подпомещения подвала площадью 355,6 кв.м;

- предусмотреть места общего пользования общей площадью 154,7 кв.м в здании, расположенном по адресу 

<

...>, лит. Б в виде подпомещений 1,2,3,6,7,8,16 на 1 этаже, подпомещений 7,8,9,10 на 2 этаже. 

Ответчик в отзыве иск исковые требования отклонил, указав, что Администрация предложила вариант раздела, который   не позволяет обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий объектов недвижимости друг от друга. Кроме того, истцом не учитывается сложившийся порядок использования помещений в здании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения. Администрация просит: 

1. Выделить муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода 21/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б в виде следующих помещений общей площадью 320,9 кв.м: 

- подвал общей площадью 158,7 кв.м: № 1 (2,7 кв.м), № 2 (7,1 кв.м), № 3 (8,6 кв.м), № 4 (12,8 кв.м), № 5 (15,8 кв.м), № 6 (5,1 кв.м); часть помещения № 7 (выделяемая площадь 106,6 кв.м);

- первый этаж общей площадью 162,2 кв.м: № 2 (19,7 кв.м), № 3 (2,0 кв.м), № 4 (26,9 кв.м), № 14 (4,6 кв.м), № 15 (2,1 кв.м), № 16 (6,7 кв.м), № 17 (4,0 кв.м), № 18 (13,6 кв.м), № 19 (21,1 кв.м), № 20 (32,9 кв.м), часть помещения № 11 (выделяемая площадь 15,2 кв.м); часть помещения № 23 (выделяемая площадь 13,4 кв.м).

2. выделить АО «Московский Индустриальный Банк» долю в праве 79/100 на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б в виде следующих помещений общей площадью 1207,3 кв.м: 

- подвал общей площадью 196,9 кв.м: часть помещения № 7 (выделяемая площадь 114,7 кв.м); № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19;

- первый этаж общей площадью 142,4 кв.м: № 1, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, часть помещения № 11 (выделяемая площадь 16,5 кв.м), № 12, № 13, № 21, 322, часть помещения № 23 (выделяемая площадь 13,5 кв.м);

- второй этаж, помещения (№ 1-18) общей площадью 361,1 кв.м;

- третий этаж, помещения (№1-16) общей площадью 362,5 кв.м;

- мансардный этаж, помещения (№1-6) общей площадью 144,4 кв.м.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, в общей долевой собственности муниципального образования город Нижний Новгород и АО «Московский Индустриальный Банк» находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б.

В муниципальной собственности находится 79/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В собственности АО «Московский Индустриальный Банк» находится 21/100 доли в праве общей долевой собственности.

Администрация направила в адрес общества  письмо  от  27.08.2021 №Исх-03-02-389742/21 с предложением о выделе доли в натуре таким образом, как указано в просительной части иска (до уточнения исковых требований).

Общество на указанное письмо не ответило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, счел иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Общество, оспаривая исковые требования, указало, что Администрация предложила вариант раздела,  который         не позволяет обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий объектов недвижимости друг от друга.

Судом назначена судебная экспертиза на предмет возможности раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела.

Проведение экспертизы поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Существует ли техническая возможность раздела объекта общей долевой собственности между сторонами гражданско-правового спора согласно предлагаемой истцом схеме раздела (город Нижний Новгород, являющийся собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, чему соответствует следующая часть здания: на 1 этаже - подпомещения №№4 (26,9 кв.м.), 5 (15,4 кв.м.), 9 (5,1 кв.м.), 10 (7,2 кв.м.), 11 (31,7 кв.м.), 12 (3,7 кв.м.), 13 (3,7 кв.м.), 14 (4,6 кв.м.), 15 (2,1 кв.м.), 17 (4,0 кв.м.), 18 (13,6 кв.м.), 19 (21,1 кв.м.), 20 (32,9 кв.м.), 21 (21,6 кв.м.), 22 (3,9 кв.м.), 23 (26,9 кв.м.), общей площадью 224,4 кв.м.; на 2 этаже- подпомещения №№12 (36,5 кв.м.), 5 (25,4 кв.м.), общей площадью 61,9 кв.м. (итого общая площадь помещений, предполагаемых к выделению в муниципальную собственность составляет 286,30 кв.м.); АО "Московский Индустриальный Банк", являющийся собственником 79/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, чему соответствует следующая часть здания: подпомещения: на 2 -м этаже - подпомещения №№1 (21 кв.м.), 2 (31,3 кв.м.), 3 (26,1 кв.м.), 4 (19,8 кв.м.), 6 (17 кв.м.), 11 (3,2 кв.м.), 13 (34,8 кв.м.), 14 (12,8 кв.м.), 15(16 кв.м.), 16 (29,3 кв.м.), 17 (12,8 кв.м.), 18 (0,6 кв.м.), общей площадью 224, 70 кв.м.; подпомещения третьего этажа площадью 362,5 кв.м.; подпомещения мансардного этажа площадью 144 кв.м.; подпомещения подвала площадью 355,6 кв.м. (итого общая площадь помещений, предполагаемых к выделению ответчику составляет 1087,2 кв.м.); предусмотреть места общего пользования общей площадью 154,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.Б, в виде подпомещений 1 (16,2 кв.м.), 2 (19,7 кв.м.), 3 (2 кв.м.), 6 (2,1 кв.м.), 7 (17,4 кв.м.), 8 (16, 1 кв.м.), 16 (6,7 кв.м.) на 1 этаже, подпомещений 7 (41,4 кв.м.), 8 (20,9 кв.м.), 9 (5,2 кв.м.), 10 (7,0 кв.м.) на 2 этаже (итого общая площадь мест общего пользования 80,2 (1 этаж)+74,50 (2 этаж)=154,70 кв.м.) при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части здания согласно размеру принадлежащих собственникам долей?

2). Определить возможные варианты раздела нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, в соответствии с размерами идеальных долей и сложившимся порядком пользования помещениями его совладельцами (муниципальное образование "город Нижний Новгород" и АО "Московский Индустриальный Банк").

3). В случае наличия вариантов раздела указанного нежилого здания с отступлением от идеальных долей определить на дату осмотра рыночную стоимость разницы предлагаемого варианта и идеальной доли.

Согласно экспертному заключению от 23.11.2022 № 2891/06-3:

1) Возможность раздела нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б между сторонами гражданско-правового спора согласно предлагаемой истцом схеме раздела (город Нижний Новгород, являющийся собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, чему соответствует следующая часть здания: на 1 этаже - подпомещения №№4 (26,9 кв.м.), 5 (15,4 кв.м.), 9 (5,1 кв.м.), 10 (7,2 кв.м.), 11 (31,7 кв.м.), 12 (3,7 кв.м.), 13 (3,7 кв.м.), 14 (4,6 кв.м.), 15 (2,1 кв.м.), 17 (4,0 кв.м.), 18 (13,6 кв.м.), 19 (21,1 кв.м.), 20 (32,9 кв.м.), 21 (21,6 кв.м.), 22 (3,9 кв.м.), 23 (26,9 кв.м.), общей площадью 224,4 кв.м.; на 2 этаже- подпомещения №№12 (36,5 кв.м.), 5 (25,4 кв.м.), общей площадью 61,9 кв.м. (итого общая площадь помещений, предполагаемых к выделению в муниципальную собственность составляет 286,30 кв.м.); АО "Московский Индустриальный Банк", являющийся собственником 79/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, чему соответствует следующая часть здания: подпомещения: на 2 -м этаже - подпомещения №№1 (21 кв.м.), 2 (31,3 кв.м.), 3 (26,1 кв.м.), 4 (19,8 кв.м.), 6 (17 кв.м.), 11 (3,2 кв.м.), 13 (34,8 кв.м.), 14 (12,8 кв.м.), 15(16 кв.м.), 16 (29,3 кв.м.), 17 (12,8 кв.м.), 18 (0,6 кв.м.), общей площадью 224, 70 кв.м.; подпомещения третьего этажа площадью 362,5 кв.м.; подпомещения мансардного этажа площадью 144 кв.м.; подпомещения подвала площадью 355,6 кв.м. (итого общая площадь помещений, предполагаемых к выделению ответчику составляет 1087,2 кв.м.); предусмотреть места общего пользования общей площадью 154,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.Б, в виде подпомещений 1 (16,2 кв.м.), 2 (19,7 кв.м.), 3 (2 кв.м.), 6 (2,1 кв.м.), 7 (17,4 кв.м.), 8 (16, 1 кв.м.), 16 (6,7 кв.м.) на 1 этаже, подпомещений 7 (41,4 кв.м.), 8 (20,9 кв.м.), 9 (5,2 кв.м.), 10 (7,0 кв.м.) на 2 этаже (итого общая площадь мест общего пользования 80,2 (1 этаж)+74,50 (2 этаж)=154,70 кв.м.) отсутствует, поскольку при данном варианте образуются места общего пользования площадью 154,70 кв.м, что не соответствует принципам раздела, а является определением порядка пользования зданием, когда не прекращается общая долевая собственность. 

2) Вариант раздела нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, в соответствии с размерами идеальных долей сторон по делу, с учетом требований строительных норм и правил, без утраты возможности использования вновь образованных помещений по целевому назначению (офисы) и без ухудшения технического состояния спорного здания предложен на странице № 17 и графически отображен на странице № 18 исследовательской части данного заключения.

3) Предложенный вариант раздела нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, выполнен в соответствии с разделами идеальных долей сторон по делу, в связи с чем рыночная стоимость разницы отступления от идеальной доли не рассчитывалась.

Администрация уточнила исковые требования с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения.

Общество не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Поскольку судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, пришла к выводу об ином способе раздела спорного нежилого здания, нежели указано истцом, то есть подтвердила возражения на иск ответчика, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на истца в сумме – 39 000 руб., на ответчика – в сумме 12 000 руб.

Денежные средства в сумме 51 000 руб.,  перечисленные на депозитный счет суда сторонами, подлежат перечислению экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б в виде следующих помещений общей площадью 320,9 кв.м: 

- подвал общей площадью 158,7 кв.м: № 1 (2,7 кв.м), № 2 (7,1 кв.м), № 3 (8,6 кв.м), № 4 (12,8 кв.м), № 5 (15,8 кв.м), № 6 (5,1 кв.м); часть помещения № 7 (выделяемая площадь 106,6 кв.м);

- первый этаж общей площадью 162,2 кв.м: № 2 (19,7 кв.м), № 3 (2,0 кв.м), № 4 (26,9 кв.м), № 14 (4,6 кв.м), № 15 (2,1 кв.м), № 16 (6,7 кв.м), № 17 (4,0 кв.м), № 18 (13,6 кв.м), № 19 (21,1 кв.м), № 20 (32,9 кв.м), часть помещения № 11 (выделяемая площадь 15,2 кв.м); часть помещения № 23 (выделяемая площадь 13,4 кв.м).

Выделить АО «Московский Индустриальный Банк» акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долю в праве 79/100 на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б в виде следующих помещений общей площадью 1207,3 кв.м: 

- подвал общей площадью 196,9 кв.м: часть помещения № 7 (выделяемая площадь 114,7 кв.м); № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19;

- первый этаж общей площадью 142,4 кв.м: № 1, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, часть помещения № 11 (выделяемая площадь 16,5 кв.м), № 12, № 13, № 21, 322, часть помещения № 23 (выделяемая площадь 13,5 кв.м);

- второй этаж, помещения (№ 1-18) общей площадью 361,1 кв.м;

- третий этаж, помещения (№1-16) общей площадью 362,5 кв.м;

- мансардный этаж, помещения (№1-6) общей площадью 144,4 кв.м.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 51 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                               Н.В. Бодрова