ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                  Дело  №А15-521/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018 по делу №А15-521/2014 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению общества с ограниченной отнесенностью «Газпром межрегионгаз Махачкала»

о процессуальном правопреемстве, при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее по тексту - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее по тексту - ответчик, ООО «Дагестанэнерго») о взыскании                  92 779 765,43 руб. задолженности за поставленный газ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены.

09.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в суд с заявлением об установлении правопреемства на основании заключенного между                     ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и обществом (цессионарий) договора цессии от 01.12.2017 № 80-8-0295/17.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018 заявленные требования удовлетворены, на стадии исполнения решения суда от 04.08.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заменено на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 определение суда первой инстанции от 13.02.2018 отменено, заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ООО «Дагестанэнерго» перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» включена в реестр требований кредиторов, и введена процедура банкротства, должен применить разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), согласно которым при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А15-521/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае вопрос о процессуальном правопреемстве должен рассматриваться судом самостоятельно в рамках дела о банкротстве должника, преждевременный.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 22.01.2019.                           Суд апелляционной инстанции направил запрос в адрес Арбитражного суда Республики Дагестан в целях направления в апелляционный суд материалов обособленного спора по делу №А15-641/2014, согласно которому определениями от 29.04.2015, 30.04.2015, 28.09.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО «Дагестанэнерго» требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в сумме 754 298 444,61 руб. Предложил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» повторно представить письменные пояснения с правовым обоснованием в отношении позиции суда кассационной инстанции, с учетом письменной позиции изложенной в суде кассационной инстанции. ООО «Дагестанэнерго» предлагалось представить в апелляционный суд,  судебный акт, согласно которому спорная задолженность по договору поставки газа № 80-05-0001-1/13 от 15.10.2012 перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» включена в реестр требований кредиторов в рамках дела №А15-641/2014. 

В суд апелляционной инстанции поступил обособленный спор по делу                            №А15-641/2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018 по делу №А15-521/2014  подлежит отмене исходя из следующего.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту -  постановления Пленума №35) разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Таким образом, указанные разъяснения касаются отношений, сложившихся между заявителем в деле о банкротстве (лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом) и его правопреемником в исковом производстве. 

Положение абзаца 2 пункта 6 постановления № 35, регламентирующее условие, при котором суд в деле о банкротстве самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, применяется в том случае, когда суд рассматривает вопрос о правопреемстве уже после возбуждения дела о банкротстве должника на основании заявления первоначального кредитора. 

В пункте 23 постановления № 35 указано, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то обстоятельство, что выводы апелляционного суда о том, что задолженность ООО «Дагестанэнерго» перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» включена в реестр требований кредиторов  документально не подтверждён.

Во исполнение указаний суда округа апелляционный суд запросил материалы дела обособленного спора по делу №А15-641/2014, а также установил следующе обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривалось требование о взыскании задолженности за поставленный газ за период с сентября по декабрь 2013 года, по договору поставки газа № 80-05-0001-1/13 от 15.10.2012. Материалами дела подтверждается задолженность ООО «Дагестанэнерго»  перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в сумме 92 779 765,43 рубля.

Судом апелляционной инстанции установлено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дагестанэнерго», «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Дагестанэнерго» требований в размере 576 583 067,71  руб. 

Согласно уточненному требованию общий размер задолженности за потребленный газ по договорам в сумме 746 647 293,63  руб. возник из договоров на поставку газа                 №80-05-001-1/12 от 21.11.2011, №12-33/00-0004/12 от 21.11.2011, №80-05-0001-1/13 от 15.10.2012, №12-33/00-0004/13 от 15.10.2012, №80-05- 0001-1/14 от 08.11.2013, №12-33/00-0004/14 от 01.11.2013 (обособленный спор по делу №А15-641/2014 (на сумму 746 647 293,63 руб.), л.д.114).

Из которых задолженность по договору поставки газа № 80-05-0001-1/13 от 15.10.2012 за 2013 год составляет  253 946 402,90 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что должник признал размер спорной задолженности, что отражено в судебном акте принятом в рамках дела №А15-641/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015  по делу №А15-641/2014 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворено. В реестр требований кредиторов ООО «Дагестанэнерго» включены требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в размере 746 647 293,63 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, спорная задолженность ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015 по делу  №А15-641/2014.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность установленная в рамках настоящего дела  не является текущей, поскольку включена в реестр требований кредитора и не может рассматриваться в настоящем деле, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявление о процессуальном правопреемстве должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дагестанэнерго».

Следовательно, суд первой инстанции, учитывая, что задолженность ООО «Дагестанэнерго» перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» включена в реестр требований кредиторов, и введена процедура банкротства, должен был применить разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановлении № 35, согласно которым при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018 по делу                       №А15-521/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Махачкала» о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                           Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                        З.А. Бейтуганов

 

Е.В. Жуков