Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4248/2018

6 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4248/2018 заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Северархпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 8 500 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северархпроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года  в размере 8 500 рублей.

Определением суда от 30.03.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика суд определением от 04.07.2018 назначил судебное заседание на 30.07.2018.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит суд признать причины нарушения срока, в количестве одного дня, предоставления сведений уважительными и отменить решение от 17.04.2017 № 027S19170003447.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату со ссылкой на необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Оценив заявленное ходатайство, учитывая, что ответчиком не указано какие именно доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, ответчик намерен представить позднее и причины, по которым указанные доказательства не были представлены ранее, в том числе при назначении судебного заседания по существу спора на 30.07.2018, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком уважительности причин, по которым судебное разбирательство подлежит отложению. Позиция ответчика изложена в отзыве, приобщенном к материалам настоящего дела.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 ответчиком направлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 17 застрахованных лиц за февраль 2017 года, которые были получены Пенсионным фондом, о чем свидетельствует положительный протокол контроля (л.д. 18).

Пенсионным фондом проведена проверка представленных заявителем документов, по результатам которой 20.03.2017 составлен акт № 027S18170003637 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования (л.д. 14). Не выявив недостоверных сведений в представленном заявителем отчете, Пенсионный фонд указал на нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

17.04.2017 Пенсионным фондом вынесено решение № 027S19170003447, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 8 500 рублей без учета смягчающих вину обстоятельств.

В адрес Общества направлено требование от 11.05.2017 с указанием на необходимость оплатить финансовые санкции в сумме 8 500 рублей в срок до 01.06.2017.

Поскольку Общество не оплатило указанную сумму финансовых санкций, Управление обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций  в размере 8 500 рублей. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  вынес судебный приказ от 29.11.2017 по делу № А75-19120/2017.

Указанный судебный приказ был отменен арбитражным судом по заявлению Общества, в связи с чем Управление обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика финансовых санкций в порядке общего судопроизводства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление государственного органа о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управление обоснованно усмотрело правовые основания для взыскания с Общества суммы финансовых санкций за нарушение срока предоставления отчетности о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года – 16.03.2017. Таким образом, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Ссылка ответчика на технические наполадки, послужившие причиной несвоевременного представления отчета СЗВ-М за февраль 2017 года, не подтверждены никакими доказательствами и подлежат отклонению.

Заявитель, не оспаривая факта нарушения срока представления сведений и своей виновности в допущенном нарушении, ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения.

Суд, соглашаясь с заявителем относительно наличия оснований для взыскания со страхователя финансовых санкций, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в рассматриваемом случае исходя из следующего.

До 1 января 2015 года в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отчет был направлен заявителем 16.03.2017 в 16 часов 33 минут, то есть просрочка в предоставлении отчета составила 1 день.

С учетом того, что нарушение срока предоставления отчета допущено заявителем впервые (обратного заявителем не указано), пропуск срока является незначительным (1 день), нарушение не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда России, принимая во внимание отсутствие сведений о задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие сведений о предоставлении в составе отчета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года недостоверных сведений, суд, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность Общества и считает, что размер наложенного оспоренным решением штрафа подлежит снижению до 1 000 рублей.

Оснований для освобождения Учреждения от ответственности в полном объеме у суда не имеется, поскольку факт нарушения обязательных требований пенсионного законодательства и виновность заявителя в этом нарушении подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северархпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   финансовые санкции в размере 1000 рублей на основании решения от 17.04.2017 № 027S19170003447 по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре), банк получателя – РКЦ г. Ханты-Мансийска, расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71876000 (город Сургут), КБК 392 1 16 20010 06 6000 140.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северархпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева