АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17147/2017

г. Новосибирск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение № 4", г. Тогучин Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району, г. Тогучин Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, Общество с ограниченной ответственностью «Роникс Плюс», о взыскании 587 168 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 05.05.2017;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 20/122 от 29.12.2016.

Установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение № 4" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 587 168 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее – Третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью «Роникс Плюс» (далее – Третье лицо 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, Третье лицо 1 так же полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Третье лицо 2 пояснений суду не представило, представителя в судебное разбирательство не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Явившиеся в судебное разбирательство представители иных лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Суд предлагал Истцу представить дополнительные доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии, дополнительных доказательств Истцом не представлено.

Согласно доводам Истца, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения Ответчиком потреблялась тепловая энергия, обязательство по оплате которой не было исполнено Ответчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на отсутствие объекта в его владении, сослался на выполнение строительных работ Третьим лицом 2, так же отрицал обстоятельства подписание документов, представленных Истцом, уполномоченными представителями Ответчика.

Третье лицо 1 в представленных суду пояснениях считает обстоятельства технологического присоединения объекта к сетям Истца, а так же факт бездоговорного потребления не подтвержденными достаточными и допустимыми доказательствами. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 25, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 307)".

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 587 168 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

В приведенных доводах Истец ссылается на факт бездоговорного потребления принадлежащим Ответчику объектом тепловой энергии (нежилым зданием площадь 1495,6 кв.м. расположенным по адресу: 

<

...> – далее – Объект теплоснабжения) в период (согласно акта сверки, а так же представленного акта о бездоговорном потреблении) с ноября 2015 по май 2016. 

В обоснование указанных обстоятельств представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.06.2016, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 05.11.2015, акт об отказе от подписи акта о выявлении бездоговорного потребления от 05.11.2015, акты выполненных работ за период с января 2016 по май 2016 года, расчет задолженности, заявление Ответчика на подключение от 15.10.2015, договор аренды земельного участка технические условий на теплоснабжение от 06.07.2012, заявление Третьего лица 1 от декабря 2015 года о вводе объекта в эксплуатацию, справка Истца о выполнении технических условий на теплоснабжение от 24.12.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 года. 

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на выполнение строительных работ иными лицами, в обоснование чего представляет конкурсную документацию, размещенную Третьим лицом 1, так же полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии возникает у него не ранее закрепления за ним Объекта теплоснабжения на вещном праве, применительно к соответствующему периоду считает данную обязанность исполненной в рамках заключенного с Истцом договора. Так же Ответчик отрицает обстоятельства составления в отношении него актов о бездоговорном потреблении, сами обстоятельства бездоговорного потребления тепловой энергии, ссылается на подписание представленных Истцом за ноябрь 2015 года и январь 2016 года актов руководителем Третьего лица 2 ФИО3 С-О, фактическим выполнявшим работы по строительству Объекта теплоснабжения.

В обоснование приведенных возражений Ответчиком представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Объект теплоснабжения от 21.06.2016, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Ответчика на объект теплоснабжения от 23.06.2016, государственный контракт №20 от отпуск и потребление тепловой энергии на Объект теплоснабжения, заключенный с Истцом от 20.10.2016, конкурсная документация в электронном виде. 

Третье лицо 1 в представленных суду пояснениях ссылается на отсутствие доказательств надлежащего технологического присоединения применительно к заявленному периоду, так же отсутствие доказательств наличия бездоговорного потребления, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу правового регулирования порядка потребления тепловой энергии, предусмотренного положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, Правил № 808, потребление тепловой энергии возможно в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения, либо в бездоговорном порядке, устанавливаемом в соответствие с положениями статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период с ноября 2015 года по май 2016 года договора теплоснабжения между сторонами не заключалось, следовательно, потребление тепловой энергии могло осуществляться Ответчиком лишь в порядке бездоговорного потребления.

Положения статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" говорят о том, что в случае выявления бездоговорного потребления составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). 

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Применительно к спорному периоду, указанный акт представлен лишь по состоянию на 05.11.2015, однако указанный акт составлен с нарушением требований положений указанной статьи: в нем отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, доказательств извещения Ответчика о составлении акта суду не представлено. 

Таким образом, соответствующий документ, составленный в одностороннем порядке, не соответствует требованиям положений статьи 22 Закона о теплоснабжении, что в силу норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушает требования о допустимости представленного доказательства.

Представленные суду доказательства так же не позволяют квалифицировать отношения сторон как фактические договорные отношения, поскольку Истцом не доказаны обстоятельства потребления тепловой энергии именно Ответчиком, дата технологического присоединения объекта к сетям Истца, а так же факт владения Ответчиком спорным объектом применительно к заявленному периоду. 

Положения пунктов 3, 4, 25, 26 Правил № 307 предусматривают, что подключение к сетям теплоснабжения производится на основании договора, заключаемого в простой письменной форме, положения пункта 43 указанных правил говорят о том, что осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Между тем, доказательств заключения между сторонами соответствующего договора, а так же подписания ими акта о подключении суду не представлено. При этом, представленная заявление от 05.10.2015 №93/114116 на подключение к сетям теплоснабжения не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным положениями пункта 11 Правил № 307. 

Представленные суду акты выполненных работ за ноябрь 2015 года, январь 2016 года судом отклоняются, поскольку доказательств наличия у лица, подписавшего указанный акты, полномочий на представление интересов Ответчика суду не представлено. 

Выданное Ответчику разрешение на ввод Объекта теплоснабжения в эксплуатацию от 25.12.2015 само по себе не порождает для Ответчика каких-либо вещных либо обязательственных прав, связанных с потребление тепловой энергии, поскольку является ненормативным правовым актом предусмотренным порядком создания объектов капитального строительства – следовательно указанный документ не подтверждает обстоятельств потребления Ответчиком тепловой энергии в спорный период.

В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления следует, что Объект теплоснабжения был закреплен за Ответчиком на указанном праве 23.06.2016 года, т.е. по истечении периода, указанного Истцом.

С учетом указанных обстоятельств, правовые оснований для возложения на Ответчика бремени содержания данного объекта до даты возникновения у него права оперативного управления у суда отсутствуют.

Таким образом, представленные Истцом доказательства не позволяют установить как обстоятельства бездоговорного потребления, так и сделать вывод о возникновении между сторонами фактических договорных отношений по потреблению тепловой энергии. Так же указанные доказательства не позволяют проверить обоснованность расчета, произведенного Истца. 

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает заявленные требования не обоснованными, в удовлетворении иска отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же  по оплате услуг представителя подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение № 4", г. Тогучин Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 5 872 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев