ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.03.2021

Дело № А40-264469/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  16.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 17.12.2020,

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от ИП ФИО3: ФИО4 по дов. от 05.12.2018,

от  ИП ФИО5: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-264469/2018

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО5,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Префектура СВАО города Москвы; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по недвижимости города Москвы; ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина";

о признании самовольной постройкой, обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО5 с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольной постройкой здания (кадастровый номер 77:02:0005001:1032) общей площадью 887,4 кв. м, состоящего из нежилых помещений (кадастровый номер 77:02:0002012:8725 площадью 81,8 кв. м, кадастровый номер 77:02:0005001:2401 площадью 702,9 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002012:8726 площадью 102,7 кв. м) по адресу: 

<

...>; обязании ответчиков снести указанное здание, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО2 на нежилое помещение (кадастровый номер 77:02:0002012:8725 площадью 81,8 кв. м) по адресу: 

<

...>; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО3 на нежилое помещение (кадастровый номер 77:02:0005001:2401 площадью 702,9 кв. м) по адресу: 

<

...>; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО5 на нежилое помещение (кадастровый номер 77:02:0002012:8726 площадью 102,7 кв. м) по адресу: 

<

...>; обязании ответчиков освободить земельный участок кадастровый номер 77:02:0005001:88) от здания (кадастровый номер 77:02:0005001:1032) общей площадью 887,4 кв. м, состоящего из нежилых помещений (кадастровый номер 77:02:0002012:8725 площадью 81,8 кв. м, кадастровый номер 2 77:02:0005001:2401 площадью 702,9 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002012:8726 площадью 102,7 кв. м) по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчиков всех расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве; Префектура СВАО города Москвы; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по недвижимости города Москвы; ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента и ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ИП ФИО3 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" и ИП ФИО3 представлены отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на земельный участок площадью 379 кв. м с кадастровым номером 77:02:0005001:88 оформлены земельно-правовые отношения между собственниками расположенного на участке здания и Департаментом городского имущества города Москвы договором аренды от 28.02.2003 N М-02-019660 сроком на 49 лет для эксплуатации здания магазина.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений магазина промышленных товаров.

Согласно пункту 1.2 договора установленное в пункте 1.1 договора целевое назначение земельного участка может быть изменено или дополнено на основании дополнительного соглашения к договору аренды или соглашения о вступлении в договор между арендодателем и заинтересованным арендатором.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (пункт 5.7 договора).

Ранее на указанный земельный участок оформлен договор аренды от 29.04.1997 N М-02-502326 сроком по 14.01.1998, оформленный АОЗТ "АНАЛОГ" под размещение торгового павильона. Договор имеет статус недействующего.

Договор аренды от 14.01.1998 N М-02-503231 сроком по 28.02.2003, оформленный ООО "ЗОЛОТОЙ ТЮЛЬПАН" под размещение торгового павильона. Договор имеет статус недействующего.

В соответствии с пунктом 1 выписки из протокола от 26.07.1995 N 10 комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг разрешается установка торгового павильона польского образца АОЗТ "АНАЛОГ".

Уведомлением ТОРЗ Московского земельного комитета от 22.07.1996 N 2/01/116п сообщил генеральному директору АОЗТ "АНАЛОГ" о предоставлении земельного участка под размещение торгового павильона из легких металлоконструкций.

Согласно градостроительному заключению Главного архитектурно-планировочного управления от 13.03.1996 N 051-77/397 земельный участок предоставлялся под размещение торгового павильона из легких металлоконструкций.

Согласно пункта 4.3 данного заключения павильон вмещается на асфальтированной площадке, что исключает возможность введения на ней капитального строения. От АОЗТ "АНАЛОГ" в Московский земельный комитет представлена декларация о факте использования земельного участка в г. Москве от 07.01.1997 с целью размещения торгового павильона.

Согласно Эскизу N 1 ГлавАПУ Москомархитектуры согласовано размещение на земельном участке торгового павильона из ЛМК в Московском Метрополитене, УГСЭН, отделе Госпожнадзора.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 15.07.1996 N 1278 АОЗТ "АНАЛОГ" предоставлено право пользования земельного участка под размещение торгового павильона из ЛМК. АОЗТ "АНАЛОГ" и ООО "Золотой тюльпан" разработан проект строительства и проведены работы по возведению спорного объекта, принятого в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 03.06.1998, на основании которого ООО "Золотой тюльпан" зарегистрировало право собственности на спорный объект (свидетельство о внесении в реестр собственников на территории г. Москвы от 17.09.1998, реестровый номер субъекта: 11-11925, реестровый номер объекта: 34740).

На основании выписок из технического паспорта БТИ по форме 1б по состоянию на 27.07.1998 на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, объект некапитальный.

Государственная регистрация права собственности ИП Титовой на нежилое помещение площадью 81,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, произведена 10.06.2014 (запись регистрации N 77-77-04/200/2014-412). Государственная регистрация права собственности ИП ФИО5 на нежилое помещение площадью 102,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, произведена 04.01.2001 (запись регистрации N 77-01/03-169/2000-4076). Государственная регистрация права собственности ИП ФИО3 на нежилое помещение площадью 702,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, произведена 04.01.2001 (запись регистрации N 77-01/03-169/2000-4082).

В ходе проведения Госинспекцией по недвижимости города Москвы обследования земельного участка, площадью 79 кв. м с кадастровым номером 77:02:0005001:88 по адресу: 

<

...>, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости - двухэтажное здание площадью 887,4 кв. м, обладающий признаками самовольной постройки. Здание находится на территории улично-дорожной сети. Госинспекцией по недвижимости города Москвы составлен акт от 16.03.2016 N 9028270.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке,  обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что спорный объект  является объектом капитального строительства, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Спорный объект - торговый павильон из быстровозводимых конструкций, который был принят актом приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО от 03.06.1998 и существующая в настоящее время постройка, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 887,4 кв. м кадастровый номер 77:02:0005001:1032), являются одним и тем же объектом. Возведение спорного объекта произошло в результате нового строительства в 1998 году.

После приемки спорного объекта в 1998 году произошли изменения следующих характеристик, произошедшие в результате перепланировок спорных помещений, при этом изменение строительного объема в сторону уменьшения в количественном отношении являются несущественным и могло появиться в результате подсчета и последующего округления; изменение площади кровли в сторону уменьшения в количественном отношении являются арифметической ошибкой, которая возможно могла появиться в результате неверного расчета.

Объемно-планировочные характеристики спорного объекта соответствуют проектной документации.

Указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на основании определения суда от 10.06.2019. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 195, 196, 199, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. При этом суд указал на то, что в момент принятия объекта и подписания акта государственной комиссии по приемке объекта в 1998 году, в том числе и Инспекцией Госархстройнадзора, Департамент, а также иные органы государственной власти подведомственные Правительству Москвы, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены соответствующими контрольными полномочиями, обладали сведения об оспариваемом объекте недвижимости. В 2003 году сторонами был заключен договор аренды земельного участка под спорным объектом сроком на 49 лет.

Установив, что с иском в арбитражный суд истцы обратились 07.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-264469/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

 

                                                                                                                      Л.В. Федулова