АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19401/2019

город Тюмень

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 

к ООО «АТ» 

третьи лица Главное управление строительства Тюменской области, Департамент лесного комплекса Тюменской области

о взыскании 106 763, 94 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 01.07.2019, диплом),

от третьих лиц: от Главного управления строительства Тюменской области- не явился, от Департамента лесного комплекса Тюменской области- не явился,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН:1027200824353, ИНН:7203001860) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «АТ» (ОГРН:1137232021948, ИНН:7204189572) (далее - ответчик) о взыскании 244 252, 19 руб., из которых: 243 252, 19 руб. - неустойка, начисленная за период с 26.10.2018 по 16.10.2019 за просрочку исполнения обязательств, 1 000 руб. - штрафная санкция за ненадлежащее исполнение обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на государственный контракт от 28.05.2018 № 0167200003418001708_60620.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что из периода просрочки ответчика, заявленного истцом в количестве 334 дня, подлежит вычету время нахождения проектной и рабочей документации, проекта планирования территории у истца в количестве 270 дней. Согласно контррасчету ответчика просрочка исполнения обязательств перед истцом составляет 64 дня, размер неустойки составляет 40 607, 12 руб. (т. 2 л.д. 71).

27.11.2019 в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 167 504, 31 руб. неустойки, начисленной за период с 17.11.2018 по 16.10.2019 за просрочку исполнения обязательств (т. 1 л.д. 128).

Определением от 23.12.2019 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и уточненный период начисления неустойки, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление строительства Тюменской области (ОГРН:1057200732907, ИНН:7202137988) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что после поступления от истца документации в соответствии с нормами действующего законодательства сделаны соответствующие запросы в профильные департаменты и органы местного самоуправления. 21.10.2019 и 04.12.2019 к третьему лицу поступили замечания к проекту от Департамента имущественных отношений Тюменской области и Департамента лесного комплекса Тюменской области соответственно.

Определением от 27.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Тюменской области (ОГРН:1057200733831, ИНН:7202138082).

Определением от 19.02.2020 г. судом принят к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований о взыскании с ответчика 115 378, 85 руб. неустойки, начисленной за период с 17.11.2018 по 16.10.2019 за просрочку исполнения обязательств (т. 3 л.д. 16, 109).

Определением от 19.03.2020 судебное заседание отложено на 15.04.2020. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями.

Определением от 07.04.2020 изменена дата и время судебного заседания, судебное заседание назначено на 08.05.2020. 

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлен нерабочими днями.

Определением от 07.05.2020 изменена дата и время судебного заседания, судебное заседание назначено на 26.05.2020. 

25.05.2020 в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении размеа исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика о взыскании 106 763, 94 руб., из которых: 105 763, 94 руб. - неустойка, начисленная за период с 17.11.2018 по 16.10.2019 за просрочку исполнения обязательств, 1 000 руб. - штрафная санкция за ненадлежащее исполнение обязательств (т. 3 л.д. 141).

Представитель истца и третьих лиц в судебное засдание 26.05.2020 не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 140).

Представитель ответчика в судебном заседании 26.05.2020 поддержал доводы отзыва и произведенный контррасчет.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исоквые требования по сущетсву в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Зслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что 28.05.2018 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0167200003418001708_60620 (далее- контракт от 28.05.2018), в соответствии с которым  ответчик принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию: «Реконструкция моста через реку Аремзянка на автомобильной дороге Верхние Аремзяны-Октябрьский, км 12+940 (Тобольский район)» (ОКПД2 71.12.14.100), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (т. 1 л.д. 29).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2.1. контракта от 28.05.2018 г., цена контракта составляет 2 928 397 рублей. Объем выполнения работ определен заданием (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 28.05.2018 г. работы выполняются в один этап в срок до 10.10.2018. К указанному сроку подрядчик обязан передать заказчику технический отчет о выполненных инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, выполнить кадастровые работы, проект планировки и проект межевания территории. 

В установленный контрактом от 28.05.2018 срок работы, предусмотренные контрактом, ответчиком не выполнены.

Претензией от 24.09.2019 исх. № 7853/06 истец предложил ответчику уплатить в добровольном поряке пени и штраф за нарущение сроков выполнения работ и условий контракта.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку период с 17.11.2018 г. по 16.10.2019 г. за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу пункта 3 стати 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора. 

Положения части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» освобождают сторону от уплаты неустойки (штрафа, пени), в том случае если последняя докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. 

Пунктом 4.3. контракта от 28.05.2018 предусмотрено, что  при завершении работ по контракту подрядчик предоставляет  заказчику на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации, а также документы по выполнению кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории в соответствии с Заданием.

Заказчик в течение 10 дней обязан рассмотреть представленную Подрядчиком документацию в части соответствия Заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, а также по выполнению кадастровых работ, проекта планировки и проекта межевания территории.

По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, а также по выполнению кадастровых работ, проекта планировки и проекта межевания территории Заказчик принимает документацию или при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения.

Срок устранения замечаний не может превышать 10 дней с момента получения замечаний.

После устранения всех замечаний Заказчика Подрядчик представляет Заказчику откорректированный комплект проектной и рабочей  документации, отчет о выполненных инженерных изысканиях, а также документы по выполнению кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории для направления на государственную экспертизу проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости объекта.

Заказчик в течение 10 дней направляет проектную документацию и отчет о выполнении инженерных изысканиях на экспертизу.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ положения пункта 4.3. контракта от 28.05.2018, суд приходит к выводу о том, что нахождение документации у заказчика на проверке в пределах 10 дневного срока не является просрочкой кредитора и не уменьшает период просрочки должника. В случае, если документация, переданная подрядчиком заказчику на проверку, находилась у последнего более 10 дней, просрочка кредитора не должна учитываться в общем сроке просрочки должника.

В соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту от 28.05.2018) в целях проектирования Подрядчик обязан:

- выполнить сбор исходных данных и согласования (пункт 2.1);

- разработать программу инженерных изысканий, а также выполнить комплекс инженерных изысканий в объеме, необходимом для обоснования принятия проектных решений (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, гидрометеорологические, экологические и т.п.) (пункт 2.2.);

- при необходимости выполнить археологическое обследование района строительства объекта либо представить справку о наличии (отсутствии) в зоне проектирования объектов историко-культурного наследия, представленную от соответствующего территориального органа государственного контроля, использования и охраны памятников истории культуры (пункт 2.4.);

- выполнить поиск грунтовых резервов (карьеров); в случае наличия имеющегося карьера – представить справку ОМСУ о местонахождении резерва, владельце резерва, паспорт резерва (пункт 2.5); в случае отсутствия резерва или недостаточности запасов- произвести поиск грунтового резерва, выполнить все необходимые инженерные изыскания (пункт 2.6);

-представить справку о наличии или отсутствии в зоне проектирования особо-охраняемых природных территорий регионального или федерального значения (пункт 2.7.); 

- разработать проект планировки и проект межевания территории (пункт 2.8.).

Пунктом 6 Задания на проектирование предусмотрено, что в составе проектной документации необходимо выделить отдельные книги: «Пояснительная записка», «Проект полосы отвода», Технологические и конструктивные решения (включая переустройство инженерных коммуникаций – по каждой коммуникации отдельно), «Проект организации строительства», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Смета на строительство», Сводный сметный расчет».

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно указанному Перечню при подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства выполняются следующие виды инженерных изысканий: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Градостроительный кодекс РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

В силу частей 1, 2 статьи 41.2 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий.

Виды инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, порядок их выполнения, а также случаи, при которых требуется их выполнение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 402 утверждены Правила выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировки территории (далее Правила № 402), а также Перечень видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории.

В соответствии с Перечнем № 402 к видам инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, относятся инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания.

Таким образом, Перечень инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также для подготовки документации по планировке территории, является идентичным.

В силу пунктов 4- 7 Правил № 402 достаточность материалов инженерных изысканий определяется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, физическими или юридическими лицами, по инициативе которых принимается решение о подготовке документации по планировке территории (далее - инициатор), либо лицом, принимающим решение о подготовке документации по планировке территории самостоятельно в соответствии с частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до принятия решения о ее подготовке.

Инициатором составляется проект задания на выполнение инженерных изысканий и направляется одновременно с документами, необходимыми для принятия решения о подготовке документации по планировке территории, лицу, принимающему решение о подготовке документации по планировке территории. Задание на выполнение инженерных изысканий утверждается указанным лицом одновременно с принятием указанного решения.

В случае отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории задание на выполнение инженерных изысканий возвращается инициатору без утверждения.

Ответственность за полноту и достоверность данных в задании на выполнение инженерных изысканий, предусмотренная законодательством Российской Федерации, возлагается на инициатора.

Лицо, принимающее решение о подготовке документации по планировке территории самостоятельно утверждает задание на выполнение инженерных изысканий одновременно с принятием решения о подготовке документации по планировке территории.

Задание на выполнение инженерных изысканий содержит сведения об объекте инженерных изысканий, основные требования к результатам инженерных изысканий, границы территорий проведения инженерных изысканий, виды инженерных изысканий и описание объекта планируемого размещения капитального строительства.

Согласно частей 1, 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Из системного толкования вышеуказанных положений Задания на проектирования к контракту от 28.05.2018 и норм действующего законодательства следует, что после получения от заказчика исходных данных, необходимых для проведения работ, получения от заказчика задания на производство инженерных изысканий и решения о подготовке документации по планировке территории,  подрядчик должен был провести инженерные изыскания, на основании которых проводить (одновременно) разработку проектной/рабочей документации и проект планировки/межевания территории.

Данные проектной и рабочей документации для составления плана планировки и межевания территории не требуются. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

При рассмотрении судебного дела № А70-19206/2018 судом установлено следующее:

25.05.2018 ответчик письмом № 221 от 24.05.2018 просил истца предоставить исходные данные, а именно: документ, подтверждающий право собственности земельного участка, на котором будет располагаться объект; паспорт моста; отчет об обследовании моста; исходные данные для разработки раздела: «Смета на строительство»; информацию о ранее проводимых изысканиях и проектируемых на данном участке объектах (для увязки проектных решений).

01.06.2018 истец письмом № 4022/14 от 01.06.2018 направил ответчику исходные данные по объекту: свидетельство о государственной регистрации права, паспорт моста, исходные данные для составления сметной документации.

06.08.2018 ответчик письмом № 399 от 06.08.2018 направил истцу на согласование варианты конструкций моста по объекту «Реконструкция моста через реку Аремзянка на автомобильной дороге Верхние Аремзяны-Октябрьский, км 12+940 (Тобольский район)». С письмом № 442 от 30.08.2018 ответчик направил истцу на утверждение задание на производство инженерных изысканий.

07.09.2018 истец письмом № 7179/14 от 07.09.2018 направил два экземпляра подписанного истцом задания на производство инженерных изысканий по объекту «Реконструкция моста через реку Аремзянка на автомобильной дороге Верхние Аремзяны-Октябрьский, км 12+940 (Тобольский район)».

27.09.2018 истец письмом № 7774/14 от 27.09.2018 согласовал ответчику для дальнейшей проработки проектных решений рекомендованный ответчиком вариант № 1 с габаритами Г-10.

09.10.2018 ответчик письмом № 496 направил истцу на рассмотрение и утверждение схему для проекта планировки и проекта межевания территории, предназначенной для размещения границ линейного объекта регионального значения, а также попросил направить ему приказ о подготовке документации по планировке территории.

18.10.2018 истец письмом № 8454/19 сообщил ответчику, что приказ и задание на подготовку документации по планировке территории, будет подготовлен после предоставления истцу всех необходимых материалов: схема границ проектируемой территории, ведомость координат поворотных точек (в формате программе pdf), в связи с чем просим ответчика предоставить электронный вид результатов инженерно-геодезических изысканий (в формате mapinfo) и проектные решения объекта.

22.10.2018 ответчик письмом № 522 сообщил истцу, что письмом № 496 от 09.10.2018 истцу была направлена схема для проекта планировки и проекта межевания территории в электронном виде (в формате pdf) с указанием координат поворотных точек. Кроме того, истец не представил ответчику задание на разработку проекта планировки и проекта межевания территории.

С письмом 8818/19 от 30.10.2018 истец направил ответчику копию приказа и задания на подготовку документации по планировке территории № 188-п от 29.10. 2018 года.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения судебного дела № А70-19206/2018 истец признал факт превышения установленных п. 4.3. контракта от 28.05.2018 сроков нахождения документации у заказчика, в связи с чем период с 26.05.2018 по 01.11.2018 исключил из периода просрочки выполнения ответчиком работ по контракту, заявив к взысканию неустойку лишь за период с 02.11.2018 по 16.11.2018. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2019 по делу №         А70-19206/2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 28.05.2018 в сумме 10 981, 49 руб. за период с 02.11.2018 по 16.11.2018. 

Таким образом, повторное заявление ответчиком о несвоевременной передаче истцом исходных данных, необходимых для выполнения работ, является необоснованным.

Ответчик указывает, что 27.12.2018 письмом от 27.12.2018 исх. № 625 направил истцу на проверку проектную и рабочую документацию по объекту (т. 3 л.д. 76).

С учетом положений статьи 193 ГК РФ срок на проверку документации, предусмотренный пунктом 4.3. контракта от 28.05.2018, истекал 09.01.2019.

Письмом от 09.01.2019 исх. № 2/14 истец направил ответчику замечания к проектной и рабочей документации (т. 3 л.д. 78). В дополнение к письму от 09.01.2019 № 2/14 истец письмом от 20.02.2019 № 1222/14 представил ответчику дополнительные замечания к проектной и рабочей документации (т. 3 л.д. 80).

Таким образом, истец с 10.01.2019 по 20.02.2019 допустил нарушение срока проверки представленной документации, предусмотренного пунктом 4.3. контракта от 28.05.2018, на 42 для. Доводы истца о нарушении срока проверки документации с 01.02.2019 по 20.02.2019 судом не принимаются, поскольку расчет периода просрочки истец производит без учета того обстоятельства, что письмом от 09.01.2019 исх. № 2/14 истцом были высказаны только часть замечаний к проектной документации, дополненные письмом от 20.02.2019.

После получения от истца окончательно сформированных в письме от 20.02.2019 исх. № 1222/14 замечаний к проектной и рабочей документации ответчик письмом от 29.03.2019 исх. № 153 направил истцу откорректированную проектную документацию (ответы на замечанияна) для проверки (т. 3 л.д. 35).

Срок на проверку документации, предусмотренный пунктом 4.3. контракта от 28.05.2018, истекал 08.04.2019.

Письмом от 15.04.2019 исх. № 2900/14 истец принял корректировку ответчика частично, вновь направив замечания к проектной документации (т. 3 л.д. 36).

Таким образом, истец с 09.04.2019 по 15.04.2019 допустил нарушение срока проверки представленной документации на 7 дней. Доводы истца о нарушении срока проверки документации на 5 дней судом не принимаются, поскольку расчет количества дней просрочки осуществлен истцом с арифметической ошибкой.

После получения от истца замечаний к проектной документации по письму от 15.04.2019 ответчик письмом от 22.07.2019 исх. № 388 направил истцу откорректированную проектную документацию для проверки с учетом измененных проектных решений временного объезда на сваи гидропоста и дополнительно проведенных геодезических работ (т. 3 л.д. 49, 50).

Срок на проверку документации, предусмотренный пунктом 4.3. контракта от 28.05.2018, истекал 01.08.2019.

Письмом от 08.08.2019 исх. № 6379/14 истец принял корректировку ответчика частично, вновь направив замечания к проектной документации (т. 3 л.д. 53).

Таким образом, истец с 02.08.2019 по 08.08.2019 допустил нарушение срока проверки представленной документации на 7 дней. В данной части разногласия у сторон отсутствуют.

После получения от истца замечаний к проектной документации по письму от 08.08.2019 ответчик письмом от 21.08.2019 исх. № 467 направил истцу откорректированную проектную документацию  для проверки (т. 3 л.д. 59).

С учетом положений ст. 193 ГК РФ срок на проверку документации истекал 02.09.2019.

Письмом от 03.10.2019 исх. № 8169/14 истец принял корректировку ответчика частично, вновь направив замечания к проектной документации (т. 3 л.д. 61). В дополнение к письму от 03.10.2019 № 8169/14 истец письмом от 21.10.2019 № 8641/14 представил ответчику согласование осуществления хозяйственной деятельности в охранной зоне гидрологического поста с учетом измененных ответчиком проектных решений временного объезда, представленных с письмом от 22.07.2019 (т. 3 л.д. 96).

Таким образом, истец с 03.09.2019 по 16.10.2019 (заявленная в рамках настоящего дела дата окончания начисления неустойки) допустил нарушение срока проверки представленной документации на 44 дня. Доводы истца о нарушении срока проверки документации с 03.09.2019 по 03.10.2019 судом не принимаются, поскольку расчет периода просрочки истец производит без учета того обстоятельства, что заключение по представленному на проверку проекту истец дал лишь 21.10.2019, представи ответчику необходимое согласование.

На оновании изложенного суд прихдит к выводу о том, что за период с 17.11.2018 по 16.10.2019 истцом в общей сложности допущена просрочка рассмотрения представленной на проверку проектной документации в количестве 100 дней.

Судом также усановлено, что в процессе выполнения ответчиком условий контракта от 28.05.2018 последним проводилась следующая работа по разработке проекта планировки и проект межевания территории.

Как уже было установлено судом с письмом 8818/19 от 30.10.2018 истец направил ответчику копию приказа и задания на подготовку документации по планировке территории № 188-п от 29.10. 2018 года.

Документация по планировке территории представлена ответчиком истцу лишь 26.04.2019 письмом от 26.04.2019 г. исх. № 196 (т. 3 л.д. 98).

Срок на проверку документации, предусмотренный пунктом 4.3. контракта от 28.05.2018, истекал 06.05.2019.

Замечания к документации по планировке территории направлены истцом ответчику 16.08.2019 письмом от 16.08.2019 № 6671/19 (т. 3 л.д. 98-оборот).

Таким образом, истец с 07.05.2019 по 16.08.2019 допустил нарушение срока проверки представленной документации на 7 дней. Доводы истца о необхлдимости исчисления срока проверки документации с 07.06.2019 по 16.08.2019 со ссылкой на постановление Правительства Тюменской области от 01.07.2013 г. № 244-о, устанавливающее поряок и сроки рассмотрения уполномоченным органом документации о планировке территории (30 дней), судом не принимаются, поскольку применительно к положениям абзаца 2 п. 3.1. контракта от 28.05.2018 в срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Срок прохождения экспертизы регламентируется нормативными документами. 

После получения от истца замечаний к документации по плпнировке террритории по письму от 16.08.2019 ответчик письмом от 16.09.2019 исх. № 551 направил истцу откорректированную документацию  по планировке территории для проверки (т. 3 л.д. 99).

Срок на проверку документации истекал 26.09.2019.

Письмом от 12.11.2019 исх. № 9399/19 истец направил ответчику замечания к документации (т. 3 л.д. 99-100).

Таким образом, истец с 27.09.2019 по 16.10.2019 (заявленная в рамках настоящего дела дата окончания начисления неустойки) допустил нарушение срока проверки представленной документации по планировке территории на 20 дней.

На оновании изложенного суд прихдит к выводу о том, что за период с 17.11.2018 по 16.10.2019 истцом в общей сложности допущена просрочка рассмотрения представленной на проверку документации по планировке территории в количестве 122 дня.

Между тем, суд не соглашается с требованиеми ответчика о необходимости полного суммирования кодличетсва дней просрочки, допущенной истцом как при рассмотрении проектной документации (100 дней), так и документации по планировке территории (122 дня) исходя из следующего.

Как установлено судом общим видом работ, необходимым для разработки проектной и рабочей документации, дла разработки документации по планировке и межеванию территории, являются работы по проведению инженерных изысканий.

После проведения инженерных изысканий данные виды работ мгут осущесталяться ответчиком независимо друг от друга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив от истца к 30.10.2018 все необходимые исходные данные, задание на производство инженерных изысканий и решение о подготовке документации по планировке территории,  имел возможность проводить как работы по разработке проектной/рабочей документации, так и работы по составлению проекта планировки/межевания территории.

Таким образом, приостановка работ по разработке проектной/рабочей документации, в том числе в связи с просрочкой истца, не влияли на обязанность ответчика по проведению работ по разработке проекта планировки/межевания территории.

В силу изложенного период просрочки истца по согласованию проектной документации с 10.01.2019 по 20.02.2019 (42 дня) и с 09.04.2019 по 15.04.2019 (7 дней) не должен исключаться из общего количества дней просрочки должника (ответчика), поскольку в период с 30.10.2018 по 26.04.2019 ответчик каких-либо документов истцу в части разрабатываемой им документации по планировке/межеванию территории не представлял, доказательств отсутствия вины в просрочке в понятиях статьи 401 ГК РФ в материалы судебного дела не представил.

Не должен учитываться и период просрочки истца по согласованию проектной документации с 02.08.2019 по 08.08.2019 (7 дней), поскольку указанный период включается в период просрочки кредитора по согласованию документации по планировке/межеванию территории с 07.05.2019 по 16.08.2019 (102 дня). 

По указанной причине период просрочки истца по согласованию документации по проектированию/межеванию территории с 27.09.2019 по 16.10.2019, поглащаемый периодом просрочки согласования проектной доументации с 03.09.2019 по 16.10.2019, также не подлежит учету.

В противном случае будет иметь место повторный учет периодов просрочки кредитора.

На оновании изложенного суд прихдит к выводу о том, что из общего количества дней просрочки исполнения обязательств ответчиком (за заявленный период с 17.11.2018 по 16.10.2019= 334 дня) должыен быть исключен период просрочки исполнения обязательств кредитором в количестве 146 дней (с 07.05.2019 по 16.08.2019 и с 03.09.2019 по 16.10.2019).

В соответствии с пунктом 7.11 контракта от 28.05.2018 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат начислению пени, начиная со следующего дня после истечения установленого контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционалную объему обязательств, предусмотренных котнтрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По расчету суда подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение на 188 дней (334 дня - 146 дней) срока выполнения работ по контракту от 28.05.2018 г. составляет 100 932, 08 руб. (2 928 397 *5,5%/300 * 188 дня). 

На основании изложенного суд взыскиает с ответчика в пользу истца 100 932, 08 руб. пени. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает. 

По условиям государственного контракта по окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, документов по выполнению кадастровых работ, проекта планировки и проекта межевания территории заказчик принимает документацию или при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устарнения.

Срок устранения замечаний не может превышать 10 дней с момента получения замечаний. 

Как установлено судом выше замечания истца по пректной документации устранялись ответчиком в срок, превышающий 10 дней, в том числе замечания по письму истца от 15.04.2019 исх. № 2900/14 устранялись ответчиком до письмом от 22.07.2019 (исх. № 388).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком услвоий контракта.

Согласно пункту 7.9. контракта от 28.05.2018  за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения взыскиваемого штрафа и пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТ» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 100 932, 05 руб. пени и 1 000 руб. штрафа, а всего 101 932, 08 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «АТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 058 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.