АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25804/2022

Дело № А12-7957/2022

г. Казань

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулкиной Р.В.

при участии представителя:

истца  – ФИО1, доверенность от 01.10.2021 ,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А12-7957/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее – ООО «Ситистрой», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору субподряда №45.ВЖ149.2021 от 29.07.2021 в размере 3 560 137 коп., неустойки за нарушение срока возврата аванса в размере 498 419 руб. 18 коп. за период с 18.02.2022 по 17.03.2022, неустойки, начисленной исходя из 0,5% от суммы долга за период с 18.03.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты, неустойки за нарушение срока производства работ в размере 637 565 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 с ООО «Возрождение» в пользу ООО «Ситистрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 894 738,30 руб., неустойка за нарушение срока возврата аванса в размере 607 895,04 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 637 565,06 руб. 

С ООО «Возрождение» в пользу ООО «Ситистрой» взыскана неустойка в размере 0,5% от суммы долга в размере 2 894 738,40 руб. за каждый день просрочки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

С ООО «Возрождение» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 43 701 руб.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022, ООО «Возрождение» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, ООО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы обществом не пропущен. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе по существу которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить. Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу направить на новое рассмотрение.

ООО «Ситистрой» представлен отзыв, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем веб-конференции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений, относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков установлены статьей 114 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25.12.2012, то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.12.2013.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25.12.2012, то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 16.01.2013 (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).

Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Например, если течение срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства началось 10.12.2012, днем его окончания является 18.02.2013 (с учетом того, что 1 - 8 января - Новогодние каникулы и Рождество Христово).

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 01.08.2022.

Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 01.09.2022.

Согласно сведениям с системы электронной подачи документов «Мой арбитр» заявителем апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Волгоградской области 02.09.2022 в 21 час. 53 мин., т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьёй 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Обществом заявлено не было. 

Принимая во внимание, что Общество пропустило срок на подачу апелляционной жалобы, при этом ходатайство о его восстановлении подателем апелляционной жалобы заявлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А12-7957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиМ.З. Желаева

   Н.Ю. Мельникова