383/2023-30643(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-25766/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Доронина С.А.,  

судей Бедериной М.Ю.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Язова М.А.) и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу   № А27-25766/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Абагурский Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – завод, должник), принятые по заявлению ФИО2 об исключении требования из реестра требований кредиторов  должника.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве завода ФИО2 обратился в арбитражный суд  с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью  «Тор» (далее – общество «Тор») в размере 12 136 000 руб. из реестра требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 19.12.2022  и постановление апелляционного суда от 15.03.2023 отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию у завода задолженности перед  обществом «Тор», что является основанием для исключения его требования из реестра  требований кредиторов должника. Кассатор отмечает, что должник в 2014 - 2015 годах  осуществил полное погашение задолженности перед обществом «Тор», последующее  взыскание денежных средств являлось следствием введение кредитором арбитражный суд  в заблуждение, арбитражным судом ошибочно не исследована финансово-хозяйственная  деятельность завода в правоотношениях с кредитором, доказательств действительного  наличия неисполненного обязательства не представлено.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  

жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу   № А27-18146/2018 с завода в пользу общества «Тор» взысканы денежные средства  в общем размере 19 217 872,52 руб.  

На основании указанного судебного акта решением суда от 10.02.2020  по настоящему делу завод признан банкротом, открыто конкурсное производство,  требование общества «Тор» в общем размере 13 452 510,74 руб. включено в реестр  требований кредиторов должника.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской  области от 03.09.2020 по настоящему делу должнику отказано в удовлетворении  заявления о пересмотре решения суда от 05.02.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Суд пришёл к выводу о том, что обнаружение платёжных поручений  на общую сумму 20 612 000 руб. и актов сверки взаимных расчётов за период 2014-2015  годов не является обстоятельством, позволяющим пересмотреть судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем основания для пересмотра  данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствуют.  

Впоследствии ФИО2, ссылаясь на неправомерное нахождение требования  общества «Тор» в реестр требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили  из отсутствия доказательств неправомерности нахождения общества «Тор» в реестре  требований кредиторов должника.  

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.  

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве  осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 60 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве).  

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются  из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших  в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона  о банкротстве).  

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной  нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов  об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Закона о банкротстве»).  

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении  требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования  такого кредитора включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности  

нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований,  в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.  

С учётом содержания указанных норм права и разъяснений судебной практики  нахождение требования конкурсного кредитора в реестре связано исключительно  с наличием определения суда, на основании которого его требование включено в реестр,  при условии, что такое определение не отменено и требование не погашено.  

Учитывая, что решение арбитражного суда о признании требования общества «Тор»  обоснованным не отменено в установленном законом порядке, доказательства  его погашения в материалах обособленного спора отсутствуют, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления и исключения требования общества «Тор» из реестра  требований кредиторов завода.  

Таким образом, суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены,  доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ,  обособленный спор разрешён правильно.  

По существу, позиция кассатора сводится к необходимости пересмотра решения  суда от 05.02.2019 по делу № А27-18146/2018, которым с должника в пользу кредитора  взыскана задолженность, и решения суда от 10.02.2020 по настоящему делу о включении  указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, что недопустимо  в рамках разрешения в рамках дела о банкротстве ходатайства об исключении требования  общества «Тор» из реестра требований кредиторов завода.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25766/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи М.Ю. Бедерина 

 ФИО1