ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-8142/2024

«20» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2024 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,       

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 223 546 руб. 74 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Мир комфорта плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.10.2024, диплом (до перерыва); не явился, уведомлен (после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

от третьего лица – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-13» о взыскании 223 546 руб. 74 коп., в том числе:                         140 139 руб. 22 коп. – основной долг за период с января 2019 года по апрель 2023 года,  83 407 руб. 52 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 11.06.2024.

Определением суда от 27.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2024 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 96 726 руб. 08 коп., в том числе: 69 716 руб. 00 коп. – основной долг за период май 2021г. – апрель 2023г., 27 010 руб. 08 коп. – неустойка за период с 12.05.2021 по 11.06.2024.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2024 суд обязал стороны провести совместный осмотр количества гаражей, места установки контейнерной площадки на территории Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-13»; представить акт осмотра в арбитражный суд.

Указанным определением  в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено:

- Общество с ограниченной ответственностью «Мир комфорта плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 05.12.2024 представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором просить взыскать с ответчика 75 483 руб. 53 коп., в том числе: 65 456 руб. 14 коп. – основной долг за период мая 2021 года по апрель 2023 года,  10 027 руб. 39 коп. – неустойка за период с 12.05.2021 по 11.06.2024.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 05.12.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 06.12.2024 до 14 час. 00 мин. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 06.12.2024.

06.12.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика            71 776 руб. 42 коп., в том числе: 62 821 руб. 77 коп. – основной долг за период мая 2021 года по апрель 2023 года,  8 954 руб. 65 коп. – неустойка за период с 12.05.2021 по 11.06.2024.

В продолженное после перерыва судебное заседание 06.12.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области осуществляется Региональным оператором – ООО «Экосистема».

Порядок заключения договора региональным оператором определен пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. (п.8(12)).

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора №302/ТКО-2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.05.2023. 

Информация о согласовании проекта договора в адрес Регионального оператора не поступала.

Объект образования отходов указан в Приложении № 1 к Договору.

Сведения для расчета оплаты выбраны – расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области в спорный период были установлены:

- Приказом Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области" для категории объекта «Гаражи, парковки закрытого типа» в размере 0,80 куб.м. в год на одно машино-место;

- Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 29.12.2022 N 30-од "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области" для категории объекта «Гаражи, парковки закрытого типа» в размере 0,63 куб.м  в года на одно машино-место. 

Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Ульяновской области следующие:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб./куб.м.;

- с 01.07.2021 по 31.12.2021, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб./куб.м.;

- с 01.01.2022 по 30.06.2022, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб./куб.м.;

- с 01.07.2022 по 30.11.2022, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 459,11 руб./куб.м.;

- с 01.12.2022 по 31.12.2023, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 500,43 руб./куб.м.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» оказало ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов в период с мая 2021 года по апрель 2023 года.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В то же время, из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на 30 дней.

Согласно п.2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 24.06.2024.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период январь 2019 – апрель 2021 истек.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с мая 2021 года по апрель 2023 года в сумме 62 821 руб. 77 коп. 

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил N 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Кроме того, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункты 2, 3 Обзора от 13.12.2023).

При этом именно ответчик является лицом, которое должно заключать договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора.

В связи с тем, что доказательства подписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отсутствие у ответчика собственной контейнерной площадки, созданной в установленном законом порядке, не оспаривалось ответчиком, напротив, ответчик в отзыве на исковое заявление прямо указал на ее отсутствие на территории ГСК.

В соответствии с п. 10 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием у ответчика собственной контейнерной площадки услуги по обращению с ТКО обоснованно оказывались региональным оператором ответчику в соответствии со ст. 13.3. Федерального закона № 89-ФЗ, п. 9 Правил № 1156 согласно Территориальной схеме Ульяновской области по обращению с отходами, поскольку до оборудования собственной контейнерной площадки члены кооператива могли использовать любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему, из которой региональным операторов осуществлялся вывоз ТКО. 

Как указывал истец, согласно представленной выкопировке из Электронной модели территориальной схемы обращения с отходами, сведениям электронной информационной системы ФГИС УТКО, ближайшая к ГСК площадка находится по адресу: 

<

...>, с которой ТКО вывозились Обществом с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта плюс»  согласно договору № 4/ТО от 31.12.2019.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела были представлены сведения из, выписка из маршрутных журналов за спорный период, договор № 4/ТО от 31.12.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта плюс» на оказание услуг по заданию регионального оператора по сбору и транспортировке ТКО с дополнительным соглашением, Акт обследования территории ГСК, из которого усматривается наличие 91 гаража, два из которых разрушены, ответ на запрос истца в Администрацию города Димировграда о количестве гаражей. 

Данные доказательства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Факт не вывоза ТКО, равно как и невозможность оказания истцом услуг по вывозу ТКО с указанной площадки, а равно с иных близлежащих площадок, ответчиком не доказаны.

При указанных обстоятельствах, доводы о неоказании истцом ответчику спорных услуг подлежат отклонению.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен. Расчет задолженности произведен исходя из количества машино-мест – 89 (с учетом 2 разрушенных гаражей), что прав ответчика не нарушает.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с мая 2021 года по апрель 2023 года в сумме 62 821 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.05.2021 по 11.06.2024 в сумме 8 954 руб. 65 коп. (с учетом уточнения).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями типовой формы договора предусмотрено начисление пени за коммунальную услугу в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 12.05.2021 по 11.06.2024 в сумме 8 954 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, в силу ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 4 600 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №1488 от 17.06.2024.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-13» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» 62 821 руб. 77 коп. – основной долг,  8 954 руб. 65 коп. – неустойка, 2 871 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату госпошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 600 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №1488 от 17.06.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      И.С.Абдулова