﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8453/2019

24 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Изотовой С.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Лобаго О.А. по доверенности от 01.07.2020;

от ответчика: представитель Бондаренко О.А. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3122/2020) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2019 по делу № А26-8453/2019, принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (185001, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Путейская (железнодорожный р-н), д.5, оф.6, ОГРН: 1071001018725, ИНН: 1001201047)

к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (185031, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Московская (октябрьский р-н), д.14, ОГРН: 1101001002695, ИНН: 1001232020);

о признании уведомления недействительной, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – Ответчик, Предприятие) о признании недействительным уведомления №497 от 24.04.2019 об изменении арендной платы по договору аренды здания гаража и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Ответчика возвратить полученные по ничтожной сделке денежные средства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 признано недействительным уведомление Петрозаводского МУП «Городской транспорт» №497 от 24.04.2019 года об изменении размера арендной платы и применены последствия недействительности сделки: взыскано с Петрозаводского МУП «Городской транспорт» в пользу ООО «ДЭУ-Р» 50 255 руб. 06 коп. и 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что во исполнение положений Налогового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу с 01.01.2019, направило в адрес Общества оспариваемое уведомление об изменении ставки НДС с 18% до 20%, при этом размер арендной платы по Договору не изменялся, а только увеличился размер НДС. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (Арендатором) и Предприятием (Арендодателем) заключен договор №б/н от 26.01.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.3016) аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Петрозаводск, ул.Путейская, д.5, а именно: здание гаража общей площадью               11 031,3 кв.м. (помещения №№ 1-21, 30-82 на поэтажном плане (1 этаж), помещения №№ 1-28 на поэтажном плане (технический этаж), далее - Здание.

В силу п.3.1 Договора указанный договор заключен на 15 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке. 

По акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору) Здание передано Арендатору.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016) с 01.03.2016 годовая арендная плата за арендуемые помещения составила 1 874 000 руб., в том числе НДС – 285 864 руб., соответственно 156 166 руб. 16 коп., в том числе НДС 18%, в месяц, из расчёта 14 руб. 16 коп. за 1 квадратный метр.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон или по решению Арендодателя не чаще одного раза в год и не более чем на 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения об увеличении арендной платы.

16.04.2018 Предприятие направило Обществу уведомление №417 о перерасчёте  арендной платы, согласно которому с 01.05.2018 арендная плата по Договору составила 163 709 руб. 56 коп., в том числе НДС 18%, в месяц.

25.12.2018 Предприятие направило Обществу уведомление №1757 о перерасчёте  арендной платы, согласно которому с 01.01.2019 ставка НДС составила 20% в месяц, в связи с чем арендная плата по Договору с 01.01.2019 составила 166 484 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

24.04.2019 Предприятие направило Обществу уведомление №497 об увеличении размера арендной платы по Договору с 01.05.2019 до 175 091 руб. 54 коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

Платёжными поручениями №122 от 06.05.2019, №172 от 10.06.2019, №173 от 10.06.2019, №198 от 04.07.2019, №222 от 26.07.2019, №244 от 09.08.2019, №295 от 26.09.2019, №324 от 09.10.2019 Общество перечислило Предприятию арендную плату в установленном уведомлением № 497 от 24.04.2019 размере.

Полагая, что уведомление № 497 от 24.04.2019, являясь односторонней сделкой, противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в части запрета на повышение размера арендной платы чаще одного раза в год, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав уведомление № 497 от 24.04.2019 недействительным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендная  плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, не чаще одного раза в год (п.3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон или по решению Арендодателя не чаще одного раза в год и не более чем на 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения об увеличении арендной платы.

В Договоре стороны определили размер арендной платы с включением в нее налога на добавленную стоимость (НДС). 

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) внесены изменения в п.9 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Таким образом, возможность увеличения цены сделки и дополнительное взыскание сумм НДС допускается, если такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами. 

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В данном случае условиями Договора не предусмотрено право Арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы более одного раза в год, в том числе в связи с изменением размера НДС. Своё право на повышение размера арендной платы не чаще одного раза в год Арендодатель реализовал, направив арендатору уведомление №1757 о перерасчёте  арендной платы от 25.12.2018.

Пункт 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016) содержит сведения об установлении цены договора в твердой денежной сумме, включающей налог.

При этом указание в тексте Договора на конкретный размер НДС 18%, входящий в арендную плату, не может служить основанием для вывода о том, что цена договора в рассматриваемом случае установлена не в твердой денежной сумме, а налог не включен в арендную плату.

При таких обстоятельствах следует признать, что уведомление от 24.04.2017 №497 не соответствует пункту 3 статьи 614 ГК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требований Истца.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.12.2019 по делу №  А26-8453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.В. Изотова

 И.А. Тимухина