Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5835/2018

г. Нальчик

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019,

                                                                  полный текст решения изготовлен 04.02.2019.

 

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,                                                                                                                                

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по  Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании п. 4.1 государственного контракта незаконным и не подлежащим применению, обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа, 

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 № 03-09, ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 03-08/000385,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 15-015/19,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество), в котором просит:

1. Признать государственный контракт на поставку газа №15-4-07-1806/18 от 12.03.2018 года в части пункта 4.1 незаконным и не подлежащим применению; 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчет стоимости поставленного газа, исходя из среднемесячного объема фактически потребленного газа с учетом таблицы №1 п. 2.1 действующего госконтракта.

Исковые требования мотивированы аргументированы со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы следующим. От ответчика в адрес истца поступило предарбитражное предупреждение о возможном прекращении подачи газа в здание инспекции, расположенного в Черекском районе и обращении в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности за якобы систематическое нарушение обязательств по оплате стоимости поставленного газа в сумме 71 007 руб. 38 коп. Данная сумма рассчитана ответчиком на основании акта за сентябрь 2018 года в соответствии с пунктом 4.1 оспариваемой сделки (истек срок поверки счетчика). Указанный пункт договора предусматривает расчет по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходы из 24 часов его работы в сутки. Средства оплаты стоимости потребленного газа для инспекции выделяются из государственного бюджета на основании проведенных торгов и изменение существенных условий контракта (увеличение стоимости предоставленных работ, услуг и товаров) не допускается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учетом дополнения к иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и налоговой службой (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа от 12.03.2018 № 15-4-07-1806/18, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа (л.д. 27-43).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования (далее – узел учета газа) поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии  требованиям действующих нормативных документов.

При несиправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает  сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Согласно пункту 8.1 контракта, контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежит исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий вышеуказанного государственного контракта общество  производило поставку газа налоговой службе. За поставленный в сентябре 2018 года газ общество выставило для оплаты счет-фактуру от 30.09.2018 № 15-27380 на сумму 71 007 руб. 38 коп.

Из материалов дела  следует, что за сентябрь 2018 года объем потребленного истцом  газа определен по мощности газоиспользующего оборудования на основании  акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.09.2018. Так, согласно акту расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.09.2018, объем потребленного газа, определенного таким способом, в сутки составляет 345,36 куб. м, за 30 дней – 10 360 куб.м. 

Основанием для начисления потребленного истцом газа  расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования послужила  проверка обществом с ограниченной ответственностью «Гапром межрегионгаз Нальчик» состояния и применения средств измерений узла учета газа, результаты которой отражены в акте от 28.09.2018. Согласно указанному акту, 03.08.2018 истек срок межповерочного интервала счетчика газа.

В связи с тем, что истец на оплатил стоимость поставленного в сентябре 2018 года газа, ответчик направил в адрес истца предарбитражное предупреждение от 23.11.2018 за исх.       № 14/3668-МУ с требованием оплатить стоимость газа в сумме 71 007 руб. 38 коп. Одновременно истец предупредил, что в случае неисполнения указанного требования, а равно повторного нарушения сроков оплаты, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» будет вынуждено в одностроннем порядке отказаться от исполнения договора поставки и обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47).  

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия государственного контракта  от 12.03.2018 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

 В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец просит признать пункт 4.1 договора незаконныи и не подлежащим применению со ссылкой на статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считает, что оспариваемый пункт не соответствует положениям названного Федерального закона, влечет неблагоприятные для него (государства) последствия.

Между тем, арбитражный суд считает, что в иске в части признания пункта 4.1 контракта незаконным и не подлежащим применению следует отказать, поскольку  срок действия контракта истек. Так, согласно пункту 8.1 контракта, контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежит исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В судебном заседании установлено, что за 2018 год со стороны истца нарушение обязательств в части оплаты стоимости поставленного газа отсутствует, за исключением спорного периода – сентябрь 2018 года.

Таким образом, недействующий контракт, не может быть признан судом недействительным.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет стоимости поставленного газа исходя из среднемесячного объема фактически поставленного газа с учетом таблицы № 1 п. 2.1 контракта также следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик - общество, выставивший счет-фактуру, является коммерческой организацией и не наделен нормами права, какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счет не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца; такой способ защиты как обязание произвести перерасчет объема поставленного газа действующим законодательством не предусмотрен. 

Истец оспаривает в рамках настоящего дела законность действий ответчика по расчету объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок и выставленного для оплаты этого объема счета-фактуры.

Предъявленные истцом требования обусловлены несогласием с примененным ответчиком, в которых он  состоит в договорных отношениях, порядком расчета предъявленного к оплате объема газопотребления, и  являются ненадлежащим способом защиты.

При взыскании ответчиком суммы долга в судебном порядке истец может оспаривать обоснованность его начисления, как и достоверность расчета части объемов и стоимости потребленного газа. При добровольной оплате выставленного счета истец также вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 308-ЭС16-15934.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика газа, о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2016 N Ф08-3086/2016 по делу N А20-1501/2015, а также в определении ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-18941/13 по делу N А41-8685/13.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска о неправомерности определения стоимости потребленного газа в сентябре 2018 года по мощности газоиспользующего оборудования и размере задолженности не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

   В  иске истцу  отказать.

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева