ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12839/2020

г. Самара

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.04.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 по делу №А55-12839/2020 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, 

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «СВТК» - не явился, извещено,

от ИФНС России по Промышленному району г.Самары, УФНС России по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 03.09.2020, от 12.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВТК» (далее – ООО «СВТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее – налоговый орган) от 26.11.2019 №1027 в части начисления пени в сумме 65 674 руб. 87 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 103 194 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением от 01.12.2020 по делу №А55-12839/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «СВТК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «СВТК», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налогового декларации ООО «СВТК» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 4 квартал 2018 года налоговыйорган принял решение от 26.11.2019 №1027 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог в сумме 515 974 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 103 194 руб. и пени в сумме 65 674 руб. 87 коп.

Решением от 12.02.2020 №03-15/04781@ УФНС России по Самарской области оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ООО «СВТК» неправомерно повторно применило налоговый вычет по НДС на основании счета-фактуры ООО «СтройАльянс» от 04.04.2016 №4/1, принятого к учету во 2 квартале 2016 года.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «СВТК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «СВТК» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой, в том числе заявлен налоговый вычет в сумме 515 973 руб. 66 коп. на основании счета-фактуры от 04.04.2016 №4/1, выставленного контрагентом - ООО «СтройАльянс».

В ходе анализа книги покупок за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «СВТК» 25.07.2016, налоговый орган установил, что НДС в сумме 515 973 руб. 66 коп. по счету-фактуре от 04.04.2016 №4/1 общество предъявило к вычету во 2 квартале 2016 года.

Ранее в отношении ООО «СВТК» была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой налоговый орган принял решение от 23.08.2018 №13-17/58. Согласно этому решению ООО «СВТК» приобрело у ООО «СтройАльянс» строительное оборудование на сумму 3 382 494 руб. (в том числе НДС - 515 973 руб. 66 коп.) по товарной накладной от 04.04.2016 №4/1 и счету-фактуре от 04.04.2016 №4/1; в применении налогового вычета по данному счету-фактуре налоговый орган отказал в связи с тем, что приобретенное оборудование отражено на счете 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности», а не на счете 01 «Основные средства».

Решением от 24.10.2019 по делу №А55-5506/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, Арбитражный суд Самарской области решение налогового органа от 23.08.2018 №13-17/58 признал недействительным в части доначисления НДС в сумме 515 974 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

При рассмотрении дела №А55-5506/2019 суд установил, что строительное оборудование с момента приобретения было оприходовано на счете 10.09; фактическое наличие у общества оборудования подтверждено в ходе проведенного налоговым органом осмотра территории, помещений, документов предметов (протокол осмотра от 15.10.2018 №135).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «СВТК» по НДС за 4 квартал 2018 года налоговый орган выявил факт повторного предъявления к вычету НДС в сумме 515 974 руб. по указанному счету-фактуре в отсутствие законных к тому оснований.

Не оспаривая указанный вывод налогового органа, ООО «СВТК» ссылается на неправомерное начисление штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и пени. По мнению ООО «СВТК»,  в данном случае имелись основания для применения положений п.8 ст.75 и пп.3 п.1 ст.111 НК РФ и освобождения налогоплательщика от пени и штрафа, так как при подаче налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года общество руководствовалось вступившим в законную силу решением налогового органа от 23.08.2018 №13-17/58 по выездной налоговой проверке.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу п.8 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Пп.3 п.1 ст.111 НК РФ установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Положение указанного подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом).

При наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (п.2 ст.111 НК РФ).

Исходя из п.1 ст.4 НК РФ, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В решении от 23.08.2018 №13-17/58, составленном по результатам выездной налоговой проверки ООО «СВТК», содержится вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в отношении принятого к учету строительного оборудования, приобретенного у ООО «СтройАльянс» (счет-фактура от 04.04.2016 №4/1).

В связи с изложенным общество перевело оборудование со счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» на счет 01 «Основные средства» и вновь заявило налоговый вычет в сумме 515 974 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

По мнению общества, решение от 23.08.2018 №13-17/58, составленное по результатам выездной налоговой проверки, а также решение УФНС России по Самарской области от 06.12.2018 №03-15/49874@ по апелляционной жалобе на это решение, фактически являются письменными разъяснениями.

Суд первой инстанции данный довод ООО «СВТК» обоснованно отклонил, указав, что ни акт налоговой проверки, ни принятое по нему решение как таковыми разъяснениями в смысле п.8 ст.75 и п.1 ст.111 НК РФ не являются.

Данный вывод суд первой инстанции согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.12.2016 №2672-О, и подтверждается судебной практикой (в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 №13815/05, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по делу №А40-218333/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 по делу №А53-20425/2018).

Федеральная налоговая служба и территориальные налоговые органы не вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов, что прямо следует из п.2 ст.4 НК РФ.

Таким образом, решение налогового органа от 23.08.2018 №13-17/58 по результатам выездной налоговой проверки за 2015-2016 года и решение УФНС России по Самарской области от 06.12.2018 №03-15/49874@, принятое по апелляционной жалобе на это решение, не являются письменными разъяснениями, позволяющими применить в отношении ООО «СВТК» положения п.8 ст.75 и пп.3 п.1 ст.111 НК РФ.

Во всяком случае, решение налогового органа от 23.08.2018 №13-17/58 и решение УФНС России по Самарской области от 06.12.2018 №03-15/49874@ не содержат указаний на необходимость включения обществом налогового вычета в сумме 515 974 руб. в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года.

ООО «СВТК» указывает на то, что налоговый орган не доказал наличие умысла общества на совершение вменяемого правонарушения; материалами дела подтверждается, что оно добросовестно заблуждалось относительно порядка применения налоговых вычетов, следовательно, начисление штрафа и пени является незаконным.

Между тем приведенные обществом доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и начисления пени по ст.75 НК РФ, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

ООО «СВТК» ссылается также на то, что налоговый орган при вынесении решения не применил положения ст.112 и 114 НК РФ и не снизил размер штрафных санкций.

В соответствии со ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность  (пп.3 п.1 ст.112 НК РФ).

В силу п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений. При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (ст.106, п.1 ст.114 НК РФ).

ООО «СВТК» не оспаривает, что им необоснованно повторно применен налоговый вычет в сумме 515 974 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, совершенное правонарушение нельзя считать добросовестным заблуждением.

Ранее ООО «СВТК» привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение налогового органа от 23.08.2018 №13-17/58), кроме того, систематически нарушало установленные законом сроки уплаты налогов (в отношении общества за 2019 год сформировано 11 требований об уплате налогов, сборов, штрафов, пеней на общую сумму 2 609 668 руб. 74 коп).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.112, 114 НК РФ не имеется, а назначенный оспариваемым решением размер штрафа является обоснованным, соответствующий положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному правонарушению. 

Само по себе отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, не является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Чрезмерности назначенной обществу ответственности при сопоставлении с допущенным им правонарушением в рассматриваемом случае суд не установил. 

Нарушений налогового законодательства при назначении штрафа и пени налоговым органом не допущено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «СВТК» в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «СВТК».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2020 года по делу №А55-12839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.А. Лихоманенко