Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7633/2018

19 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ГИБДД  Управление Министерства Внутренних Дел России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своих представителей в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниями, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 15.11.2017 сотрудниками Управления у дома 3 по Красногвардейской площади в городе Санкт-Петербурге на основании пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при осуществлении повседневного государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети Красногвардейского района города Санкт-Петербурга, выявлены признаки административного правонарушения в части, касающейся размещения рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее размещение и эксплуатацию.

По данному факту 15.11.2017 ОГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении №151194. Выявленное нарушение в размещении рекламной конструкции отражено в акте обследования от 15.11.2017.

Управление усмотрело в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

По данному обстоятельству Управлением составлен протокол об административном правонарушении юридического лица № 78 ДА №151194 от 11.01.2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол, и иные материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности  по ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего. 

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства и, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. 

Частью 9 статьи 19  Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют как действия по установке, так и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого компетентным органом, либо с нарушением требований технического регламента.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы, а также регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а равно с нарушением требований технического регламента, подлежит владелец рекламной конструкции. При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Таким образом, субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, является собственник или владелец рекламной конструкции, эксплуатация которой осуществляется с нарушением закона.

Из материалов дела  следует, что  Общество не является  владельцем спорной конструкции.

Так, из представленных  доказательств следует, что 01.07.2017 между ООО «Оутдор Медиа Менеджмент» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, покупатель) был заключен договор № 2017/0701/15-ОММ купли-продажи вышедших из эксплуатации рекламных конструкций, в том числе спорной конструкции.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 2017/0701/15-ОММ Общество передало в собственность покупателя бывшие в употреблении рекламные конструкции в связи с истечением срока действия договоров и разрешений на их установку и эксплуатацию.

ИП ФИО3, включенный в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с основным видом деятельности 46.77 «Торговля оптовая отходами и ломом» принял вышедшие из эксплуатации рекламные конструкции с целью демонтажа и использования материала конструкций по своему усмотрению. Покупатель принял на себя обязательство демонтировать с рекламных конструкций все таблички, содержащие сведения об обществе, демонтировать рекламные конструкции либо использовать их иным способом с соблюдением действующего законодательства (пункты 1.2, 3.2.2 и 3.2.3). 

Таким образом, после передачи рекламной конструкции в собственность ИП ФИО3 по акту приема-передачи от 01.10.2017, ООО «Оутдор Медиа Менеджмент» эксплуатацию рекламной конструкции не осуществляет.

В этой связи на момент выявления ОГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ в отношении спорной рекламной конструкции, законным владельцем (собственником) которой являлся ИП ФИО3

Подлежит отклонению довод  заявителя  о фиктивности представленного Обществом  договора купли-продажи с предпринимателем, так как недействительность  данной сделки в судебном порядке не оспаривалась  и документально не подтверждена,   опровергается материалами дела.

Факт принадлежности рекламной конструкции ИП ФИО3 подтверждается представленной бухгалтерской справкой о постановке рекламной конструкции на балансовый учет предпринимателя.

Из представленных платежных поручений №№ 39, 40 следует, что ИП ФИО3 осуществляет возмещение в бюджет Санкт-Петербурга платы за пользование земельным участком размещением рекламной конструкции, то есть фактически именно ИП ФИО3 осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции.

Учитывая тот факт, что эксплуатацию спорной рекламной конструкции осуществляет ИП ФИО3, требование соблюдения Закона о рекламе должно быть адресовано ИП ФИО3 как собственнику рекламной конструкции. 

Следовательно, ООО «Оутдор Медиа Менеджмент» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не имеется. 

Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного  ст. 14.37 КоАП РФ.

Отсутствие  состава в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ  отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент» к административной ответственности  по статье 14.37 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                 Синицына Е.В.