РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88194/25-68-605

г. Москва

18 сентября 2025года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2025года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, 119331, Г.МОСКВА, ПРКТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, КОМ. 5) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117630, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. XIV) о взыскании 876.444 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 08.04.2019 №04/08-2019(П-01/01) в сумме 283.290 руб. 00 коп., неустойки за необоснованную задержку сроков перечисления оплаты выполненных работ в сумме 154.932 руб.; задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.05.2019 №05/20-2019(П-02/02) в сумме 283.290 руб., неустойки за необоснованную задержку сроков перечисления оплаты выполненных работ в сумме 154 932 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «РСТ-генподряд» и ООО «АвтоСтрой» заключен договор подряда от 08.04.2019 № 04/08-2019(П-01/01) на объект «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом», расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, кв. 38А, корпус 1.

На условиях п. 1.1. Договора Истец обязуется выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией комплекс работ по механизированному сносу здания ТП12641 (ул.  Обручева, д. 5, корп. 2, стр. 1) на объекте «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом», расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, кв. 38А, корпус 1.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 283.290 руб.

Согласно п. 2.5. оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ во Форме КС-3, на расчетный счет Истца по счету, выставленного в адрес Ответчика, в течении 15-ти дней после получения счета.

С момента вступления в силу Договора, общая стоимость выполненных работ составила 283.290 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2019 №1 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2019 №1 (КС-З) на сумму 283.290 руб.

Оплата за выполненные работы не производилась и задолженность Ответчика ООО «РСТ-генподряд» по договору от 08.04.2019 № 04/08-2019(П-01/01) составляет 283.290 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «РСТ-генподряд» и ООО «АвтоСтрой» заключен договор подряда от 20.05.2019 № 05/20-2019(П-02/02) на объекте «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом», расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, кв. 38А, корпус 2.

На условиях п. 1.1. Договора Истец обязуется выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией комплекс работ по механизированному сносу здания ТП 16466 (ул. Новаторов, д. 40, корп. 8, стр. 1) на объекте «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом», расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район  Обручевский, кв. 38А, корпус 2.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 283.290 руб.

Согласно п. 2.5. оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ во Форме КС-З на расчетный счет Истца по счету, выставленного в адрес

Ответчика в течении 15-ти дней после получения счета.

С момента вступления в силу Договора, общая стоимость выполненных работ составила 283.290 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2019 № 1 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2019 № 1 (КС-З) на сумму 283.290 руб.

Оплата за выполненные работы не производилась и задолженность Ответчика ООО «РСТ-генподряд» по договору от 20.05.2019 № 05/20-2019(П-02/02) составляет 283.290 руб.

На основании изложенного, общая сумма задолженности по договорам составляет 566.580 руб.

Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор путем переговоров, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ считается неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. ст. 309,310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 720 ГК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2019 по 04.03.2025 в общей сумме 309.864 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявил ответчик в отзыве.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно нормам пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 г. двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 2.5. договоров оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ во Форме КС-3, на расчетный счет Истца по счету, выставленного в адрес Ответчика, в течении 15-ти дней после получения счета.

Задолженность возникла по актам 2019 года, с настоящим иском истец обратился в суд  11.04.2025, по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 21 постановления от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления от 29.09.2015 N 43, по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Непосредственно норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ также предусматривает, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

По смыслу данной нормы, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, что гарантирует установление справедливого баланса между интересами кредитора и должника.

Между тем, как указал в отзыве ответчик, таких документов в материалах дела не содержится и истцом с участием ответчика не составлено акта сверки взаимных расчетов - необходимого документа для фиксации и подтверждения наличия задолженности.

К иску приложена копия акта сверки по состоянию на 2024 год (за подписью как указано в нем от имени ответчика ФИО1). Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ответчика является ФИО2 Полномочия лица, подписавшего акт сверки, не подтверждены. Акт сверки по состоянию на 2025 год подписан истцом в одностороннем порядке. Истец возражений на отзыв ответчика не представил. Пояснений относительно подписания акта сверки от него не поступило.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске как о взыскании задолженности так и начисленных на нее штрафных санкций.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 196, 1999, 200, 702, 711, 753  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова