Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6504/2021

23 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Комитета лесного хозяйства  Правительства  Хабаровского края,  общества  с  ограниченной   ответственностью «Промхолд»:  представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  "Промхолд"

на решение от  21.09.2021

по делу № А73-10860/2021

Арбитражного суда 

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании 16 653 343 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее –истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промхолд» (далее – ответчик, ООО «Промхолд») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 0776/2011 от 19.01.2011 за 1 и 2 квартал 2021 года в размере 1 586 034 руб. 52 коп. в доход федерального бюджета, в размере 15 067 309 руб. 02 коп. в доход бюджета Хабаровского края, всего 16 653 343 руб. 54 коп. 

Решением суда от  21.09.2021  с ООО  «Промхолд»  взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 0776/2011 от 19.01.2011 в размере 1 586 034 руб. 52 коп. в доход федерального бюджета, в размере 15 067 309 руб. 02 коп. в доход бюджета Хабаровского края.

Не согласившись    с решением суда,  в Шестой  арбитражный апелляционный  суд обратилось ООО «Промхолд»  с    жалобой, в которой   просило отменить  решение  суда, принять новый  судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. В жалобе, ссылаясь на    решение  Арбитражного  суда Хабаровского  края  от 22.01.2021 по делу А73-16116/2020 (установившим  неустранимые замечания в утвержденном Комитетом   заключении   экспертизы  проекта освоения лесов),   указало  на недобросовестность  действий истца,  в результате которых  Общество не имело возможности   использовать   лесной  участок и   исполнять  договорные обязательства.

Комитет   отзыв на   апелляционную  жалобу не   представил.

В судебное    заседание стороны явку своих представителей не  обеспечили, что в силу  п.3  статьи 156 АПК РФ не является  препятствием  для  проведения  судебного  заседания.

Законность   и обоснованность  принятого по делу решения  проверены  Шестым арбитражным    апелляционным судом   в  порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела,  и  установлено судом, 19 января 2011 года между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «ФСК «ХаронХолдинг», в дальнейшем преобразованным в ООО «ФСК «Харон-Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0776/2011, по условиям которого общество приняло во временное пользование часть лесного участка площадью 55450 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 243,244,245 (за исключением выделов: 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов: 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов: 1-6,23), 260 (за исключением выделов: 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов: 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов: 14-20), 276 (за исключением выделов: 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов: 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и 

<

...>, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

 В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ в связи с реорганизацией ООО «ФСК «Харон-Холдинг» в форме слияния права и обязанности (обязательства) по договору аренды в результате универсального правопреемства перешли к ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД», а после реорганизации последнего в форме выделения к ООО «Звезда экватора». 

Данные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2017 № Ф03-4351/2017. 

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Звезда экватора» подтверждается, что организация 02.04.2021 прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО «Промхолд». 

Срок аренды установлен 25 лет с момента государственной регистрации договора. 

Государственная регистрация договора произведена 05.05.2011г. 

Основанием возникновения права аренды явились результаты лесного аукциона, проведенного Правительством Хабаровского края, по условиям которого арендатор получил в пользование лесной участок для целей заготовки древесины (пункт 1 договора).

 Схема расположения участка, его предметные характеристика приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору. 

Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору.

 Порядок внесения арендной платы регламентирован разделом II договора.

 Согласно пунктам 5, 6 договора и приложению № 4 арендная плата составляет 15 918 637 руб. 20 коп. и вносится арендатором ежеквартально. 

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

 Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, утвержденные постановлением Правительств РФ № 310 от 22.05.2007,предусмотренные таблицами 1-2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72. В связи с этим в 2021 году изменилась годовая арендная плата по договору и составила 33 306 687 руб. 06 коп., ежеквартальный платеж составил – 8 326 671 руб. 76 коп (из которых 793 017 руб. 26 коп. – в федеральный бюджет, 7 533 654 руб. 51 коп. – в краевой бюджет). 

 Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за 1, 2 квартал 2021 года, что привело к образованию долга в общем размере 16 653 343 руб. 54 коп. 

Претензия  Комитета   № 394 от 07.04.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии,  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

 Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения   истца в суд с настоящим иском.

 Полномочия Комитета по администрированию платежей (в том числе  по взысканию  задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов) закреплены пунктом 3.39 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр.  В связи с чем, а также с учетом  положений  ст.ст.  51, 57, п. 2 статьи 160.1 БК РФ, следовательно,  Комитет имеет право на обращение в суд с настоящим иском. 

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

 Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора лесного участка не внес арендные платежи за 1 и 2 квартал 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

 Доказательства погашения задолженности по указанному договору аренды ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  в суд   первой  инстанции не представлены, в связи с чем суд  правомерно  удовлетворил исковые требования Комитета, взыскав задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 0776/2011 от 19.01.2011 за 1 и 2 квартал 2021 года в размере 1 586 034 руб. 52 коп. в доход федерального бюджета, в размере 15 067 309 руб. 02 коп. в доход бюджета Хабаровского края.

В   апелляционной   жалобе, ссылаясь на решение суда по делу А73-16116/2020, на наличие неустранимых замечаний в проекте освоения лесов, на Определение ВС РФ от 10.12.2014 по делу № 303-Э14-4584 по аналогичному иску о взыскании задолженности по спорному договору,  ООО «Промхолд» указало, что  отсутствие у арендатора возможности фактического осуществления лесопользования согласно условиям договора аренды на основании ст. 328 ГК РФ влечет право отказа от встречного исполнения по внесению арендных платежей.

        Указанные   доводы суд   апелляционной  инстанции  полагает необоснованными.

        Решением суда по делу А73-16116/2020 от 22.01.2021 удовлетворены требования Общества о признании недействительным Приказа Комитета лесного хозяйства Хабаровского края от 21.07.2020 № 1339П в части утверждения пунктов 9.4 и 9.11 в составе заключения экспертной комиссии по проведению повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду ООО «Звезда экватора», разработанного на 2020 год. Судом установлено, что заключение экспертизы, утвержденное, Комитетом,  имело неустранимые замечания. С учетом положений Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496, в рамках которого Комитетом проводилась государственная экспертиза, проект освоения лесов подлежит доработке с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении экспертизы (пункт 12). Наличие неустранимых замечаний явилось неустранимым препятствием в доработке проекта освоения лесов на 2020 год.» 

Как установлено судом при рассмотрении спора по делу А73- 16116/2020, для проведения повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов арендуемого лесного участка ООО «Звезда экватора» 08.07.2020г. представило в Управление заявление с приложением проекта освоения лесов . Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 21.07.2020г. № 1339П утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению экспертизы проекта освоения лесов арендуемого Обществом лесного участка. 

В пункте 9 заключения экспертизы приведены замечания экспертной комиссии, подлежащие устранению, в том числе: в пункте 9.4 заключения экспертизы указано, что общая площадь и объем вырубаемой древесины при строительстве объектов лесной инфраструктуры, указанные в таблице 3.2.1, превышают ежегодный допустимый объем изъятия древесины при строительстве объектов лесной инфраструктуры, установленный лесохозяйственным регламентом Кур-Урмийского лесничества; в пункте 9.11 заключения экспертизы указано, что на тематической лесной карте пространственного размещения лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины и развитие дорожной сети, не указаны вырубки прошлых лет: лесотаксационные выделы, на которых проектируется заготовка древесины, закрашены полностью, не учитывая того, что часть выделов ранее пройдена рубками. 

Оспаривая приказ Управления от 21.07.2020г. № 1339П в части утверждения пунктов 9.4, 9.11 заключения экспертизы, ООО «Звезда экватора» (правопредшественник   ответчика) обратилось в суд с заявлением, в котором указало о препятствовании использования арендуемого лесного участка для заготовки древесины в соответствии с условиями заключенного договора аренды и нормами действующего законодательства». 

 В соответствии с  п. 9 Правил заготовки древесины, утвержденный Приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993,  заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами) и хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) при условии использования не менее 80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины по соответствующему виду рубок (рубка спелых и перестойных лесных насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка ухода за лесами) и хозяйству (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) по договору аренды лесного участка или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). Дополнительный объем древесины предоставляется по тем видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами), хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному), по которым он был недоиспользован за предыдущие три года. Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год по соответствующему виду рубок и хозяйству. При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества. 

Таким образом, нормативным актом установлена возможность добора недополученного объема в последующих периодах.

  В силу положений ст. 328 ГК, на которую ссылается ответчик, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

 Согласно ст. 606 ГК, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Таким образом, встречным исполнением обязательства по договору аренды со стороны арендодателя является предоставление имущества в пользование арендатору.

 Участок лесного фонда, являющийся предметом договора аренды, в пользование арендатору передан.

 Объем древесины не заготовленный арендатором в спорный период 2021 г., согласно п. 9 Правил заготовки древесины может быть им заготовлен в последующие периоды. 

 Таким образом, арендатор не утрачивает возможности получения встречного исполнения. 

Отказ в исковых требованиях по настоящему спору о взыскании арендной платы за спорный период (1, 2 кварталы 2021 г.) может создать ситуацию, в которой арендатор, недобравший объем  в указанный период,  будет осуществлять его добор в последующие периоды без внесения арендных платежей, что противоречит п.1 ст. 94 ЛК, согласно которому, использование лесов в Российской Федерации является платным. 

Кроме   того,   как следует из решения суда по делу №А73-16116/2020,  Обществом  оспаривалось повторное заключение государственной экспертизы. В материалах электронного дела №А73-16116/2020 имеется приказ Управления лесами от 29.01.2020 г. № 138-П, согласно которому, экспертная комиссия считает преждевременной реализацию объекта государственной экспертизы, ввиду необходимости доработки представленных материалов по замечаниям, предложениям и рекомендациям, изложенным в настоящем заключении. Согласно п.12 Порядка, повторная экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного  самоуправления проекта освоения лесов,  доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении экспертизы. Повторно арендатор предоставил документы для проведения экспертизы спустя полгода – 08.07.2020 г. Анализируя заключение экспертизы, суд пришел к выводу о том, что отрицательный вывод (признанный впоследствии недействительным) сделан Комитетом не только в отношении оспариваемых пунктов, но и по другим основаниям, С учетом изложенного, в отсутствии проекта освоения лесов на 2020 г. имеется и вина арендатора, предоставившего первоначально на экспертизу проект,  не соответствующим  требованиям п. 10 Порядка, допустившего затягивание сроков предоставления документов на повторную экспертизу и предоставившего на повторную экспертизу проект, который был признан так же не соответствующим требованиям законодательства. 

Ссылка в апелляционной жалобе на определение ВС РФ от 10.12.2014 г. по делу №303-ЭС14-4584 не может быть принята судом апелляционной инстанции. При рассмотрении указанного спора судом были учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-12836/2011, А734503/2012, А73-1679/2013, в том числе в части признания незаконными в полном объеме действий Управления, что не тождественно настоящему спору.   

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 21.09.2021 по делу А73-10860/2021 оставить   без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

 

Ж.В. Жолондзь