АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36170/2020

г. Новосибирск

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Краснообск 

к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск 

о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и заключении договора о комплексном развитии территории, выраженный в письме от 22.09.2020 за №30/05.2/15159, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2021, паспорт; ФИО3, по доверенности от 05.02.2021, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 18.12.2020, служебное удостоверение; ФИО5, по доверенности от 18.12.2020, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и заключении договора о комплексном развитии территории, выраженного в письме от 22.09.2020 за №30/05.2/15159, обязании Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, совершив необходимые действия, направленные на утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории и подписание договора о комплексном развитии территорий, являющиеся приложениями к письмам от 26.08.2020 и 04.09.2020, направленные в адрес Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общесто является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:014115:389, расположенного в 

<

...>; 25.05.2020 мэрией города Новосибирска принято Постановление №1649 «О комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. ФИО8, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах»; 26.08.2020 заявитель обратился в уполномоченное структурное подразделение мэрии города Новосибирска - департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с заявлением о рассмотрении проекта планировки и межевания территории, а письмом 04.09.2020 дополнил указанное обращение договором о комплексном развитии территорий; письмом от 22.09.2020 за №30/05.2/15159 департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска отказал заявителю в рассмотрении заявлений со ссылкой на абзац 5 пункта 2.4 Порядка подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены, принятого Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2017 № 411: указанный абзац содержит такое основание для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории как несоответствие предложения заявителя о подготовке документации по планировке территории требованиям, указанным в пункте 2.2 Порядка, при этом, как полагает заявитель, требования пункта 2.2 Порядка им были соблюдены;  отказывая заявителю на этом основании заинтересованное лицо не указывает в какой именно части какого пункта имеет место несоответствие; на доработку вышеуказанные проект планировки и межевания территории в нарушение норм действующего законодательства направлены не были.

Заявитель в судебном заседании поддержал  требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, представленном отзыве на заявление возражало против его удовлетворения, указывая, что на момент обращения уже велась разработка проекта планировки в отношении территории, по которой поступило предложение (постановление мэрии города Новосибирска от 03.07.2018 № 2388 «О подготовке проекта планировки и проектов ме-жевания территории, ограниченной улицами Кошурникова, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Фрунзе в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах»), а также ввиду представления заявителем для рассмотрения проектных материалов, не соответствующих по составу и содержанию документации по планировке территорий, установленной статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в связи с чем предложение заявителя было отклонено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской, Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2017, в целях осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории утвержденные правила землепользования и застройки должны быть приведены в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, и применительно к таким территориям расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующих территорий объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в срок до 1 июля 2017 года.

Территория, включающая земельный участок заявителя, входит в границы территории, ограниченной улицами Ядринцевской, Фрунзе и Тополевой, отображенной на карте границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий, утвержденной Решением Совета депутатов горища Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (в редакции решений Совета депутатов города Новосибирска от 19.06.2017 №467, от 23.05.2018 № 625).

Таким образом, на спорной территория с 2017 года планировалось комплексное и устойчивое развитие территории, соответствующие акты публиковались в периодических печатных изданиях.

Положениями части 2 статьи 46.10 ГрК РФ установлено, что решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Указанное решение может быть принято в отношении всей территории, в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, или части такой территории.

Согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 25.05.2020 №1649 принято решение о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. ФИО8, ул. Фрунзе, Журинского спуска.

В соответствии с частью 7 статьи 46.10 ГрК РФ в течение семи дней со дня принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления уполномоченный орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан:

1) обеспечить опубликование информации о принятом решении в порядке, установленном уставом муниципального образования для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов;

2) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети "Интернет" информации о принятии такого решения;

3) обеспечить размещение информации о таком решении на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято такое решение;

4) направить правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято такое решение, в том числе лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах этой территории, предоставлены в аренду или в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством при условии, что срок действия договора аренды или договора безвозмездного пользования составляет не менее чем пять лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию такого решения и предложение об осуществлении такими правообладателями деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса.

Все процедуры, предусмотренные в соответствии с требованиями части 7 статьи 46.10 ГрК РФ, постановлением мэрии города Новосибирска от 25.05.2020 № 1649, произведены. Правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории по инициативе органа местного самоуправления, направлены 01.06.2020 почтовые сообщения с предложением по осуществлению деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, в порядке, установленном статьей 46.9 ГрК РФ, в том числе и в адрес ООО СЗ «КМС», что не оспаривалось последним.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее - договор) (часть 4 статьи 46.9 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 46.9 ГрК РФ установлено, что документация по планировке территории применительно к территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, подготавливается на основании заключенного правообладателями соглашения, в границах земельных участков, правообладатели которых заключили соглашение, а также земельных участков, указанных в частях 3.1 и 3.2 статьи 46.9 ГрК РФ.

Пунктом 2 части 1.1 и частью 1.2 статьи 45 ГрК РФ установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории, в случае комплексного развития по инициативе правообладателей, принимается указанными правообладателями самостоятельно, для последующей подготовки документации по планировке территории также самостоятельно за счет их средств или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 46.9 ГрК РФ в целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с настоящим Кодексом проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и в случае, если правообладателей не менее чем два, соглашение. При этом указанный проект договора может устанавливать исключительно права и обязанности правообладателей.

Требования к составу и содержанию документации по планировке территории установлены статьями 42, 43 ГрК РФ.

Частью 8 статьи 46.10 ГрК РФ установлено, что в случае, если в течение шести месяцев со дня направления указанных в пункте 4 части 7 настоящей статьи копии решения и предложения в уполномоченный орган местного самоуправления поступили предусмотренные частью 9 статьи 46.9 настоящего Кодекса документация по планировке территории, проект договора о комплексном развитии территории и соглашение, соответствующие требованиям, установленным настоящим Кодексом, уполномоченный орган местного самоуправления заключает с правообладателем или правообладателями договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса. В этом случае правообладателю или правообладателям допускается предоставлять земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, исключительно в целях строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в аренду без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

С 01.06.2020 (дата отправления почтовых сообщений с предложением по осуществлению деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, в порядке, установленном статьей 46.9 ГрК РФ) по дату окончания срока, установленного законом, документы, предусмотренные частью 9 статьи 46.9 ГрК РФ, от правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территории, определенной постановлением мэрии города Новосибирска от 25.05.2020 №1649, в мэрию города Новосибирска не поступали, доказательств обратного  материалы дела не представлено.

Направленные обществом заявление (письмо вх. №30/06739 от 26.08.2020) с предложениями по рассмотрению проектных материалов по проекту планировки, по проекту межевания на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с подготовкой документации по планировке территории, содержащие чертеж планировки территории и сведения об образуемом участке, рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению предложений о подготовке документации по планировке территории 18.09.2020. По результатам рассмотрения подготовлен и направлен обжалуемый ответ от 22.09.2020 № 30/05.2/15159.

Предложение заявителя отклонено со ссылкой на пункт 2.4 Порядка подготовки документации по планировки документации по планировки территории, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2017 № 411.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Порядка основания для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории являются: подготовка документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена; принятие мэрией решения о подготовке документации по планировке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется; несоответствие предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска; наличие ранее изданного правового акта мэрии о подготовке документации по планировке территории в отношении территории или части территории, по которой поступило предложение заявителя о подготовке документации по планировке территории; несоответствие предложения заявителя о подготовке документации по планировке территории требованиям, указанным в пункте 2.2 Порядка.

При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что представленные заявителем в орган местного самоуправления проектные материалы по составу и содержанию не соответствовали требованиям, установленным статьями 42, 43 ГрК РФ, для проекта планировки территории и проекта межевания территории, в связи с чем предложение заявителя было обоснованно отклонено.

При этом судом принимается во внимание, что представленный в материалы дела экземпляр такой документации датирован декабрем 2020 года, то есть подготовлен уже после подачи соответствующего заявления. Указанное полностью согласуется с представленными в материалы дела договором №377/2-2020 от 19.08.2020, заключенным между заявителем (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское проектное бюро» (исполнителем), согласно которому исполнитель обязан выполнить проектные работы по проекту планировки и проекту межевания территории КУРТ №1649, сопроводить проектную документацию в ДСА мэрии города Новосибирска (пункт 2.1.1) договора, поскольку в соответствии с актом №1 соответствующие работы по проекту планировки и проекту межевания территории КУРТ №1649 выполнены только 16.12.2020.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям допрошенной в качестве свидетеля по делу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирское проектное бюро» ФИО9 о готовности необходимой документации и передачи ее обществу еще в августе 2020 года и простановки даты в документации в связи с ее распечатыванием в декабре 2020 года.

При этом как следует из показаний свидетеля ФИО10, подписавшего оспариваемый отказ, на рассмотрение представлена была утверждаемая часть проекта планировки - это пояснительная записка и чертеж, чертеж проекта межевания и таблица, содержащая описание образуемых земельных участков.

Кроме того, ФИО11, являющаяся заместителем начальника Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска − начальником отдела комплексного устойчивого развития территорий, допрошенная в качестве свидетеля по делу, дала четкие и ясные показания относительно документов, поступивших на рассмотрение от заявителя. При этом показания свидетеля полностью согласуются с доводами заинтересованного лица о содержании и объеме представленной документации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства обращения к заинтересованному лицу в установленном законом порядке.

При этом довод заявителя о том, что в соответствии с частью 10 статьи 46.9 ГрК РФ заинтересованное лицо в случае принятия решения об отклонении проектов планировки и межевания территории обязано было направить их на доработку, судом отклоняется, поскольку как установлено судом, фактически такая документация заявителем не была представлена. Кроме того, из материалов дела следует, что документация была подготовлена по истечении срока, предусмотренного  частью 8 статьи 46.10 ГрК РФ установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ основан на нормах действовавшего законодательства. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова