Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3795/2020

17 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 85 793 рублей 07 копеек, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» о взыскании 68 994 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 64 506 рублей 07 копеек задолженности, 21 287 рублей неустойки по договору от 15.02.2019 № 6, всего 85 793 рублей 07 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 64 506 рублей 07 копеек задолженности по договору от 15.02.2019 № 6, 4 488 рублей 89 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, всего 68 994 рублей 96 копеек.

Определением от 09.06.2020 судебное заседание по делу назначено на 05.08.2020 в 12 часов 00 минут (л.д. 117-119).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110-112, 120-124).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец (по первоначальному иску) представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признал. Пояснил, что принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме. Указал, что первичные документы бухгалтерского учета подписаны ответчиком без возражений к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 110-112).

Ответчик (по первоначальному иску) требования первоначального иска не признал по доводам отзыва, в котором пояснил, что исполнитель уклоняется от возмещения денежных средств за дизельное топливо (л.д. 103-105).

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 10.08.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 15.02.2019 № 6 (л.д. 13-15, далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы в количестве и сроки указанные заказчиком (пункт 1.1 договора).

Цена договора, порядок расчётов установлены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонние акты оказанных услуг, реестры транспортных услуг. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 17-23).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 24-27).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 64 506 рублей 07 копеек.

Возражение ответчика (по первоначальному иску) признаются судом несостоятельными, необоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 21 287 рублей за период с 11.04.2019 по 05.03.2020 согласно представленному расчету (л.д. 12).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 287 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о взыскании 64 506 рублей 07 копеек задолженности за дизельное топливо, 4 488 рублей 89 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, всего 68 994 рублей 96 копеек (л.д. 55-57).

Встречные исковые требования истца мотивированы тем, что согласно отчетам заказчика по расходу дизельного топлива за февраль, март 2019 года остаток дизельного топлива в транспортном средстве исполнителя на конец февраля составил 1 047 литров, на конец марта 2019 года – 1 385 литров.

Вместе с тем согласно пункту 2.5 договора исполнитель обязуется нести расходы по заправке дизельным топливом техники, с последующим перевыставлением для оплаты расходов заказчику оригиналов или заверенных копий счетов-фактур и путевых листов, подтверждающих расходы по заправке топлива.

Заказчик обязуется оплачивать израсходованное дизельное топливо на основании предоставленных исполнителем оригиналов или заверенных копий счетов-фактур и путевых листов, подтверждающих расходы топлива (пункт 2.6 договора).

Во исполнение указанного пункта договора исполнитель перевыставил сведения о количестве израсходованного дизельного топлива заказчику (истцу по встречному иску) по товарной накладной от 04.03.2019 № 29 (л.д. 19 т. 1).

Указанная товарная накладная подписана заказчиком без претензий к количеству израсходованного дизельного топлива.

Таким образом, исполнитель выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Возражения ответчика (по встречному иску) признаются судом доказанными.

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами факта исполнения договорных обязательств, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ответчика. По встречному иску на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» 85 793 рубля 07 копеек, в том числе 64 506 рублей 07 копеек – задолженности, 21 287 рублей – неустойки, а также 3 432 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» по встречному иску отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова