АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34472/17

г. Уфа

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ИНФОРМАЦИЯ БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к АО "ЦЕНТРАЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 280 434 рублей, суммы пени в размере 280 434 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 217,36 рублей,      

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.11.2017 года,

иные лица  участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

 

Истец ООО "ИНФОРМАЦИЯ БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ЦЕНТРАЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 280 434 рублей, суммы пени в размере 280 434 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 217,36 рублей.

В судебное заседание через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия истца.

 

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя  истца по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с суммой долга согласен, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Информация Будущего» (далее - ЦНТД) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» (далее - пользователь) заключен договор с пользователем ИСС «Техэксперт» № 255-113Ф от 01.09.2010 (далее - договор), согласно которого ЦНТД передает, а пользователь получает и оплачивает экземпляры информационно-справочных систем «Техэксперт».

В соответствии с п. 2.1.догвора ЦНТД обязуется передать Пользователю экземпляры ИСС «Техэксперт», зарегистрировать оплаченные Пользователем и/или переданные ему экземпляры ИСС, осуществлять информационное обслуживание.

В соответствии с п. 3.6. договора по фактически выполненным работам ЦНТД составляется двусторонний акт и представляется Пользователю. Пользователь обязан в трехдневный срок вернуть ЦНТД подписанный акт. В случае отсутствия претензий Пользователя в течение 5-ти дней с момента окончания каждого месяца работа в этом месяце считается выполненной.

В силу пункта 7.1 договор заключается сроком на один год и автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью в один год, при отсутствии возражений сторон, выраженных за тридцать календарных дней до даты окончания очередного периода действия Договора.

В соответствии с п. 2.3. договора пользователь обязуется принять от ЦНТД экземпляры ИСС "Техэксперт", а также информационное обслуживание по настоящему Договору и оплатить его.

Цена настоящего контракта составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, НДС не облагается (п.3.1. договора), оплата за услуги производится пользователем авансовым платежом на основании счета ЦНТД на период 1 месяц или 3 месяца и более (п.3.2. договора).

По соглашению сторон оплата может производиться после фактического выполнения работ. Оплата в этом случае должна быть произведена по счету ЦНТД не позднее 10-ти дней со дня выставления счета (п.3.4. договора).

В спецификациях программного обеспечения (приложение № 1 к договору) сторонами согласован перечь комплектов ИСС передаваемых по договору.

Дополнительными соглашениями стороны установили стоимость оказанных услуг по информационному обслуживанию на 2013- 01.07.2015г в размере 41 214 рублей в месяц (согласно действующего прейскуранта Истца в соответствии с дополнительным соглашением №б/н от 19.09.2013 г. к Договору), в 2015г с 01.07.2015 по 31.12.2015г- 23 632,5 рубля в месяц (дополнительное соглашение №б/н от 01.07.2015г к Договору), с 01.01.2016 - 26 468,4 рублей в месяц (дополнительное соглашение №б/н от 01.01.2016г).

Дополнительным соглашением от 28.03.2016 года при трехстороннем согласованием между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект», все права и обязанности по договора № 255-113Ф от 01.09.2010 перешли к ответчику (л.д. 65-66).

Во исполнения условия условий договора истцом исполнены обязательства по договору,  а ответчиком приняты , в подтверждение чего истцом представлены акты сдачи приемки работ №111 от 28.02.2017 года, №70 от 31.01.2017 года, №1080 от 31.12.2016 года, №946 от 30.11.2016 года, №864 от 31.10.2016 года, №749 от 30.09.2016 года, №639 от 31.08.2016 года, №561 от 31.07.2016 года, №482 от 30.06.2016 года,№399 от 31.05.2016 года, №297 от 30.04.2016 года (л.д.19-29) счетами-фактуры №111 от 28.02.2017 года, №70 от 31.01.2017 года, №1080 от 31.12.2016 года, №946 от 30.11.2016 года, №864 от 31.10.2016 года, №749 от 30.09.2016 года, №639 от 31.08.2016 года, №561 от 31.07.2016 года, №482 от 30.06.2016 года,№399 от 31.05.2016 года, №297 от 30.04.2016 года (л.д.30-35), счетами на оплату №126 от 28.02.2017 года, №82  от 31.01.2017 года, №1167 от 31.12.2016 года, №1016 года от 30.11.2016 года, №904 от 31.10.2016 года, 785 от 30.09.2017 года, №663 от 31.08.2016 года, №549 от 01.07.2016 года, №507 от 30.06.2016 года, №431 от 31.05.2016 года, №330 от 30.04.2016 года (л.д.8-18).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком за период с апрель 2016 года  по февраль 2017 года образовалась задолженность в размере 280 434 рублей

за полученные экземпляры ИСС и их обслуживание, 07.07.2017г. направил претензию с требованием погасить задолженность в указанном размере (л.д. 42).

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.5.3. договора при нарушении Пользователем обязательств, указанных в п.3.4 настоящего договора, он уплачивает ЦНТД неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В соответствии с названным пунктом договора за нарушение обязательств истцом начислены пени в размере 280 434 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которого ответчик заявленные требование в части суммы основного долга просит оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка разрешения спора, в части суммы заявленной неустойки просит снизить суммы неустойки до размере 111 226,94  рублей исходя из ставки 0,1% в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д.105-106).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. №47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как согласовано сторонами в пункте 7.1 договора, претензионный порядок рассмотрения споров обязателен, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней со дня ее получения.

В материалы дела представлено претензионное письмо и квитанция ФГП "Почты России" от 11.07.2017 года с номером идентификатора №45310710036125, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, таким образом, доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения  необоснованы.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор №255-113Ф от 01.09.2010 соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспаривается, является договором оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из договора, стороны согласовали порядок оплаты и передачи экземпляров ИСС.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору передал пользователю программное обеспечение согласно спецификаций (л.д.59) и выполнил работы по обслуживанию информационных баз  с апрель 2016 года  по февраль 2017 года, что подтверждается актами сдачи-приемки работ №111 от 28.02.2017 года, №70 от 31.01.2017 года, №1080 от 31.12.2016 года, №946 от 30.11.2016 года, №864 от 31.10.2016 года, №749 от 30.09.2016 года, №639 от 31.08.2016 года, №561 от 31.07.2016 года, №482 от 30.06.2016 года,№399 от 31.05.2016 года, №297 от 30.04.2016 года (л.д.19-29) счетами-фактуры №111 от 28.02.2017 года, №70 от 31.01.2017 года, №1080 от 31.12.2016 года, №946 от 30.11.2016 года, №864 от 31.10.2016 года, №749 от 30.09.2016 года, №639 от 31.08.2016 года, №561 от 31.07.2016 года, №482 от 30.06.2016 года,№399 от 31.05.2016 года, №297 от 30.04.2016 года (л.д.30-35), счетами на оплату №126 от 28.02.2017 года, №82  от 31.01.2017 года, №1167 от 31.12.2016 года, №1016 года от 30.11.2016 года, №904 от 31.10.2016 года, 785 от 30.09.2017 года, №663 от 31.08.2016 года, №549 от 01.07.2016 года, №507 от 30.06.2016 года, №431 от 31.05.2016 года, №330 от 30.04.2016 года (л.д.8-18).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт передачи экземпляров ИСС ответчику, а также объем и стоимость оказанных ему услуг по договору.

Ответчиком доказательств погашения задолженности   в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании сумму долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 280 434  рублей законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки в соответствии с п.5.3. договора в сумме 280 434  руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду заключенности договора №255-113Ф от 01.09.2010, форму соглашения о неустойке суд признать соблюденной (ст. ст. 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчет неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства (л.д. 106).

Расчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным.

Суд для установления баланса имущественных прав и интересов сторон по договору снижает размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 111 226,94  рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИНФОРМАЦИЯ БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЦЕНТРАЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНФОРМАЦИЯ БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 280 434 рублей, сумму пени в размере 111 226,94  рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 217 рублей.    

В остальной части заявленных требований отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 И.Н. Нурисламова