Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90293/2023

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БестИнжТех» к ООО «Статус Стройхаус» 

о расторжении договора и взыскании,

при участии

- согласно протоколу судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БестИнжТех» (ООО «БестИнжТех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Стройхаус» (ООО «Статус Стройхаус»), в котором, с учетом уточнений по 49 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- договор поставки № 11072023/1 от 11.07.2023, заключенный между с ООО «Статус Стройхаус» и ООО БестИнжТех», признать расторгнутым с 20.09.2023, в связи с не поставкой Товара в адрес Истца;

- взыскать с ООО «Статус Стройхаус»  в пользу ООО БестИнжТех», уплаченные авансовые платежи в сумме 1 960 000 руб. в т.ч. НДС., пени в размере 11 760 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 112 138,58 руб. за период с 21.09.2023 по 08.02.2024, а также продолжать их начисление до даты фактической оплаты основной суммы задолженности., а также взыскать почтовые расходы в размере 86,50 руб. 

В отзыве ответчик просит отказать в требованиях, поскольку неисполнение обязательств вызвано уклонением истца от условий пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.5, доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий не представлено.

В письменных пояснениях истец, указывая на противоречивость позиции ответчика, непредставление доказательств направления уведомления о поставке товара, а также на имеющуюся между сторонами переписку, из которой следует неправомерность доводов ООО «Статус Стройхаус», просит иск удовлетворить.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2023 между ООО «Статус Стройхаус» (Поставщик) и ООО «БестИнжТех» (Покупатель) заключен договор поставки № 11072023/1 на изготовление и поставку модульного строения 14400*14000*3200 мм. (Товар) в соответствии со Спецификацией (являющейся неотъемлемой частью договора) на общую стоимость 2 450 000 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель обязан произвести оплату за Товар в размере 60% оплата по счету № 147 от 11.07.2023 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора.

На основании выставленного счета № 147 от 11.07.2023 Покупателем произведена оплата 13.07.2023 платежным поручением № 967741 с назначением платежа: «Оплата согласно договору 11072023/1 от 11.07.2023 за модульные строения на сумму 1 470 000 руб. в т.ч. НДС» и 18.08.2023 платежным поручением № 967874 с назначением платежа: «Оплата по счету                  № 147 от 11.07.2023 за модульные строения (20%) на сумму 490 000 руб. в т.ч. НДС».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Поставщик обязан изготовить и доставить Товар Покупателю в соответствии с согласованной Спецификацией (Приложение № 1), в течение 21 календарных дней после выполнения условия п. 2.2 Договора.

С учетом произведенной оплаты платежными поручениями №№ 967741; 967874 на общую сумму 1 960 000 руб. в т.ч. НДС Покупатель добросовестно исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно условиям Договора срок изготовления и поставка Товара должны быть произведены в срок не позднее 03.08.2023.

По состоянию на 10.01.2024 Товар не поставлен в адрес Покупателя.

Таким образом, Поставщиком допущено существенное нарушение сроков по своевременной поставке Товара.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Покупатель вправе применить к Поставщику штрафные санкции, в виде неустойки за задержку исполнения условий по поставке Товара в размере 0,01% процента от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

С учетом, того, что по состоянию на 22.01.2024 Товар не поставлен в адрес Покупателя, ООО «БестИнжТех», после соблюдения претензионного порядка, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым с 20.09.2023, о взыскании неосвоенного аванса, пени до 20.09.2023 в размере 11 760,00 руб., процентов по состоянию на 08.02.2024  в размере 112 138,58 руб., а также о их начислении по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в претензии 06.09.2023 истец отказался от исполнения Договора, суд признает договор расторгнутым с 20.09.2023.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 1 960 000руб. предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поставки истцу товара надлежащего качества, полученные в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего.

Ссылка ответчика на то, что со стороны истца не произведено встречное исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, не принята судом.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В настоящем случае момент передачи товара не согласован, однако, ответчиком не представлено доказательств направления извещения о готовности товара к передаче, что также подтверждено перепиской. С учетом изложенного, оснований для принятия во внимание позиции о неисполнении встречных обязательств по обеспечению подъезда и т.д., не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату предоплаты, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства правомерны.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Покупатель вправе применить к Поставщику штрафные санкции, в виде неустойки за задержку исполнения условий по поставке Товара в размере 0,01% процента от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

С учетом, того, что по состоянию на 22.01.2024 Товар не поставлен в адрес Покупателя, ООО «БестИнжТех» правомерно начислило пени до 20.09.2023 в размере 11 760 руб. расчет проверен в судебном порядке и не оспорен арифметически ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме, понесенных в связи  с направлением искового заявления и претензии  ответчику. Требование подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы между сторонами с учетом того, что при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Договор поставки № 11072023/1 от 11.07.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Статус Стройхаус» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью БестИнжТех» (ОГРН 

<

***>) признать расторгнутым с 20.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Стройхаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БестИнжТех» неосновательное обогащение в размере 1 960 000 руб., неустойку в размере 11760 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  112 138,58 руб.. за период с 21.09.2023 по 08.02.2024, а также проценты по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактической оплаты основной суммы задолженности; почтовые расходы в размере 86,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 032,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Стройхаус» в доход федерального бюджета  387,00 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.