ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210901/23-15-1715

25 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по Государственному контракту № 216/2021-ГК от 11.10.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №25 от 15.04.2021 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №1 от 09.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАВАРСКИЙ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Государственному контракту № 216/2021-ГК от 11.10.2021г. в размере 4 903 155,02 (Четыре миллиона девятьсот три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 02 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Министерством культуры Российской Федерации - «Государственный заказчик», от лица которого от имени Российской Федерации выступает федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского» (Истец) и Акционерным обществом «Баварский дом» - «Генеральный подрядчик» (Ответчик), заключен Государственным контрактом №216/2021-ГК от 11.10.2021 года, по условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Реконструкция, реставрация с частичным новым строительством и приспособлением к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий ФГБОУ ВПО "Московская государственная консерватория (университет) имени П.И. Чайковского" по адресам: ФИО4 ул., д.13/6, строение 1, д.11/4, строения 1, 2; ФИО5 пер., д. 12/8, стр. 2; ФИО6 пер., д. 3, стр. 1, 1А, 2, 3, 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды, г. Москва", в рамках реализации федеральной целевой программы "Культура России (2012-2018 года)", 3 этап, 3 очередь строительства (

<

...>), а именно: осуществление функций генерального подрядчика по реставрации и приспособлению к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям по завершению строительства в соответствии со стоимостью работ, предусмотренной Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к Государственному контракту), Объектным сметным расчетом и Локальными сметными расчетами к нему (Приложения №№ 1.1., 1.1.1.-1.1.18.), Объектным сметным расчетом и Локальными сметными расчетами к нему (Приложения №№ 1.2., 1.2.1.-1.2.23.), Локальным сметным расчетом (Приложение № 1.З.), Объектным сметным расчетом и Локальными сметными расчетами к нему (Приложения №№ 1.4., 1.4.1.-1.4.5.), Объектным сметным расчетом на мониторинг и Сметами к нему (Приложения №№ 1.5., 1.5.1.-1.5.2.), Техническим заданием (Приложение № 2 к Государственному контракту), в сроки, предусмотренные п.6.1. Государственного контракта и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Государственному контракту).

Согласно п. 6.1. Государственного контракта №216/2021-ГК от 11.10.2021 года срок выполнения работ по Государственному контракту в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 16.08.2022 года установлен: с даты подписания Государственного контракта по 30 сентября 2022 года включительно, соблюдая утвержденные Графиком производства работ сроки и последовательность выполняемых работ.

По состоянию на 20.06.2023 года Генеральный подрядчик не предоставил Государственному заказчику выполненные работы на сумму 74 572 700,00 (Семьдесят четыре миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) руб. 00 коп. в счет погашения ранее выданного аванса.

По состоянию на 20.06.2023 года Генеральным подрядчиком АО «Баварский дом» допущена просрочка исполнения обязательств по указанному Государственному контракту за период с 01.10.2022 года по 20.06.2023 года, которая составила 263 (Двести шестьдесят три) дня.

Согласно п 5.4. Государственного контракта №216/2021-ГК от 11.10.2021 года пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На 20.06.2023 года размер неисполненных Генеральным подрядчиком обязательств составил – 74 572 700,00 руб.

По состоянию на 20.06.2023 года сумма пени составляет 4 903 155,02 (Четыре миллиона девятьсот три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 02 коп.

Государственный заказчик потребовал, в претензионном порядке, направив претензию №905 от 20.06.2023 года, в течении 3 дней с даты получения настоящей претензии уплатить пени в размере 4 903 155,02 (Четыре миллиона девятьсот три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 02 коп., на реквизиты, указанные в Государственном контракте №216/2021-ГК от 11.10.2021 года и направить Государственному заказчику копию платежного поручения в подтверждение произведенной оплаты пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом и указано выше, между Министерством культуры РФ в лице ФГБОУ ВО «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» в качестве Государственного заказчика и АО «Баварский дом» в качестве Подрядчика  заключен Государственный контракт № 216/2021-ГК от 11.10.2021 г. на выполнение работ по «Реконструкции, реставрации с частичным новым строительством и приспособлением к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий ФГБОУ ВПО «Московская государственная консерватория (университет) имени П.И. Чайковского» по адресам: ФИО4 ул., д. 13/6, строение 1, д. 11/4, строения 1, 2; ФИО5 пер., д. 12/8, стр. 2; ФИО6 пер., д. 3, стр. 1, 1А, 2, 3, 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды, г. Москва», в рамках реализации федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 года)», 3 этап, 3 очередь строительства, (

<

...>). Указанный Государственный контракт заключен в соответствии с требованиями закона Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту было обусловлено в том числе независящими от Ответчика обстоятельствами.

В частности ответчик указал на то, что Сторонами неоднократно вносились изменения в сметную документацию, что подтверждается подписанными Дополнительным соглашением к Государственному контракту №5 от 09.09.2022, Дополнительным соглашением к Государственному контракту №6 от 16.09.2022. Дополнительным соглашением к Государственному контракту №12 от 18.08.2023. Неоднократная (3 раз) корректировка сметной документации в полном объеме на протяжении всего срока исполнения Государственного контракта свидетельствует об изменении проектно-сметных решений, несоответствии первоначальной редакции Государственного контракта реальным объемам и видам работ.

При этом в пункте 1 Дополнительного соглашения №6 от 16.09.2022 года указано, что «сторонами были выявлены частичные несоответствия объемов и видов работ, а также материалов и оборудования, предусмотренных проектно-сметиой документацией, с фактически необходимыми объемами и видами работ, материалами и оборудованием». В связи с этим Сторонами была изложена сметная документация в новой редакции.

Аналогично в пункте 1 Дополнительного соглашения к Государственному контракту №12 от 18.08.2023 вновь «сторонами были выявлены частичные несоответствия объемов и видов работ, а также материалов и оборудования, предусмотренных проектно-сметной документацией. с фактически необходимыми объемами и видами работ, материалами и оборудованием». В связи с этим Сторонами была изложена сметная документация в новой редакции.

При этом сметная документация была разработана Государственным заказчиком (Истцом) и передана Подрядчику (Ответчику). Таким образом, именно виновные действия Истца, выразившиеся в передаче неактуальной, несоответствующей реальным объемам и видам работ сметной документации, стали одной из причин увеличения сроков выполнения работ.

Кроме того, в ходе производства работ возникали технологические перерывы, по независящим от Ответчика обстоятельствам. Так, пунктом 1 Дополнительного соглашения №13 от 30.08.2023 года подтверждены факты вынужденных технологических перерывов, возникающих в ходе производства работ. Так, пунктом 1 данного Дополнительного соглашения установлено, что «в связи с проведением в МГК им П.И. Чайковского мероприятий по организации выпускных экзаменов, Международного конкурса им. П.И. Чайковского, вступительных экзаменов, произошли вынужденные технологические перерывы в производстве работ, выполняемых АО «Баварский дом». Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства были изменены сроки завершения реставрационно-восстановительных работ в подвальных помещениях, завершения работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем в первом учебном корпусе, а также выполнения научно-реставрационного отчета, выполняемого, ФГУП «ЦНРПМ». что привело к задержке подготовки исполнительной документации и проведения взаиморасчетов.».

При этом данным Дополнительным соглашением Истец подтвердил именно изменение сроков завершения работ по Государственному контракту до 31.10.2023 года.

Кроме того, увеличение сроков производства работ также было вызвано необходимостью проведения повторной государственной экспертизы сметной документации. Поскольку сметная документация к Государственному контракту была составлена в ценах и расценках, утвержденных до 01.01.2021 года, в связи с произошедшим кратным ростом цен на строительные ресурсы сторонами было инициировано проведение экспертизы сметной документации на основании Постановления Правительства РФ №1315 от 09.08.2021 года. «13» июля 2022 года было получено Положительное заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 77-1-1-2-046434-2022, проведенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1315 от 09.08.2021 года в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы. Необходимость актуализации сметной документации и, как следствие, прохождения повторной государственной экспертизы привело к вынужденным перерывам в сроках проведения работ и увеличению сроков завершения исполнения государственного контракта.

В соответствии с п.9 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Таким образом, факт передачи Истцом Ответчику неактуальной, не соответствующей реальным объемам и видам работ проектно-сметной документации, ее неоднократная корректировка, вынужденные технологические перерывы, а также необходимость прохождения повторной государственной экспертизы сметной документации свидетельствуют о неисполнении Истцом встречных обязательств, повлиявших на срок выполнения работ по Государственному контракту, что являются обстоятельством, исключающим вину Ответчика за отклонение от сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, а также факты неоднократной корректировки сметной документации, что подтверждается подписанными дополнительными соглашениями, применение к Ответчику штрафных санкций будет нарушать смысл и правовое назначение института неустойки.

Судом установлено, что Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбами о продлении сроков по Государственному контракту, по результатам рассмотрения которых между сторонами подписывались Дополнительные соглашения к Государственному контракту. При этом требования о продлении сроков были обусловлены необходимостью завершения оформления документации в органах государственной власти для получения ЗоС и РВ, т.е. независящими от Ответчика обстоятельствами.

Так, на основании обращения Подрядчика № 69/03-23к от 14.03.2023 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №10 от 28.03.2023 года, которым был продлен срок действия Государственного контракта до 31.05.2023 года в связи с необходимостью подготовки и согласования в государственных органах документации для получения заключения о соответствии (ЗОС) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ). При этом стороны подтверждают фактическое завершение работ на объекте в полном объеме, а подписание дополнительных соглашение обусловлено необходимостью оформления документации в государственных органах и завершением взаиморасчетов.

Аналогично продлевался срок действия Государственного контракта до 31.08.2023 года Дополнительных соглашением №11 от 31.05.2023 на основании обращения Ответчика № 128/05-23к от 05.05.2023 года.

Приведенный комплекс обстоятельств свидетельствует о том, что применение к Ответчику штрафных санкций приведет к нарушению общегражданских принципов законности и справедливости, а также нарушает баланс интересов сторон.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих: из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить, своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обязательств.

Более того, Истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не осуществлено безусловное списание штрафных санкций по Государственному контракту при наличии установленных законом оснований, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек по Государственному контракту не превышает 5% от цены. Между тем в отношении Подрядчика начислена неустойка в размере 4 903 155 руб. 02 коп. (Четыре миллиона девятьсот три тысячи сто пятьдесят пять руб. 02 коп.), что составляет 3,13% от цены Государственного контракта (157 061 978,40 руб.).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Постановления - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По состоянию на «10» января 2024 года обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства от 27.12.2023 № 99-Г/3.3-20/Г-16 и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2023 № 77-01-000020-2023. В подтверждение завершения исполнения обязательств по Государственному контракту в Заключении о соответствии указано, что «Работы по реконструкции объекта «Реконструкции, pecmaepatjuu с частичным новым строительством и приспособлением к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям компчекса здании ФГБОУ ВПО «Московская государственная консерватория (университет) имени П. И. Чайковского» по адресам: ФИО4 ул., д. 13/6, строение 1, д. 11/4, строения 1, 2; ФИО5 пер., д. 12/8, стр. 2; ФИО6 пер., д. 3, стр. 1, 1А, 2. 3. 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды, г. Москва», в рамках реализации федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 года)», 3 этап, 3 очередь строительства, (

<

...>)» завершены.». 11ри этом в качестве лица осуществляющего строительство на объекте капитального строительства на основании Государственного контракта № 216/2021-ГК от 11.10.2021 года указано Акционерное общество «Баварский дом».

Таким образом, подписание указанных документов означает полное и надлежащее завершение работ на объекте капитального строительства по спорному Государственному контракту.

Согласно п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. «списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.»

В соответствии с пунктом 4 Правил списания неустойки списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Таким образом, документальное подтверждение оснований списания неустойки обеспечивает заказчик. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. «несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.».

Поскольку соблюдены все необходимые условия, установленные законодательством для списания неустойки, а именно:

-размер начисленной, но не списанной неустойки составляет менее 5%,

-работы по Государственному контракту завершены в полном объеме.

Ответчик со своей стороны был готов произвести все необходимые действия для законного списания неустойки, в связи с чем начисленная и заявленная ко взысканию неустойка в размере 4 903 155 руб. 02 коп. (Четыре миллиона девятьсот три тысячи сто пятьдесят пять руб. 02 коп.), подлежит списанию. Поскольку в нарушение Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 данные действия не совершены Государственным заказчиком, то указанное нарушение подлежит устранению судом.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку как установлено судом и указано выше просрочка выполнения работ ответчиком допущена по вине истца, а также в данном случае имелись основания для списания начисленной неустойки, в связи с чем исковое заявление о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом  и другими  Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих  требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности заявленного требования как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников