АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июля 2021 года                                             Дело № А60 – 6305/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А60-6305/2021 по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» (далее – истец, учреждение) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «СУ5групп» (далее – ответчик, общество «СУ5групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о 

взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 630 523 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), ответчика ФИО3 (доверенность от 02.03.2021).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ5групп» о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 630 523 руб. 20 коп., за завышенные объемы работ по муниципальному контракту от 27.06.2018 № Ф.2018.292933 в соответствии с актом плановой камеральной проверки Министерства финансов Свердловской области от 09.11.2020 № 80, а также об обязании предоставить документы, подтверждающие качество использованных при выполнении работ материалов (кирпич, щебень, бордюрный камень) по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов в п.г.т. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области» по муниципальному контракту от 27.06.2018 № Ф.2018.292933. 

Определением от 05.03.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об утонении исковых требований, в котором исключил требование об обязании предоставить документы, подтверждающие качество использованных при выполнении работ материалов (кирпич, щебень, бордюрный камень) по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов в п.г.т. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области» по муниципальному контракту от 27.06.2018 № Ф.2018.292933. в соответствии с актом плановой камеральной проверки Министерства финансов Свердловской области от 09.11.2020 № 80.

Ходатайство судом принято в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ. 

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил. Представил в суд ходатайство, согласно которому возражает против перехода в основное судебное заседания и отложении рассмотрения дела. 

Ходатайство судом удовлетворено.

К основному судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец исковые требования поддерживает.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле право на проведение экспертизы (статья 82 АПК РФ). 

Определением от 30.04.2021 судебное заседание отложено.

14.05.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены (

24.05.2021 истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в заседании 26.05.2021 приобщил письменные пояснения на возражения истца в отношении отзыва.

Определением от 26.05.2021 судебное заседание отложено.

От истца поступили в материалы дела пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Суд отложил судебное заседание для предоставления дополнительных документов на 23.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СУ5групп» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.06.2018 № Ф.2018.292933 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов в п.г.т. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области» (далее - контракт).

Цена контракта составляет 142 697 020,00 руб. (пункт 3.1. контракта). 

Срок выполнения работ по контракту согласно пункту 2.1. контракта не позднее 01.08.2019, в том числе срок окончания работ по разработке рабочей документации - не позднее 01.07.2019

В процессе исполнения контракта заключены дополнительные соглашения:

- от 06.07.2018 № 1 - уточнен объем работ, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц;

- от 13.07.2018 № 2 - уточнен график производства работ;

- от 24.09.2018 № 3 - уточнены банковские реквизиты генерального подрядчика;

- от 01.10.2019 № 3 - продлен срок выполнения работ по контракту: не позднее 30.11.2019, в том числе срок окончания работ по разработке рабочей документации - не позднее 30.11.2019;

-от 30 09.2019 № 4 - в связи с увеличением ставки НДС стоимость контракта составила 144 904 729,0 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы завершены и выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 и КС-3, оплата также произведена полностью на сумму 144 904 729, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Кроме того, объект 04.12.2019 введен в эксплуатацию.

В период с сентября по ноябрь 2020 года Министерством финансов Свердловской области проведена плановая проверка соблюдения муниципальным образованием Алапаевское целей, порядка и условий предоставления субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, осуществления расходов на реализацию мероприятий государственных программ за 2018-2019 годы в муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно- коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления», в том числе по муниципальному контракту от 27.06.2018 № Ф.2018.292933,

По результатам проверки составлен акт от 09.11.2020 № 80, согласно которому в нарушение пунктов 3, 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 309, 720, 743, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.11, 6.1 муниципального контракта от 27.06.2018 № Ф.2018 292933 истцом в 2019 году при строительстве жилых домов в п г.т. Верхняя Синячиха нарушены условия муниципального контракта, выразившиеся в оплате ответчику завышенных объемов работ по: облицовке оконных откосов с использованием листов гипсокартонных ГКЛ 12,5 мм; устройству полов I 1 типа в жилом доме №1; устройству полов 14 типа в жилом доме №2; отделке потолков в ваннах и санузлах в жилом доме №1 со 2 по 5 этажи общей стоимостью 630 523 руб. из них 446 890,75 руб. средства местного бюджета -183.45 руб., а именно:

-при облицовке откосов по окнам проектами: Ф2018.292933-40-АР,1 (лист 33) предусмотрено использование листов гипсокартонных ГКЛ 12,5 мм: откосы по окнам верхние площадью 114 кв. ми откосы боковые - 179 кв, м, Ф2018,29293-40-АР.2-СП (ведомость расхода материалов отсутствует), но по ЛСР 02-02-05 изм. «Архитектурные решения жилого дома № 2»: откосы по окнам верхние - 80 кв. м и откосы боковые - 57 кв. метров,

ЛСР 02-01-05 изм. «Архитектурные решения жилого дома № 1» предусмотрены работы по облицовке стен по системе «КНАУФ» листами гипсокартонным и ГКЛ 12,5 мм на площади 640 кв. м, в том числе откосы по окнам - 179 кв, м и по устройству подвесных потолков из ГКЛ - 129 кв, м, в том числе откосы по окнам 114 кв. м (позиции 33, 34, 36, 37 ЛСР). Общая площадь составила 293 (179+114) кв. метров. Аналогично, ЛСР 02-02-05 изм. «Архитектурные решения жилого дома № 2» - по облицовке стен «КНАУФ» на площади 364 кв. м, в том числе откосы по окнам 80 кв. м и по устройству подвесных потолков - 75 кв. м, в том числе откосы по окнам 57 кв. м (позиции 30, 31, 33, 34 ЛСР). Общая площадь - 137 (80+57) кв. метров.

Акты скрытых работ по облицовке оконных откосов листами гипсокартонными ГКЛ 12,5 мм отсутствуют.

Обществом «СУ5групп» предъявлены, учреждением приняты работы по облицовке оконных откосов с использованием листов гипсокартонных ГКЛ 12,5 мм по актам КС-2 от 21.11.2019 № 105/16-1 (позиции в акте 1, 2, 4, 5) на сумму 273 933,60 руб. - дом № 1; от 21.11.2019 № 89/15-1 (позиции в акте 1, 2, 4, 5) на сумму 139 052,40 руб. - дом № 2.

Оплата произведена по справкам КС-3 от 21.11.2019 № 105 - дом № 1, от 21.11.2019 № 89/15-1 - дом № 2 платежными поручениями от 28.11.2019 № 1685, от 06.12.2019 № 1772 в сумме 412 986,0 (273 933,60+139 052,40) руб. (средства областного бюджета).

При этом актом без даты № 17 обществом  «СУ5групп» с заказчиком согласована замена листов ГКЛ КНАУФ-12,5 мм на сэндвич-панель и составлен ЛСР № 02-01-08/1д «Отделка оконных откосов» Дом № 1 на облицовку оконных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов площадью 293 кв. м; ЛСР № 02-02-08/1д «Отделка оконных откосов» Дом № 2 - 137 кв. метров.

Представленными актами скрытых работ от 08.11.2019 № 169/2 (дом № 1), от 03.11.2019 № 166 (дом № 2) подтверждается выполнение работ по устройству оконных откосов из сэндвич-панелей.

ООО «СУ5групп» работы по устройству оконных откосов из сэндвич-панелей предъявлены, а учреждением приняты по актам КС-2 от 29.11.2019 КС-2 № 119/1-1 — дом № 1; от 29.11.2019 № 105/1-1-дом № 2,

Оплата произведена по справкам КС-3 от 29.11.2019 № 119 - дом № 1; от 29.11.2019 № 105 - дом № 2 платежным поручением от 30.12.2019 № 1948 в сумме 412 986,0 руб. (средства местного бюджета КБК 901 0501 0830063170 414 310).

Проектом Ф2018.292933-40-АР.1 (лист 29) предусмотрено устройство полов типа 11 на общей площади 297,93 кв. м в ваннах и санузлах со 2 по 5 этажи.

Сметной документацией ЛСР 02-01-07 изм. «Полы жилого дома № 1» проведение работ по устройству полов 11 типа - 297,93 кв. м (позиции 81 - 85 ЛСР).

Согласно экспликации площадей, к поэтажному плану дома № 1, составленной кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации № 1» по договору от 02.10.2019 № 317/10-КР/2019 (далее - экспликации площадей к поэтажному плану дома), общая площадь полов в ваннах и санузлах со 2 по 5 этажи составляет 203,2 кв, метров.

Работы по устройству полов 11 типа предъявлены, а учреждением  приняты по актам КС-2 от 18.09.2019 № 67/4-1 (позиции в акте 43-46), от 23.10.2019 № 83/5-1 (позиция в акте 1), от 28.10.2019 № 88/6-1 (позиция в акте 1), от 06.11.2019 № 92/7-1 (позиция в акте 85) на площади 297,93 кв, м, что на 94,73 (297,93-203,2) кв. м больше фактически выполненных объемов работ. Стоимость завышенных объемов работ, по мнению проверяющего органа, составила 126 603,60 рублей.

Оплата произведена по справкам КС-3 от 18.09.2019 № 67, от 23.10.2019 № 83, от 28.10.2019 № 88, от 06.11.2019 № 92 платежными поручениями от 04.10.2019 № 1395, от 29.10.2019 № 1500, от 06.11.2019 № 1582, от 13.11.2019 № 1626 в сумме 126 603,60 руб., из них субсидия областного бюджета КБК 901 0501 0830042500 414 310- 117 741,35 руб., средства местного бюджета КБК 901 0501 0830063170 414 310 - 8 862,25 рублей.

Проектом Ф2018.292933-40-АР.2 (листы 25, 26) в экспликации полов отсутствует описание работ и площадей по устройству полов 14 типа.

ЛСР 02-02-07 изм. «Полы жилого дома № 2» предусмотрено проведение работ по устройству полов 14 типа (коридоры со 2 по 5 этаж) на площади 102,53 кв, м (позиции 1 16 - 119 ЛСР),

Согласно экспликации площадей, к поэтажному плану дома № 2 общая площадь полов в коридорах со 2 по 5 этажи составляет 81,1 кв. метров.

В связи чем проверяющий орган пришел к выводу, что обществом «СУ5групп» работы по устройству полов 14 типа предъявлены, а учреждением  приняты по актам КС-2 от 04.09.2019 №53/3-1 (позиции в акте 63, 64), от 23.10.2019 № 68/4-1 (позиции в акте 6, 7), от 06.11.2019 № 80/6-1 (позиции в акте 1 18, 1 19) на площади 102,53 кв, м, что на 21,43 (102,53-81,1) кв. м больше фактически выполненных объемов работ.

Оплата произведена по справкам КС-3 от 04.09.2019 № 53, от 23.10.2019 № 68, от 06.11.2019 № 80 платежными поручениями от 04.10.2019 № 1394, от 29.10.2019 № 1501, от 13.11.2019 № 1621 в сумме 55 650,0 руб., из них субсидия областного бюджета КБК 901 0501 0830042500 414 310 -30 607,50 руб,; средства местного бюджета КБК 901 0501 0830063170 414 310 - 25 042,50 рублей. 

Проектом Ф2018.292933-40-АР.1 (лист 1.9) предусмотрена отделка потолков в ваннах и санузлах со 2 по 5 этажи общей площадью 281,16 кв. метров.

Сметной документацией ЛСР 02-01-08 изм «Внутренние отделочные работы жилого дома № 1» работы по отделке потолков отражены на общей площади 2663,47 кв. м, из них в ваннах и санузлах со 2 по 5 этажи --281,16кв.м (позиции 5-7 ЛСР).

Согласно экспликации площадей, к поэтажному плану дома № 1 общая площадь потолков в ваннах и санузлах со 2 по 5 этажи составляет 203,2 кв. метров.

Обществом «СУ5групп» предъявлены, а учреждением приняты по актам КС-2 от 18.09 2019 № 66/4-1 (позиции в акте I, 2) работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей на площади 553,0 кв. м, из них в ваннах и санузлах со 2 по 5 этажи - 281,16 кв. м; от 06 11 2019 № 93/8-1 (позиция в акте 7) работы по окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по штукатурке потолков - 300 кв. м, из них в ваннах и санузлах со 2 по 5 этажи - 281,16 кв. метров.

Ввиду изложенного проверяющий орган пришел к выводу, что приняты завышенные объемы работ по отделке потолков в ваннах и санузлах дома № 1 со 2 по 5 этажи на площади 77,96 (281,16-203,2) кв. метров.

Оплата произведена по справкам КС-3 от 18.09.2019 № 66, от 06.11.2019 № 93 платежными поручениями от 27.09.2019 № 1334, от 13.11,2019 № 1627 в сумме 35 283,60 руб. (средства областного бюджета КБК 901 0501 0830042500 414 310). 

Таким образом, на основании проведенной проверки, полагая, что  что учреждением приняты и оплачены завышенные объемы работ по: облицовке оконных откосов с использованием листов гипсокартонные ГКЛ 12,5 мм на площади 430 кв. м; устройству полов 1 1 типа в жилом доме № 1 - 94,73 кв. м; устройству полов 14 типа в жилом доме № 2 - 21,43 кв м; отделке потолков в ваннах и санузлах дома № 1 со 2 по 5 этажи - 77,96 кв. м общей стоимостью 630 523,20 (412 986,0 + 126 603,60 + 55 650,0 +35 283,60) рублей, истец обратился к обществу «СУ5групп» с соответствующей претензией. 

Ответчика поступил ответ на претензию от 18.12.20 с отказом в удовлетворении требований истца. 

В связи с чем учреждение обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд. 

Суд полно и всесторонне изучил представленные в дело доказательства, с учетом доводов и возражений сторон пришел к следующим выводам. 

Государственный (муниципальный) контракт на выполнение строительных работ регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными для договоров подряда.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Представленный заказчиком акт контрольно-ревизионного либо иного проверяющего органа, составленный по результатам проверки деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

Поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ несогласие заказчика с результатом принятых работ, при отсутствии соответствующей оговорки в акте приемки, может следовать из иных документов либо действий сторон.

Кроме того, при представлении заказчиком доводов и доказательств о том, что стороны, в том числе подрядчик, при оформлении актов действовали заведомо недобросовестно (например, подписали акты без осуществления действий по фактической приемке работ), не исключается с учетом конкретных обстоятельств дела возможность оценки действий сторон по подписанию актов о приемке выполненных работ как злоупотребления правом.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью  «Юнивест-Строй» заключен муниципальный контракт № 0162300078618000176-0200191-01 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство многоквартирных жилых домов в пгт. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области»

Оказание услуг по строительному контролю осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» в течение всего периода строительства многоквартирных жилых домов в пгт. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, до ввода объекта в эксплуатацию, с целью контроля за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно- монтажных работ, соответствия стоимости строительства утвержденным проектам и сметам.

Судом установлено, что контракт подрядчиком полностью исполнен, результат работ достигнут, принят заказчиком в полном объеме без замечаний и оплачен по твердой цене контракта.

Объект введен в эксплуатацию. 

При этом, исходя из документации о вводе объекта в эксплуатацию, подрядчик построил объект с некоторым превышением установленных проектной документацией объемов.

Кроме того, подрядчик ссылается, что выполнял работы, которые не вошли в смету и не были оплачены подрядчиком заказчику.

Также в представленных сторонами актах № 17 и № 18 заказчиком прямо было указано об оплате части работ за счет экономии подрядчика.

Судом установлено, что подрядчиком произведена замена с ГКЛ на сэндвич-панели.

При расчете пола 14 типа истцом не учтены  площади лестничных этажных площадок, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет, который принят судом. 

Относительно полов 11 типа следует отметить, что они предусматривались в ванных комнатах и устраивались из керамической плитки. Керамогранит же использовался для полов 3, 5 и 6 типа в помещениях общего пользования. Соответственно и плинтус из керамогранита в указанной смете также выполнялся для иных типов полов и к полу типа 11 не относился. 

При этом доказательств о том, что стороны, в том числе подрядчик, при оформлении актов действовали заведомо недобросовестно в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, а также исходя из баланса прав сторон, суд приходит к выводу, что на стороне заказчика не возникло неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Зорина