АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8405/2021

г. Иваново

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново от 31.05.2021 № 02-05-130,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: ФИО2 (на основании доверенности от 02.08.2021, диплома о высшем юридическом образовании и паспорта),

- от ответчика: ФИО3 (на основании доверенности от 09.08.2021 № 7, диплома о высшем юридическом образовании и служебного удостоверения № 0076) -, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-Сервис» (далее – заявитель,  ООО ЕГС «Дом-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново (далее – ответчик, УЖКХ Администрации г. Иваново, Управление, надзорный орган) от 31.05.2021 № 02-05-130. 

Названным предписанием, как указывает заявитель, на Общество неправомерно возложена обязанность устранить нарушения требований жилищного законодательства в части ненадлежащего содержания общего имущества (стен и балконов) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 1) -, поскольку устранение выявленных Управлением недостатков невозможно посредством проведения текущего ремонта, для их устранения требуется провести капительный ремонт фасада МКД. При этом Общество, ссылаясь среди прочего на отчет № 10(1432)/20 о проведении работ по техническому обследованию МКД, отмечает, что для выполнения капитального ремонта МКД, являющегося к тому же объектом культурного наследия, необходимо провести собрание собственников помещений дома, утвердив его решением специализированную организацию для разработки проектной документации капитального ремонта, а также порядок оплаты данных слуг собственниками помещений МКД. В целях реализации требований закона Общество в ноябре 2020 года инициировало проведение упомянутого собрания собственников помещений МКД, однако собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. По убеждению ООО ЕГС «Дом-Сервис», обязательства по надлежащему содержанию общего имущества (фасадов) МКД исполнены им в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с действующим договором управления; Обществом периодически проводится сезонный (весенний) осмотр общедомового имущества, выполняются работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов (балконных плит и ограждений), ослаблений связи отделочных слоев со стенами; в настоящее время Обществом повторно инициировано общее собрание собственников помещений МКД для решения вопроса о разработке проектно-сметной документации и получении разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; капитальный ремонт многоквартирных домов выполняет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», капитальный ремонт фасадов МКД запланирован на 2041 год. 

Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд заявлении и дополнении к нему, а также озвучена его представителем в ходе судебного разбирательства. 

Определением суда от 06.09.2021 заявление Общества принято к производству, на 08.11.2021 назначено предварительное судебное заседание.

УЖКХ Администрации г. Иваново с доводами и аргументами Общества не согласилось по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, а также оглашенным его представителем в рамках судебного разбирательства. Управление настаивает на наличии и доказанности материалами дела со стороны Общества выявленных нарушений требований закона, допущенных при содержании общего имущества МКД № 1 и, соответственно, на правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Надзорный орган утверждает, что в силу норм действующего жилищного законодательства и взятых на себя по договору управления многоквартирным домом обязательств ООО ЕГС «Дом-Сервис» обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД. Ответчик обратил внимание суда на то, что предписание от 31.05.2021 № 02-05-130 не возлагает на заявителя обязанности по проведению работ капитального характера в отношении общего имущества МКД, ему предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые он обязан осуществлять в силу возложенных на него договором управления и действующим жилищным законодательством обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения его в работоспособном состоянии. 

По окончании предварительного судебного заседания 08.11.2021 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию процесса и назначил дело к судебному разбирательству на 08.12.2021.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено судом на 18.01.2022.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ООО ЕГС «Дом-Сервис» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЕГС «Дом-Сервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2020 № 037 000417 и в соответствии с договором управления является управляющей организацией в отношении МКД № 1, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В названном МКД имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Реестра муниципальной собственности и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В период с 18.05.2021 по 31.05.2021 на основании приказа от 30.04.2021 № 02-03-130 (с учетом внесенных изменений), изданного в связи с обращением жителя МКД № 1 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества, УЖКХ Администрации г. Иваново в отношении ООО ЕГС «Дом-Сервис» в рамках муниципального жилищного контроля проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки Управлением выявлено ненадлежащее содержание Обществом общего имущества МКД, а именно: стен и балконов -, которое квалифицировано как нарушение требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

Результаты проверки подробно зафиксированы в акте проверки от 31.05.2021 № 02-04-130 с приложением фотоматериалов.

31.05.2021 по итогам проверки УЖКХ Администрации г. Иваново в адрес ООО ЕГС «Дом-Сервис» выдано обязательное для исполнения предписание № 02-05-130, возлагающее на последнее обязанность в срок до 20.12.2021 устранить выявленные нарушения обязательных требований, а именно:

1.1) выполнить работы по ремонту ограждений, восстановлению недостающих частей ограждений, восстановлению ограждений в местах полного отсутствия таковых на балконах, выходы на которые предусмотрены с лестничных площадок и из квартир по периметру всего МКД;

1.2) выполнить работы по ремонту балконов (балконных плит), выходы на которые предусмотрены с лестничных площадок и из квартир по периметру всего МКД, обеспечив их исправное состояние, в том числе удалить ослабленные элементы из которых состоят плиты, ограждения балконов, восстановить облицовочный слой таковых;

1.3) выполнить работы по ремонту стен с угла подъезда № 19 со стороны двора (угловая квартира, первый этаж, 19 подъезд), в районе 6 этажа у второго от угла дома окна со стороны улицы Красных зорь (6 этаж, со стороны тротуара по улице Красных Зорь над технической школой), стен в районе закладных деталей по улице Красных Зорь, стен балконов 2 этажа со стороны улицы Красных Зорь (над кафе «Миндаль»);

1.4) выполнение работ производить в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что выданное Управлением предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание органа муниципального жилищного контроля, которое выдано по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках муниципального жилищного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, так и наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

На территории муниципального образования городской округ Иваново порядок осуществления муниципального жилищного контроля регламентирован постановлением Администрации г. Иванова от 24.10.2013 № 2320, утвердившим Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3 Административного регламента муниципальный контроль осуществляется Администрацией города Иванова в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова.

В данном случае ответчик уполномочен на проведение муниципального жилищного контроля в г. Иваново.

Муниципальный жилищный контроль распространяется на муниципальный жилищный фонд (в частности многоквартирные дома, в которых все жилые и (или) нежилые помещения или их часть находятся в муниципальной собственности), но при этом в полномочия контролирующего органа входит проверка соблюдения проверяемыми лицами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами. Такой вывод следует из буквального восприятия части 1.1 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, в МКД имеются помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.

Нарушения, выявленные ответчиком в ходе проверки, влияют на условия проживания всех граждан, проживающих в МКД, в том числе в помещениях, находящихся в муниципальном жилищном фонде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проведение спорной проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий контролирующего органа, соответствующим положениям приведенных выше нормативных правовых актов и обстоятельствам дела.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, Управление, выявив в ходе проверки нарушение заявителем требований действующего жилищного законодательства применительно к объекту муниципального контроля, имело право выдать предписание в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ.

Каких-либо грубых нарушений со стороны Управления, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ недействительность результатов проверки, из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. 

Пунктом 4.2.1.1 упомянутых Правил регламентировано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, среди прочего: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5 Правил № 170).

На основании пункта 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу пункта 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (абзац 1).

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой (абзац 2).

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели (абзац 3).

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (абзац 4).

В соответствии с пунктом 4.2.4.3 Правил № 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен (пункт 4.2.4.4 Правил № 170).

На основании приложения  № 7 Правил № 170 герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов (пункта 2), а также восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов (пункт 7) включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, согласно пункту 3 к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесены: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 9 Минимального перечня № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в частности: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 №5- АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Требования вышеприведенных нормативных правовых актов носят императивный характер. 

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО ЕГС «Дом-Сервис», обслуживая МКД № 1 и получая от его жителей в соответствии с договором управления плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил при содержании общего имущества указанного МКД.

Факт неудовлетворительного состояния стен и балконов МКД, не отвечающего вышеприведенным требованиям закона и существо которого подробно отражено в акте проверки от 31.05.2021 № 02-04-130 и предписании от 31.05.2021 № 02-05-130, установлен надзорным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем должным образом не опровергнут (не оспаривается).

Аргументы Общества о незаконности требований предписания ответчика от 31.05.2021 ввиду того, что работы, подлежащие исполнению в целях устранения приведенных в нем недостатков, относятся к работам по капитальному ремонту, суд находит несостоятельными.

Суд отмечает, что необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или невключения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Из смысла оспариваемого ненормативного правового акта усматривается, что предписание возлагает на Общество обязанность устранить выявленные нарушения с возможностью выбора способа выполнения предписанных требований в пределах правомочий управляющей организации и возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом (подпункт 1.4). Непосредственно обязанность по проведению работ капитального характера в обход установленного порядка их проведения на Общество предписанием от 31.05.2021 не возложена. Являясь управляющей организацией в отношении МКД № 1 и представляя интересы собственников, Общество не лишено права организовать проведение необходимых для устранения анализируемых недостатков мероприятий в рамках процедуры, регламентированной действующим жилищным законодательствам применительно к спорным правоотношениям. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания. При этом стоит отметить, что для устранения выявленных нарушений Обществу было представлено значительное количество времени (более 6 месяцев).

Подобного рода подход в полной мере отвечает целям управления многоквартирными жилыми домами, направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. 

Ссылка заявителя на то, что спорный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, а также на то, что МКД отнесен к объектам культурного наследия, не опровергает вышеприведенные выводы, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой прекращение обязательств Общества как управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания в доме. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Общества характер в силу договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных управляющей организацией нарушений требований законодательства в жилищной сфере. Основная цель предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу. Предписание является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В таком случае требования предписания ответчика от 31.05.2021 не противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 31.05.2021 № 02-05-130 недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново от 31.05.2021 № 02-05-130 оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              Д.С. Четвергов