Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13669/2020

08 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 892 478 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» г. Сатка (далее – истец), 29.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр» г. Сатка (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс  в размере  суммы 872 535 руб. 45 коп., пени в размере 20 124 руб. 60 коп, начисленную за период с 16.11.2019 по 13.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный в период с октября 2019 года по февраль 2020 года ресурс согласно условиям договора № 363, который в силу п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, признан заключенным.

С использованием информационной системы «Мой арбитр» 02.06.2020 и 03.06.2020 истцом представлены идентичные ходатайства об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 71-92), согласно котором он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальный ресурс в размере 835 569 руб. 71 коп., пени в размере 17 169 руб. 68 коп., начисленную за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, обосновывая изменение исковых требований частичной оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями от 16.04.2020 № 30 и 31 (т. 2 л.д. 90).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уменьшение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уменьшении размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда (т. 2 л.д. 95-96), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Определением суда о принятии заявления к производству от 22.04.2020, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.06.2020 (т.1 л.д. 1-3).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии заявления к производству от 22.04.2020 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 03.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец согласно уставу является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение (т. 1 л.д. 37-44).

Ответчик, согласно общедоступным сведениям из реестра лицензий государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имея лицензию на указанный вид деятельности №074000423 от 04.06.2015. 

Письмом от 23.01.2017 № 128 и затем повторно письмом от 07.02.2017 № 288 (т. 1, л.д. 35, 36) истец направил ответчику для подписания проект договора № 363 на приобретение коммунального ресурса (горячей и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с просьбой рассмотреть предлагаемый проект договора, подписать, скрепить печатями и подписанный экземпляр возвратить не позднее месячного срока с момента получения (т. 1 л.д. 22-37). 

Указанный проект договора направлен истцом ответчику в соответствии с п. 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Согласно указанному пункту Правила № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Факт направления истцом ответчику проекта договора № 363 подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата истцу подписанного экземпляра договора на условиях предложенного проекта, либо направления ответчиком проекта разногласий к данному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, в рамках дела № А76-15112/2018 было принято решение, которое имеет для сторон преюдициальное значение, и в котором установлен факт заключения договора № 363 между АО «Энергосистемы» и МУП «МКЦ».

Таким образом, истец, ссылаясь на то, что направленный проект договора № 363 ответчиком не подписан и не возвращен, поэтому признан заключенным, а потребленный коммунальный ресурс (холодная и горячая вода) за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, стоимость которого составила 872 353 руб. 45 коп., ответчиком не оплачен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями № 2570 от 15.10.2019, № 2882 от 18.11.2019, № 3193 от 18.12.2019, № 378 от 20.02.2020, № 586 от 18.03.2020, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 2 л.д. 51-53).

Судом установлено, что согласно условиям договора № 363 АО «Энергосистемы» (ресурсоснабжающая организация), поставляет МУП «МКЦ» (исполнитель) через присоединенную сеть горячую и холодную воду (далее - коммунальный ресурс) на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (далее - общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке - приложении № 1 к данному договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме и сроки, определенные договором, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов (п. 1.1, 1.2 договора № 363).

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов считается 01 января 2017 года (п. 1.3 договора № 363).

Оплата по договору № 363 (п. 6.1 договора) осуществляется МУП «МКЦ» по тарифам на теплоноситель и тепловую энергию, холодную воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 7.1 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Расчетный период, установленный договором № 363 (п. 7.2 договора) равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договору производится МУП «МКЦ» на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 10.3 - п. 10.4 договора № 363 заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Данный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон.

Приложения № 3 и № 4 договора № 363 содержат перечень точек поставки коммунального ресурса, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 363, с суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору на организацию горячего и холодного водоснабжения (поставку горячей и холодной воды).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов  в период с октября 2019 года по февраль 2020 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела. В обоснование указанного факта истцом представлены счета-фактуры, расшифровки выставленных объемов (т. 1 л.д. 45-134), подтверждающие направление данных документов ответчику письма (т. 1 л.д. 135-150, т. 2 л.д. 1-3), сведения об индивидуальных объемах потребления холодной воды и теплоносителя жителей (т. 2 л.д. 3-50).

Согласно условиям раздела 5 договора № 363 количество (объем) коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору русурсонабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, установленной в п. 21.1 Правил № 124 (п. 5.1). 

В случае отсутствия у ресурсоснабжающей организации показаний общедомового узла учета, либо показания не корректны, количество коммунального ресурса, подлежащее оплате, определяется исходя из среднемесячного потребления, с последующим снятием показаний с прибора учета (скачивание архивов), но не более 3 расчетных периодов подряд. В дальнейшем объем коммунального ресурса определяется в соответствии с нормами Правил № 124 (п. 5.2).

Количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с Правилами № 124 (п. 5.3).

Представленный в материалы дела расчет, произведенный истцом, соответствует установленному законодательством порядку определения объема и стоимости коммунального ресурса. Согласно данному расчету, с учетом уточнения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, сумма основной задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 составляет 835 569 руб. 71 коп. (т. 2 л.д. 73-86).

Ответчиком представленный расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлены и доказательства оплаты задолженности в указанном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате поставленного коммунального ресурса с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Исследовав представленные сторонами в материалами дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по договору должником (ответчиком) не исполнено, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс согласно представленному истцом расчету и подтверждающим его документам  составляет 835 569 руб. 71 коп.

Наряду с взысканием основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Размер заявленных истцом к взысканию пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) согласно представленному расчету составляет 17 169 руб. 68 коп., которые начислены за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.

 В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная обязанность по уплате пени предусмотрена в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пеней, представленный истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 87-89), судом проверен, является арифметически верным, соответствует указанным выше законодательным положениям, ответчиком не оспорен.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ  ответчик не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера законной неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков его оплаты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за заявленный истцом период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 17 169 руб. 68 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины с учетом уточненного (уменьшенного) истцом размера исковых требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд с ценой иска в 892 478 руб. 05 коп истцом платежным поручением от 06.04.2020 № 2497 уплачена государственная пошлина в размере 20 850 руб. (т. 1, л.д. 8). 

Поскольку исковые требования истцом были уменьшены до 852 739 руб. 39 коп. в связи с частичной оплатой 16.04.2020 ответчиком задолженности до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда (22.04.2020) размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 055 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 795 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 835 569 руб. 71 коп. задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, 17 169 руб. 68 коп. пени, начисленных за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, всего 852 739 руб. 39 коп., принять.

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, в пользу акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, основную задолженность в размере 835 569 руб. 71 коп. по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, пени, начисленные за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 17 169 руб. 68 коп., всего 852 739 руб. 39 коп., а также 20 055 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2020 № 2497 государственную пошлину в размере 795 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           К.В. Михайлов