Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-6139/2016

г. Владивосток

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-3942/2017

на решение от 12.04.2017 

судьи Слепенковой М.С.

по делу № А59-6139/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 281 466,07 руб.,

при участии:

от Государственного учреждения-Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер»ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Отделение фонда) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» (далее - ответчик, медицинское учреждение) о взыскании ущерба в размере 281 466,07 руб.

Решением суда от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с судебным актом, Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе Фонд социального страхования оспаривает вывод суда о том, что лечебное учреждение, не являясь субъектом обязательного медицинского страхования и субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходование средств государственного социального страхования и  в данном случае не может нести ответственность гражданско-правового характера за выдачу с нарушением требований законодательства листков нетрудоспособности. Обосновывая доводы жалобы, Фонд ссылается на положения Федерального закона  № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона  № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ), согласно которым медицинская организация несет ответственность за допущенное нарушение своих обязанностей, в том числе за выдачу листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка. ФСС считает, что поскольку выплата пособий в большем размере имела место по вине лечебного учреждения в следствие допущенных нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности, то именно диспансер должен нести имущественную ответственность за причиненный вред.

Кроме того, Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает на нарушение судом процессуальных норм. Как считает фонд, суд отказав истцу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, лишил заявителя возможности подтвердить причинно-следственную связь между заболеванием граждан и употреблением алкоголя, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Диспансер против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 12.01.2016 г. по 15.01.2016 г. Отделением Фонда на основании решения № 1 от 11.01.2016 г. была проведена плановая проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

В ходе проверки выявлены листки нетрудоспособности (далее - ЛН), выданные и оформленные с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «О порядке выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок) и Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.01.2012 № 31н «Об изменениях, вносимых в порядок выдачи листков нетрудоспособности». В нарушение п. 58 Порядка в 37 листках нетрудоспособности, перечисленных в исковом заявлении, в графе «причина нетрудоспособности» не указан дополнительный трехзначный код «021» при заболевании или травме наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Перечисленные листки нетрудоспособности были оплачены работодателями, предъявлены и приняты к зачету Фондом социального страхования. Вследствие допущенного лечебным учреждением нарушения ФСС РФ причинен ущерб в размере 281 466 руб. 07 коп.

В целях возмещения причиненного фонду социального страхования ущерба, Отделением Фонда выставлена финансовая претензия № 06-08/6506-1324 от 08.06.2016 г. о взыскании ущерба на сумму 281 466 рублей 07 копеек ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер».

26.07.2016 письмом № 1915 лечебное учреждение направило возражение на претензию отделения Фонда, где указало, что претензия удовлетворению не подлежит.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, согласно которой Фонд социального страхования вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ  обратилось с иском в суд.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, как правильно указал суд, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае заявленная истцом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением по утверждению истца с нарушением Порядка № 624н, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Поскольку, как считает фонд, выплата пособия имела место по вине лечебного учреждения в следствие допущенных нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности, то именно диспансер должен нести имущественную ответственность за причиненный вред.

Коллегия соглашается с заявителем жалобы, что выбор ответчика по настоящему делу обусловлен положением Федерального закона № 255-ФЗ, согласно которым медицинская организация несет ответственность за допущенное нарушение своих обязанностей, в том числе за выдачу листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка (Порядка № 624н, утв. Приказом Минздравразвития России от 29.06.2011), в связи с чем вывод суда о том, что лечебное учреждение не может нести ответственность гражданско-правового характера в случае выдачи листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства, коллегия считает ошибочным.

Однако, отказывая фонду в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков.

Как следует из материалов дела, в результате проверки Фондом медицинского учреждения были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации (пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н) при оформлении 37 листков нетрудоспособности.

Анализируя представленные на проверку документы, в том числе истории болезни и выписные эпикризы, в подавляющем большинстве которых в качестве диагноза указано «синдром зависимости от алкоголя» (Код F 10.42.2), за исключением случаев, в которых указаны диагнозы «синдром зависимости от опиатов» (код F11.24.2 «Синдром зависимости от опиодов. Наркомания»), «Синдром зависимости от психостимуляторов средней степени» (Код F 15.24.2) сотрудником отделения Фонда, был сделан вывод о нарушении правил оформления листков временной нетрудоспособности (п.58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. №624н), выразившемся в отсутствии дополнительного трехзначного кода «021» (при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением, является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности виновного застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 8 Закона № 255-ФЗ при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в ч. 1 ст. 8 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 255-ФЗ, - за весь период нетрудоспособности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (в ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Согласно п. 58 Порядка №624н в ячейках «доп. код» указывается дополнительный трехзначный код, в частности:

«021» - при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Наличие кода 021 в строке "Причина нетрудоспособности" исходя из формулировок п. 58 Порядка свидетельствует о том, что причинную связь между употреблением алкоголя (иных токсических веществ) и наступившей травмой или заболеванием установил медицинский работник в ходе осмотра гражданина в соответствии с п. 5 упомянутого Порядка.

Таким образом, код 021 в ячейках "доп. код" строки "Причина нетрудоспособности" листка нетрудоспособности может быть проставлен не в каждом случае фиксации факта нахождения гражданина в алкогольном опьянении, а только тогда, когда заболевание или травма явились следствием алкогольного опьянения. Одновременно с этим факт наличия данного кода также не является безусловным основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Так, Верховный Суд РФ в Решении от 27.03.2002 N ГКПИ02-311, признавая частично незаконным п. 2.10 действовавшей на тот момент Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N 206, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994, указал на то, что причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением лиц в состоянии алкогольного (наркотического опьянения) и заболеванием, по поводу которого производилось лечение в медицинском учреждении в каждом конкретном случае, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Допрос специалиста, о чем ходатайствовал истец, в данном случае таким доказательством служить не может, так как причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться только на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами, что сделано не было.

При этом из пояснений главного врача областного наркологического диспансера ФИО2, являющейся врачом-наркологом высшей категории, следует, что отсутствует причинно-следственная связь между нахождением   пациента  в   состоянии   алкогольного   (наркотического) опьянения и психическим заболеванием «синдром алкогольной зависимости, синдром наркотической зависимости».

Кроме того, об ошибочности выводов Фонда свидетельствует письмо Фонда Социального страхования РФ от 06.06.2015 №02-09.14/158297, адресованного ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» в ответ на запрос №1894 от 25.05.2015, согласно которому, при лечении наркологических больных в специализированных лечебно-профилактических учреждениях, в строке «Причина нетрудоспособности» указания дополнительного кода 021 в связи с заболеванием или травмой, наступивших вследствие наркотического или токсического отравления, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2017  по делу №А59-6139/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина