Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40258975/2020-104-1829

26 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть подписана 26.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА 108" (603098, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 4, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 533 634,36 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам от 30.01.2019 №№ 30012019/М-3, 30012019/М-4.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА 108" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" о взыскании 533 634,36 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг, в том числе, по договору от 30.01.2019 № 30012019/М-3 в размере 35 458,12 руб., по договору от 30.01.2019 № 30012019/М-4 в размере 498 176,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 673 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

26.03.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен Договор № 30012019/М-3 (договор-1) на оказание рекламных услуг от 30.01.2019, к данному договору заключено Дополнительное соглашение № 10 от 29.10.2019.

В соответствии с п. 2.1. Договора-1 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать рекламно-информационные услуги, эксклюзивные услуги по лидогенерации, а также иные услуги, связанные с рекламно-информационным обслуживанием Заказчика, согласно Дополнительным соглашениям к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №10 его предметом является оказание Исполнителем по заданию Заказчика услуг по производству (разработке) и распространению рекламных материалов на основании информации и данных предоставляемых Заказчиком, а также иных услуг, связанных с рекламно-информационным обслуживанием Заказчика на интеренет-медийных позициях на страницах информационных ресурсов (сайтов) в сети Интернет (далее также - Услуги) в ноябре 2019 г. с целью стимулирования продаж жилых и нежилых помещений на объекте: ЖК «Вавилов Дом» (адрес: г. Москва, ЮЗАО, Академический район, ул. Вавилова, вл. 27-31).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 10 общая стоимость Услуг по данному Дополнительному соглашению составляет 606 464 руб. 80 коп.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 10 предусмотрено, что в случае, если фактический объем/состав услуг, оказываемых исполнителем в отчетном периоде будет отличаться от условий, указанных в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения № 10, то Стороны не позднее дня окончания отчетного периода обязуются подписать соответствующее Соглашение к настоящему Дополнительному соглашению № 10, уточняющее объем и стоимость услуг Исполнителя в отчетном периоде.

Соглашением № 1 от 30.11.2019 к Дополнительному соглашению № 10 от 29.10.2019 к Договору № 30012019/М-3 от 30.01.2019 стороны утвердили фактические объемы и стоимость услуг, оказанных Исполнителем с 01.11.2019 по 30.11.2019. Общая стоимость услуг Исполнителя согласно п. 2 Соглашения № 1 составляет 331 384 руб. 32 коп. Размер дополнительного вознаграждения Исполнителя составляет 0 % от фактической стоимости услуг, оказанных Исполнителем в отчетном месяце (п. 4 Соглашения № 1).

Услуги по Договору-1 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 были оказаны Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается УПД № 301119-11-84 от 30.11.2019 и отчетом о размещении рекламных материалов за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, которые подписаны Сторонами.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения № 10 оплата услуг и дополнительного вознаграждения Исполнителя производится Заказчиком в порядке, установленном п. 4.2. Договора № 30012019/М-3 от 30.01.2019.

В соответствии с п. 4.2. Договора-1, оказанные Исполнителем услуги оплачиваются Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Универсального передаточного документа об оказании услуг за отчетный период и предоставления Заказчику Отчета о размещении рекламных материалов Заказчика.

С учетом выше изложенного, ответчик должен был исполнить свое обязательство по оплате услуг истца, оказанных по Договору № 30012019/М-3 от 30.01.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, не позднее 04.02.2020, однако оплата оказанных услуг была произведена только 21.05.2020.

Согласно п. 6.4. Договора-1, в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. С учетом данного пункта договора истцом произведен расчет пени, который составляет 35 458 руб. 12 коп.

Также между сторонами заключен Договор № 30012019/М-4 (договор – 2) от 30.01.2019 и Дополнительное соглашение № 10 от 28.10.2019.

В соответствии с п. 2.1. Договора-2 Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать рекламно-информационные услуги, эксклюзивные услуги по лидогенерации, а также иные услуги, связанные с рекламно-информационным обслуживанием Заказчика, согласно Дополнительным соглашениям к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 10 его предметом является оказание Исполнителем по заданию Заказчика услуг по производству (разработке) и распространению рекламных материалов на основании информации и данных предоставляемых Заказчиком, а также иных услуг, связанных с рекламно-информационным обслуживанием Заказчика на интеренет-медийных позициях на страницах информационных ресурсов (сайтов) в сети Интернет (далее также - Услуги) в ноябре 2019 г. с целью стимулирования продаж жилых и нежилых помещений на объекте ЖК «Фестиваль Парк» (адреса: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр. 2Г, корпуса - 17, 18, 19, мкр. 2, уч. 2Е, корп. 28, а также район Левобережный, мкр. 2Д, корпуса - 21, 22, 23-27).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 10 общая стоимость Услуг по данному дополнительному соглашению составляет 5 049 799 руб. 10 коп.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 10 предусмотрено, что в случае, если фактический объем/состав услуг, оказываемых Исполнителем в отчетном периоде будет отличаться от условий, указанных в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения № 10, то Стороны не позднее дня окончания отчетного периода обязуются подписать соответствующее Соглашение к настоящему Дополнительному соглашению № 10, уточняющее объем и стоимость услуг Исполнителя в отчетном периоде.

Соглашением № 1 от 30.11.2019 к Дополнительному соглашению № 10 от 28.10.2019 к Договору № 30012019/М-4 от 30.01.2019 г. Стороны утвердили фактические объемы и стоимость услуг, оказанных Исполнителем с 01.11.2019 по 30.11.2019. Общая стоимость услуг составляет 2 830 546 руб. 79 коп. Размер дополнительного вознаграждения Исполнителя составляет 0 % от фактической стоимости услуг, оказанных Исполнителем в отчетном месяце (п. 3 Соглашения № 1).

Услуги по Договору-2 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 были оказаны Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается УПД № 301119-11-40 от 30.11.2019 и отчетом от 30.11.2019 о размещении рекламных материалов за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, которые подписаны Сторонами.

Стоимость оказанных услуг, указанная в УПД № 301119-11-40 от 30.11.2019, была откорректирована Сторонами, в соответствии с п. 2 Соглашения № 1, путем подписания Универсального корректировочного документа № 3 от 09.01.2020.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения № 10, оплата услуг и дополнительного вознаграждения Исполнителя производится Заказчиком в порядке, установленном п. 4.2. Договора № 30012019/М-4 от 30.01.2019.

В соответствии с п. 4.2. Договора-2 оказанные Исполнителем, услуги оплачиваются Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Универсального передаточного документа об оказании услуг за отчетный период и предоставления Заказчику Отчета о размещении рекламных материалов Заказчика.

С учетом изложенного, ответчик должен был исполнить свое обязательство по оплате услуг истца, оказанных по Договору-2 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, не позднее 29.01.2020, однако оплата оказанных услуг произведена только 23.07.2020.

Согласно п. 6.4. Договора-1, в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. С учетом данного пункта договора истцом произведен расчет пени, который составляет 498 176 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца с требованием оплатить пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет пени произведенный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что просрочки оплаты услуг не имеется, т.к. все предоставленные истцом на согласование документы были оформлены не корректно и истец сам затягивал оплату оказанных услуг не предоставляя надлежащим образом оформленных первичных документов.

Данные доводы судом проверены и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.2 Договора №1 и Договора №2 Оказанные услуги Исполнителем оплачиваются Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами УПД, предоставления отчета об оказанных услугах, а также счета на оплату, направленного на электронную почту, указанную в п. 10.6 Договора №1 и Договора №2

Согласно п. 5.1 Договора №1 и Договора №2 факт надлежащего оказания услуг Исполнителем фиксируется Сторонами путем подписания УПД.

Оказание услуг Исполнителя по Договору №1 и их приемка Заказчиком подтверждается УПД №301119-11-84 от 30.11.2019 и Отчетом, подписанными Заказчиком 06.12.2019.

Оказание услуг Исполнителя по Договору №2 и их приемка Заказчиком подтверждается УПД №301119-11-40 от 30.11.2019 и Отчетом, подписанными Заказчиком 30.11.2019.

Довод ответчика о некорректном оформлении указанных документов и их длительном согласовании с Исполнителем, посредством обмена электронными письмами, суд находит необоснованным, т.к. ответчик подписал указанные документы без каких-либо замечаний, согласился как с датой их составления, так и с периодом оплаты оказанных услуг, установленным в п. 4.2 Договора №1 и Договора №2.

Кроме того, представленная ответчиком электронная переписка является календарно выборочной, не охватывает спорный период, в связи с чем не может достоверно свидетельствовать о хронологии действий по исполнению/неисполнению договоров.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА 108" пени по договору от 30.01.2019 №30012019/М-3 в размере 35 458 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 12 коп., пени по договору от 30.01.2019 №30012019/М-4 в размере 498 176 (четыреста девяносто восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 673 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина