АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9240/20

г. Уфа

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2020

Полный текст решения изготовлен 08.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой З.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (ИНН: 2983998001, ОГРН: 1108383000549) к акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (ИНН: 1106011460, ОГРН: 1021100895793) о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение условий договора на комплексное логистическое обслуживание от 13.03.2018 №БП/У/170/18/УСХ в размере 750 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 28.09.2020 объявлен перерыв до 02.10.2020 до 11:00. После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2020 в 11:00 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Общество "Башнефть-Полюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу УПТК "Северстрой" о взыскании неустойки за нарушение условий договора на комплексное логистическое обслуживание от 13.03.2018 №БП/У/170/18/УСХ в размере 750 000 руб.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обществом УПТК "Северстрой" в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором оно возражает относительно удовлетворения иска, указывает, что при заключении договора сторонами согласована и утверждена форма акта о нарушении правил складирования ТМЦ, а также установлено, что истец должен составить предписание на устранение выявленных нарушений и только затем – акт. По мнению ответчика, истцом не составлено ни одного предписания и акта, которые бы давали ему право на взыскание штрафа. Ответчик считает, что представленные в материалы дела акты от 26.09.2018, от 26.11.2018, от 14.12.2018, и от 17.12.2018 составлены не по утвержденной сторонами форме, а указанные в них замечания своевременно устранены ответчиком. Ответчик полагает, что акт от 26.09.2018 является незаконным, поскольку форма акта не соответствует форме акта о нарушении правил складирования ТМЦ, согласованного и утвержденного сторонами. С актом от 14.12.2018 ответчик также не согласен, полагает, что вся территория ответчика оснащена плитами, на которых хранятся блок модули, все трубы ППУ приняты и отгружены заказчиком без каких либо замечаний по вмятинам или другой порчи. Акт от 26.11.2018, по мнению ответчика, также не является основанием для наложения на него штрафа, так как замеры температурного режима производилась сотрудниками истца при открытом складе, но сам склад является отапливаемым, а значит, температурный режим в теплом складе СВХ не мог быть ниже минимально допустимых значений. Также ответчик полагает, что акт от 17.12.2018 также является незаконным, поскольку согласно раздела 4 инструкции № РД-39-7-904-83, указано, что плиты ПДН хранятся в штабелях высотой не более 2-х метров, поштучное хранение плит ПДН, указанной инструкцией не предусмотрено, что указывает на отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика. Также, ответчик указал, что акт от 26.09.2018  подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем является ничтожным. Ответчик указывает, что в информационном письме от 06.04.2020 №01-04/03053 истец привел список сотрудников, ответственных за контроль исполнителя; в указанном списке отсутствует ФИО3, подписавшая акт от 17.12.2018. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, указывает на отсутствие реального ущерба имуществу истца и неблагоприятных последствий в виде материальных потерь.

Обществом "Башнефть-Полюс" в материалы дела представлены возражения на отзыв по каждому доводу ответчика.

Обществом УПТК "Северстрой" в материалы дела представлен отзыв на возражения общества "Башнефть-Полюс", фактически дублирующий доводы отзыва на иск со ссылкой на соответствующую позицию истца по этим доводам.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика неустойку и возместить за его счет понесенные на уплату государственной пошлины расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Башнефть-Плюс" и обществом УПТК "Северстрой" заключен договор от 13.03.2018 № БП/4/170/18/УСХ (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по комплексному логистическому обслуживанию в г. Усинск, п. Харьягинский, а именно: 

- услуги терминальной обработки, в том числе по организации приема грузов, поступающих всеми видами транспорта в соответствии с предоставленными исполнителем отгрузочными реквизитами, услуги по отправке грузов железнодорожным, водным и иными видами транспорта, а также услуги по организации и производству погрузо-разгрузочных работ; 

- услуги по хранению имущества, передаваемого заказчиком и поступающего железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта от внешних поставщиков в соответствии с предоставленными исполнителю отгрузочными реквизитами, а также по возврату принятого на хранение имущества заказчику или лицу, уполномоченному заказчиком, в сохранности с учетом естественной утраты его товарных свойств; 

- услуги по планированию, организации, управлению, контролю и регулированию движения товарно-материальных ценностей, приобретаемых заказчиком либо находящихся в собственности заказчика, а также связанных с указанными ценностями информационных потоков с целью получения необходимого количества товарно-материальных ценностей в установленное время и в установленном месте с наименьшими затратами. 

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель среди прочего обязан осуществлять прием, выгрузку, складирование, хранение грузов, оформление документов и отправку грузов в соответствии с требованиями ГОСТ, ОСТ, ТУ, иных действующих нормативных документов и документов, передаваемых заказчиком исполнителю по акту приема-передачи документов по договору.

В силу пункта 2.1.18 договора исполнитель обязался принимать все меры для обеспечения сохранности имущества, предусмотренные законом и определяемые иными правовыми актами и свойствами принятого на хранение имущества, в том числе поддерживать температурный режим, соблюдать противопожарные, санитарные, охранные и иные правила и нормы.

В соответствии с пунктом 2.1.19 договора исполнить обязан хранить имущество в соответствии с Инструкцией по складированию и хранению материалов, оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации, переданной заказчиком исполнителю по акту приема- передачи документов по договору (Приложение Д к договору), требованиями ГОСТ, ОСТ, ТУ. 

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено право заказчика в любое время проверять качество оказываемых исполнителем услуг.

В силу п. 2.3.6 договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль соблюдения исполнителем, третьими лицами, привлекаемыми исполнителем к выполнению работ/оказанию услуг по договору, условий договора. При этом обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика, работниками/представителями исполнителя /субисполнителя.

При этом, в случае отказа работника/представителя исполнителя/субисполнителя от подписания такого акта, в нем делается соответствующая отметка, акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке считается надлежаще оформленным. При несогласии работника/представителя исполнителя/субисполнителя с выявленным нарушением в акте проверки ему предоставляется возможность сделать соответствующую запись.

Согласно Техническому заданию к договору в объем работ входит хранение всего объема ТМЦ в соответствии с Инструкцией по складированию РД-39-7-904-83 от 20.07.1983 до момента передачи заказчику или лицам, уполномоченным заказчиком; осуществление всех мер для обеспечения сохранности ТМЦ. 

На основании абзаца 3 пункта 12.6 договора исполнитель несет ответственность за нарушение условий и правил складирования и хранения переданного заказчиком имущества в размере 50 000 руб. за каждый выявленный случай. Подтверждением факта нарушения условий хранения и/или складирования является двусторонний акт. Неподписание исполнителем двустороннего акта не лишает заказчика права требовать от исполнителя выплаты предусмотренного договором штрафа. 

В приложении № 3 к техническому заданию согласован образец акта о нарушении правил складирования ТМЦ.

В подтверждение нарушений ответчиком условий и правил складирования и хранения переданного заказчиком имущества истец ссылается на составленные в ходе проведения проверок акты-предписания от 26.09.2018, от 26.11.2018 , от 14.12.2018 и от 17.12.2018, подписанные представителем ответчиком без возражений и замечаний.

В связи с нарушением условий и правил складирования и хранения переданного заказчиком имущества истец начислил предусмотренную пунктом 12.6 неустойку в общей сумме  750 000 руб. и обратился к ответчику с претензией от 20.08.2019 № 01-04/07294 о ее добровольной уплате.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения договора в совокупности с приложением А  позволяют определить, что сторонами согласованы  условия о предмете договора (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения сохранности вещей хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При этом, в силу п. 2 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.6 договора за нарушение условий и правил складирования и хранения переданного заказчиком  имущества   в   размере   50 000   (пятьдесят   тысяч)   рублей   за   каждый   выявленный   случай.

В виду заключенности договора, форму соглашения о неустойке (штрафа) следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.18,2.1.19 договора исполнитель обязуется:

-  осуществлять    прием,    выгрузку,    складирование,    хранение    грузов,    оформление документов   и   отправку   грузов   в   соответствии   с   требованиями   ГОСТ, ОСТ, ТУ, иных действующих      нормативных      документов      и      документов,      передаваемых      Заказчиком Исполнителю по Акту приема-передачи документов но договору (форма - Приложение Д к Договору);

- принимать  все меры для обеспечения сохранности имущества, предусмотренные законом   и  определяемые   иными   правовыми  актами   и  свойствами   принятого  на  хранение имущества,  в том  числе  поддерживать температурный  режим,  соблюдать  противопожарные, санитарные, охранные и иные правила и нормы. Следить за сохранностью упаковки, принятого на хранение имущества, в случае ее повреждения осуществлять восстановление упаковки имущества за свой счет;

- хранить имущество в соответствии с Инструкцией по складированию и хранению материалов, оборудования  и  запасных  частей  на складах  баз  производственно-технического обслуживания и комплектации, переданной    Заказчиком Исполнителю по Акту  приема- передачи документов по договору (форма — Приложение Д к Договору), требованиями ГОСТ, ОСТ, ТУ. В случае отсутствия необходимых сведений (хранении поступивших грузов, в течение одного   часа   с    момента    выгрузки    МТР,    направить   Заказчику   запрос   (электронной, факсимильной, телефонной связью) об истребовании разъяснений о складировании и хранении таких грузов. Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня обязан направить Исполнителю электронной  и/или факсимильной  связью  письменные  разъяснения,  касающиеся  хранения  и складирования поступивших грузов. В случае непредставления в указанный срок разъяснений, исполнитель обязан разместить грузы, руководствуясь нормативными требованиями, применяемыми к хранению данного вида груза, обеспечивая сохранность груза и его упаковки. В случае непредставления в указанный срок разъяснения по грузам, требующим специфических условий складирования и хранения. Заказчик несет ответственность за ухудшение или утрату качества такого груза, поступившего на хранение исполнителю;

- обеспечить складирование и хранение ТМЦ в соответствии с Инструкцией по складированию РД-39-7-904-83 от 20.07.1983 г. (п. 4 приложения А к договору).

Предусмотрев в вышеуказанных пунктах договора  условия о прядке хранения грузов, стороны  договорились о возложении на хранителя  обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является хранение груза в определенных договором условиях  (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, указанное обязательство  может быть обеспечено неустойкой (штрафом)  (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 13.03.2018 № БП/У/170/18/УСХ, подписанные сторонами акты-предписания по проверке размещения и хранения МТР, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 3 пункта 12.6 договора.

Вышеуказанные акты от 26.09.2018, от 26.11.2018, от 14.12.2018 и от 17.12.2018 г. соответствуют абз. 3 п. 12.6 договора, в частности, акты являются двусторонними, в актах зафиксированы нарушения условий хранения (складирования) имущества (отражены наименования имущества, несоответствие условий хранения (складирования) как нормативным актам, так и паспортам качества (и иным документам, определяющим условия хранения имущества).

Суд полагает необоснованными ссылки ответчика на то, что спорные акты-предписания не соответствуют утвержденной в приложении № 3 технического задания форме акта о нарушении правил складирования, так как спорные акты аналогичны форме приложения № 3 к техническому заданию к договору.

Таким образом, вывод ответчика о том, что ответственность, предусмотренная абз. 3 п. 12.6 договора, наступает после того, как будет выдано предписание, по форме, предусмотренном в приложении № 3 к приложению А к договору, основан на неверном толковании договора.

При этом судом учтено, что АО УПТК «Северстрой» не предоставило обоснованных возражений относительно выявленных нарушений на момент  составления актов и при досудебном разрешении спора.

В самих актах ответчик не делал отметки о не согласии с указанными в актах нарушениями.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения условий хранения (складирования) на момент составления актов, а указанные в отзыве доводы по каждому из вышеуказанных актов не опровергают факты выявленных нарушений.

Довод ответчика о том, что указанные в актах от 26.11.2018, 26.09.2018 замечания учтены и устранены им в установленные сроки, отклоняется судом, так как из условий договора не следует, что своевременное устранение замечаний освобождает от ответственности за сам факт нарушения. 

 Довод ответчика о том, что Инструкцией № РД-39-7-904-83 не предусмотрено поштучное хранение плит ПДН, поэтому нарушения со стороны ответчика отсутствует, судом отклоняются, поскольку в акте от 17.12.2018 указано на нарушение правил складирования плит ПДН, а именно что они выгружены на неровную поверхность (снег) без тщательно выровненного основания и подкладок, также указано на отсутствие прокладок между плитами, что высота штабелей превышает 10шт., указаний на необходимость поштучного хранения плит в акте не имеется.

 Также отклоняются доводы ответчика по акту от 14.12.2018, поскольку отсутствие замечаний со стороны истца по вмятинам либо другой порчи, не является доказательством надлежащего складирования  оборудования, указанного в акте.

Довод ответчика о том, что акт от 26.09.2018 является незаконным, так как подписан неуполномоченным лицом, также отклоняется судом. 

Согласно информационного письма от 06.04.2020 № 01-04-03053 "О назначении ответственных лиц" истец сообщил ответчику перечень сотрудников, ответственных за контроль исполнителя: ведущий инженер ЦПО УСХ Гвоздик Л.Ю.; ведущий инженер ОЛиГ УТЛ ФИО4; ведущий инженер ЦПО УСХ ФИО5; специалист ОФЗ УКБ ФИО6

Как отмечает ответчик, акт от 26.09.2018 № 26-09П-18 подписан ФИО3, не указанным в данном списке, а в акте от 26.11.2018  имеется подпись неизвестных лиц - ФИО7 и ФИО8 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан назначить представителя из своих работников (с предоставлением информационного письма исполнителю), который имеет право контролировать исполнителя, согласовывать объемы услуг, необходимые заказчику. 

Требования к численности представителей заказчика, осуществляющих проверку и контроль деятельности исполнителя, договором не установлены. 

При этом акт от 26.09.2019 от имени истца подписан не только ФИО3, но и Гвоздик Л.Я., указанным в письме от 06.04.2020 № 01-04/03053.

При проведении проверки ответчик не ссылался на отсутствие полномочий у ФИО3, не заявлял о ненадлежащем составе комиссии, акт от 26.09.2018 подписал без каких-либо возражений и замечаний. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие в акте от 26.09.2018 подписи иного сотрудника истца, а также в акте от 26.11.2018 подписей сотрудников иной организации, которые засвидетельствовали отказ сотрудников АО УПТК «Северстрой» от подписания акта, не опровергает наличие фактов, указанных в данном акте, а также их действительность.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных подтверждений для признания указанных актов недействительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на отсутствие ущерба и неблагоприятных последствий в виде материальных потерь.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Устанавливая размер штрафа в сумме 50 000 руб. за каждое нарушение,  стороны действовали своей волей и в своем интересе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер штрафа не является чрезмерным, считает, что определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью – в сумме 750 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  штраф за нарушение условий договора на комплексное логистическое обслуживание от 13.03.2018 №БП/У/170/18/УСХ в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 18 000 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова