ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018г.      Дело № А40-62266/18-63-50

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Объединенная страхования компания» (ИНН 

<

***>)

к СПАО «Ингосстрах»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 800 000 руб. 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.10.2017 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная страхования компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2016г. в г. Самаре на ул. Ново-Садовой, д. 106 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Toyota Rav 4, гос. номер X 067 ВВ 163, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу автомашины были причинены убытки на сумму 460 000 руб., а с учетом износа 436 067 руб., что подтверждается Экспертным заключением АО ОКФ «Эксперт-Сервис» о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № 2817/16 от 20.10.2016г.

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 № 00032988 от 06.02.2016г.) выплатило страховое возмещение в размере 460 000 руб. (страховой акт № ОСК/КАСКО/16/2817, платежное поручение № 14399 от 27.10.2016г.)

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2016г., Постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2016г., в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина ФИО4, чья гражданская ответственность в связи с управлением транспортным средством марки Hyundai Solaris, гос. номер 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ № 0384056571).

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось в СПАО «Ингосстрах» с требованием возместить причиненные убытки с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. (исх.№ 1/8301 от 23.11.2016г.), которое оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

П. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором, исковые требования не признал, указав на не соблюдение истцом порядка обращения к страховщику, а также на то обстоятельство, что представленное в материалы дела заключение не соответствует единой методике. 

Довод ответчика о не соблюдении истцом порядка обращения к страховщику, судом отклоняется, поскольку ответчик истребовал у истца документы, не предусмотренные законом, при том, что истец представил ответчику полный комплект документов, необходимых для рассмотрения заявление о выплате страхового возмещения, что усматривается из перечня приложений к Уведомлению о выплате страхового возмещения от 23.11.2016 исх. № 1/8301, направленного по почте 24.11.2016ю

 Довод ответчика о том,  что представленное в материалы дела ответчиком заключение не соответствует единой методике является не обоснованным, доказательств в опровержение заключения ответчиком не представлено, о проведение судебной экспертизы ходатайства не заявлено. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика, ущерба в размере 400 000 руб. 46 коп., суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб., за период с 22.12.2016г. 20.12.2017г. 

Согласно абз. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование АО «ОСК» поступило в СПАО «Ингосстрах» 01.12.2016г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (почтовый идентификатор 44312305104111), и должно было быть рассмотрено в течение 20 дней (до 21.12.2016г.).   

Истец начислил неустойку за период с 22.12.2016г. 20.12.2017г. в размере 1 452 000 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 400 000 руб. (размера ущерба).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по оплате страхового возмещения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965,  ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110, 123, 167-171  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Объединенная страхования компания» ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплаты госпошлины в размере 19  000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова