Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1792/2025

16 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Брагиной Т.Г.

судей                                       Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 28.03.2025 

по делу № А04-278/2025 

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению администрации города Благовещенска

к акционерному обществу «Винный завод «Благовещенский»

о сносе самовольной постройки или приведения её в соответствие с установленными требованиями,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ресторан дружба», индивидуальный предприниматель ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Винный завод «Благовещенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , далее - АО «Винный завод «Благовещенский», ответчик) об обязании снести в срок, не превышающий 6 месяцев со дня принятия решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем 1 год со дня принятия решения суда в законную силу самовольно  реконструированный объект - здание с кадастровым номером 28:01:120032:111, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130032:1.

Определением суда от 26.02.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресторан дружба» (далее - ООО «Ресторан дружба», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, третье лицо).

Решением суда от 28.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе Администрации, которая, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130032:1 (с разрешенным использованием под административно-производственную базу, амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дополнительное, начальное и среднее общее образование, спорт), выявлен  факт самовольной постройки, подлежащей сносу.

Ответчик  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, АО «Винный завод «Благовещенский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:1 и здания с кадастровым номером 28:01:130032:111.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2024, здание с кадастровым номером 28:01:130032:111 имеет следующие характеристики: площадь - 321, 6 кв.м.; назначение - нежилое; наименование - склад; количество этажей -1; материал наружных стен - деревянные; год завершения строительства 1970.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2025 на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130032:1, видами разрешенного использования являются: под административно - производственную базу, амбулаторно – поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование, спорт, общественное питание.

Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области по результатам контрольного мероприятия составлен акт осмотра от   14.11.2024 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130032:1, площадью 6 046 кв.м., фактически расположен  ресторан китайской кухни «Дружба», в адрес Администрации г. Благовещенска направлено уведомление № 28 от 20.11.2024 о выявлении самовольной постройки - выполнении реконструкции здания с кадастровым номером 28:01:130032:111 под ресторан китайской кухни «Дружба».

Администрация, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и использование земельного участка в целях не предусмотренных  видом разрешенного пользования , обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, статья 263 ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При рассмотрении спора по существу судом установлено,  что  ответчик осуществляет реконструкцию здания на основании разрешения на строительство № 28Ru 28302000-22-2022 от 19.04.2022, выданного администрацией города Благовещенска на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и  в соответствии видом разрешенного использования,  срок действия  разрешения  продлен до 20.08.2025

Согласно разрешению на строительство проектными характеристиками объекта капитального строительства указаны: реконструкция склада (литер А17) под спортивный клуб; вид - нежилое; площадь застройки - 387,2 кв.м.; площадь - 546,9 кв.м.; количество этажей - 2; высота - 8,37 м.; строительный объем - 3 447,5 куб. м.

Доказательств о том, что характеристики реконструируемого объекта превышают характеристики их надежности и безопасности и предельные параметры разрешенного строительства, истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательства нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения требований о признании объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2025 по делу № А04-278/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Н.Л. Коваленко